Cyberattacks ในโลกดิจิตอลในปัจจุบันกำลังทวีความรุนแรงมากขึ้นเรื่อย ๆ และการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศยังไม่ได้รับผลกระทบใด ๆ. ไปในทางตรงกันข้าม, อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศมีความไวสูงต่อการโจมตีทางไซเบอร์. นี่คือคำอธิบายโดยธรรมชาติและหลักการพื้นฐาน, คือความเป็นส่วนตัว, ความลับ, ความยืดหยุ่นในกระบวนการและการมีส่วนร่วมของผู้เล่นหลายคนและข้อมูลที่ละเอียดอ่อน.
ใน 2015, เช่น, เว็บไซต์ของ ศาลอนุญาโตตุลาการถาวรถูกแฮ็ค ระหว่างอนุญาโตตุลาการระหว่างจีนและฟิลิปปินส์เกี่ยวกับข้อพิพาทชายแดนทางทะเลที่ละเอียดอ่อน. เช่นเดียวกับภาคกฎหมายโดยทั่วไป, ตามที่เห็นได้จาก ‘การรั่วไหลของเอกสารปานามา, ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเปิดตัวเอกสารเข้ารหัสไคลเอนต์ไคลเอนต์ที่เข้ารหัสหลายล้านฉบับในความครอบครองของสำนักงานกฎหมายในปานามา.
ในแง่ของเหตุการณ์ดังกล่าว, ในช่วงสัปดาห์อนุญาโตตุลาการนิวยอร์ก, ที่ 2020 ฉบับของ พิธีสารว่าด้วยความมั่นคงทางไซเบอร์ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ ได้รับการปล่อยตัว. พิธีสารนี้เป็นผลมาจากความพยายามร่วมกันสองปีของสภาอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเพื่อการค้า, สถาบันระหว่างประเทศเพื่อการป้องกันและแก้ไขปัญหาความขัดแย้งและบาร์ในนิวยอร์กซิตี้. เป้าหมายคือเพื่อเพิ่มความตระหนักในเรื่องความปลอดภัยทางไซเบอร์ในชุมชนอนุญาโตตุลาการและเพื่อช่วยให้ผู้เข้าร่วมการอนุญาโตตุลาการใช้มาตรการที่เหมาะสมเพื่อลดความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น.[1]
ในหลอดเลือดดำเดียวกัน, ใน 2018, สมาคมเนติบัณฑิตยสภาได้เผยแพร่ชุดของตัวเองของ แนวทางการรักษาความปลอดภัยไซเบอร์. เป้าหมายของพวกเขาคือการช่วยเหลือ บริษัท ในการปกป้องตนเองจากการละเมิดความปลอดภัยของข้อมูลและความรับผิดที่อาจเกิดขึ้น, รวมถึงการทำให้การดำเนินงานของพวกเขาทำงานในกรณีที่มีการโจมตีทางไซเบอร์.
อะไรคือผลที่ตามมาของการละเมิดความมั่นคงทางไซเบอร์ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ?
ผลกระทบของการโจมตีทางไซเบอร์จะแตกต่างกันไปตามสถานการณ์เฉพาะของแต่ละกรณี. อย่างไรก็ตาม, โดยทั่วไป, มันอาจส่งผล, อนึ่ง, ใน:
- การเพิ่มค่าใช้จ่ายโดยรวมของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศและการสูญเสียทางเศรษฐกิจให้กับผู้เข้าร่วมใด ๆ ที่มีข้อมูลถูกบุกรุก;[2]
- ความล่าช้าและความยุ่งยากเพิ่มเติมของกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ, เนื่องจากอาจก่อให้เกิดปัญหาเชิงปฏิบัติหลายประการ, เช่น การยอมรับหลักฐานที่ถูกแฮ็ก, การจัดสรรต้นทุนเพิ่มเติม, การซักถามที่เป็นไปได้ของความเป็นกลางและความเป็นอิสระของอนุญาโตตุลาการ (ซึ่งบางครั้งอาจได้รับการรับประกัน), รวมถึงความขัดแย้งในแง่ของมาตรการที่เหมาะสมที่จะนำมาใช้เพื่อแก้ไขการละเมิด;
- ความเสียหายด้านชื่อเสียงจากการรายงานข่าวจากสื่อร้าย, โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับอนุญาโตตุลาการ, สถาบันและที่ปรึกษา;[3]
- ความรับผิดตามสัญญาและ / หรือการละเมิดที่อาจเกิดขึ้นภายใต้กฎหมายที่เกี่ยวข้อง, ส่วนใหญ่เป็นการละเมิดข้อกำหนดด้านความปลอดภัยในโลกไซเบอร์ที่กำหนดโดยระบบการปกป้องข้อมูลจำนวนมากในปัจจุบันที่มีอยู่ทั่วโลก.[4] ตัวอย่างเช่น, ความล้มเหลวในการปรับใช้มาตรการความปลอดภัยที่เหมาะสมอาจนำไปสู่การฟ้องร้อง, ค่าปรับและบทลงโทษทางกฎหมายภายใต้ ข้อกำหนดการป้องกันข้อมูลทั่วไป, บังคับในยุโรปหรือ กฎหมายคุ้มครองข้อมูลทั่วไป, บังคับในบราซิล.[5]
อะไรคือวิธีที่ดีที่สุดในการลดความเสี่ยงของการโจมตีทางไซเบอร์ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ?
การรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่มีประสิทธิภาพทำให้การมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องและต่อเนื่องของผู้เข้าร่วมอนุญาโตตุลาการทั้งหมด, คือฝ่าย, ปรึกษา, อนุญาโตตุลาการ, การบริหารสถาบัน (ถ้ามี), ผู้เชี่ยวชาญ, พยานและบุคคลอื่นใดที่อาจมีส่วนร่วมในกระบวนการอนุญาโตตุลาการ.[6]
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, สถาบันอนุญาโตตุลาการ, เนื่องจากบทบาทการบริหารของพวกเขา, เหมาะสมที่จะใช้กลยุทธ์ความปลอดภัยทางไซเบอร์ในลักษณะรวมศูนย์ที่จะช่วยให้พวกเขาสามารถจับภาพความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นของการโจมตีทางไซเบอร์. ในทางกลับกัน, อนุญาโตตุลาการสามารถตัดสินใจเลือก 'เลเยอร์การป้องกันพิเศษ', เป็นตัวเป็นตนในขั้นตอนการสั่งซื้อและปรับให้เข้ากับความต้องการของแต่ละกรณี.
มันจะถูกบันทึกไว้, แต่ถึงอย่างไร, ความสำคัญของความปลอดภัยทางไซเบอร์ไม่ควรเกินความจริง. มาตรการที่มีราคาแพงเกินไปในสถานการณ์ที่ความเสี่ยงต่อการบุกรุกทางไซเบอร์นั้นไม่มากพอที่จะป้องกันได้.
ดังนั้น, แนวทางที่ดีที่สุดสำหรับผู้มีส่วนร่วมในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเพื่อให้การพิจารณาความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์ได้รับการพิจารณาอย่างเหมาะสมโดยตระหนักถึงบทบาทของพวกเขาในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของการแบ่งปันความรับผิดชอบร่วมกัน, โดยเฉพาะอย่างยิ่งการโจมตีที่อาจดูเหมือนเตรียมพร้อม, แต่การจัดการกับปัญหาไม่ควรเป็นการสิ้นสุดในตัวมันเอง.
- Anastasia Tzevelekou, Aceris Law LLC
[1] คำนำถึง 2020 มาตรการ, สำหรับ. ผม.
[2] ความเห็นต่อหลักการ 1(d) ของพิธีสาร.
[3] อ้าง.
[4] อ้าง.
[5] ความเห็นต่อหลักการ 4(ข) ของพิธีสาร.
[6] ส. โคเฮนและเอ็ม. Morril, หมายเหตุเบื้องต้นสำหรับ TDM ฉบับพิเศษ ความมั่นคงทางไซเบอร์ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (2019).