การหยุดชะงักทางเศรษฐกิจที่เกิดจากการระบาดใหญ่ของ COVID-19 นั้นคาดว่าจะนำไปสู่การล้มละลายหลาย บริษัท, เช่นเดียวกับการเพิ่มจำนวนของ ข้อพิพาททางการค้า. ดังนั้น, มันมีโอกาส ธุรกิจจะต้องเผชิญกับอนุญาโตตุลาการมากขึ้น กับหน่วยงานที่มีหนี้สินล้นพ้น, หรืออนุญาโตตุลาการนำโดยคณะกรรมาธิการล้มละลาย, เมื่อสิทธิ์ในการบำรุงรักษาและจำหน่ายสินทรัพย์ของทรัพย์ล้มละลายเป็นของผู้ดูแลการล้มละลายเท่านั้น.
การล้มละลายและอนุญาโตตุลาการมีจุดประสงค์ที่ขัดแย้งกัน, ดังนั้นเมื่อทั้งสองระบอบตัดกัน, มักเกิดปัญหาหลายประการ. ด้านล่าง, เราตอบคำถามทั่วไปและข้อกังวลบางอย่างที่ธุรกิจมีในแง่ของผลกระทบของการล้มละลายต่ออนุญาโตตุลาการ.
ความตึงเครียดโดยธรรมชาติระหว่าง การล้มละลายและอนุญาโตตุลาการ
ความสัมพันธ์ระหว่างการล้มละลายและการอนุญาโตตุลาการมักจะมีลักษณะเป็น "ความขัดแย้งระหว่างขั้วสุดขั้ว.”
วลีนี้เหมาะสำหรับความตึงเครียดที่เกิดขึ้นระหว่างสองระบบ.
โดยสังเขป, นั่นเป็นเพราะ:
- การล้มละลาย เป็นขั้นตอนการควบคุมโดยศาลที่โปร่งใสและเป็นศูนย์กลาง, ถูกควบคุมโดยกฎหมายระดับชาติที่บังคับใช้และทำให้เกิดผลลัพธ์ที่มีผลกระทบต่อหลายฝ่าย; แต่ทว่า
- อนุญาโตตุลาการ เป็นเขตปกครองตนเอง, เอกชน (บางครั้งเป็นความลับ) และกลไกการแก้ไขข้อพิพาทที่ยืดหยุ่นตามขั้นตอน, สร้างขึ้นโดยการทำสัญญาอย่างง่ายระหว่างฝ่ายการค้าและส่งผลให้ได้รับรางวัลซึ่งมีผลผูกพันกับพวกเขาเท่านั้น.
ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นเมื่อการล้มละลายและการอนุญาโตตุลาการชนกันเดือดดาลกับคำถามต่อไปนี้:
เมื่อคู่ค้าได้ตกลงกันโดยสัญญาว่าข้อพิพาทบางอย่างระหว่างพวกเขาจะได้รับการแก้ไขโดยอนุญาโตตุลาการ, แต่ภายหลังการเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์พบว่าหนึ่งในพวกเขาไม่สามารถชำระหนี้, เพื่อให้รัฐจำเป็นต้องแทรกแซงเพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยของประชาชน, จะเกิดอะไรขึ้นกับคำมั่นสัญญาดั้งเดิมและข้อผูกพันที่มีผลผูกพันของบุคคลล้มละลายที่จะมีข้อพิพาทโดยอนุญาโตตุลาการ?
มีปัญหาอะไรบ้างที่เกิดขึ้นเมื่อ การล้มละลายและการอนุญาโตตุลาการตัดกัน?
เริ่มต้นกับ, ปัจจัยต่าง ๆ จะต้องนำมาพิจารณาเมื่อพิจารณาถึงผลกระทบเชิงปฏิบัติของการล้มละลายต่ออนุญาโตตุลาการ, ซึ่งรวมถึง:
- ขั้นตอนของกระบวนการล้มละลาย;
- ขั้นตอนของกระบวนการอนุญาโตตุลาการ (ก่อนการตัดสินชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ, ต่อเนื่อง, ระยะหลังรับรางวัล);
- ไม่ว่าการล้มละลายจะเกี่ยวข้องกับผู้เรียกร้องหรือผู้ถูกร้อง; และ
- ไม่ว่าจะมีการล้มละลายหรือ บริษัท ที่มีความทุกข์อยู่ระหว่างการสมัครใจ.
ยิ่งไปกว่านั้น, การดำเนินคดีล้มละลายอาจส่งผลกระทบ:[1]
- ความถูกต้องของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ;
- ความสามารถของบุคคลล้มละลายในการตัดสินข้อพิพาท;
- อนุญาโตตุลาการของเรื่องในข้อพิพาท;
- การดำเนินการตามกระบวนการอนุญาโตตุลาการ;
- เนื้อหาของรางวัล; เช่นกัน
- การรับรู้และการบังคับใช้รางวัลที่ตามมาโดยศาลแห่งชาติ.
ก่อนที่จะตรวจสอบว่าปัญหาเหล่านี้ได้รับการแก้ไขอย่างไรโดยอนุญาโตตุลาการและศาลในประเทศ, มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะให้ภาพรวมของกรอบการกำกับดูแลการดำเนินคดีล้มละลาย.
กฎหมายล้มละลายแห่งชาติ: Common Objectives and Territorial Scope
แต่ละประเทศมีกฎหมายล้มละลายของตนเอง, ซึ่งมีชื่อแตกต่างกันและเป็นข้อบังคับในธรรมชาติ, เนื่องจากผลประโยชน์ของนโยบายสาธารณะอยู่ในความเสี่ยงและหลายฝ่ายมักได้รับผลกระทบเมื่อธุรกิจไม่สามารถชำระหนี้ได้.
เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้, อย่างไรก็ตาม, ผลของกฎหมายดังกล่าวมักจะ จำกัด อยู่ในเขตอำนาจศาลที่เป็นปัญหา (ขอบเขตอาณาเขตของกฎหมายล้มละลายแห่งชาติ).
แม้จะมีความแตกต่างที่มีอยู่ระหว่างระบอบการล้มละลายในประเทศต่างๆ, สามารถระบุวัตถุประสงค์ทั่วไปบางอย่างได้, ซึ่งรวมถึง:
- ช่วยธุรกิจที่ทำงานได้ผ่านการปรับโครงสร้างองค์กร;
- การกระจายอสังหาริมทรัพย์ที่ถูกชำระในลักษณะดังกล่าวเพื่อเพิ่มการชำระเงินให้กับเจ้าหนี้สูงสุด;
- ทำให้มั่นใจว่าเจ้าหนี้ระดับเดียวกันได้รับการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกัน.
บรรลุวัตถุประสงค์เหล่านี้ผ่านกฎหมายภายในประเทศที่บังคับใช้, ซึ่งมักจะเปลี่ยนหลักการกฎหมายสัญญาทั่วไปโดย จำกัด เสรีภาพทางสัญญาของลูกหนี้เพื่อประโยชน์สาธารณะ, เพื่อผลกระทบที่:[2]
- โดยปกติลูกหนี้จะถูกลิดรอนสิทธิในการจัดการและกำจัดทรัพย์สินที่ล้มละลาย, รวมถึงสิทธิ์ในการฟ้องร้องและถูกฟ้องร้องทางอนุญาโตตุลาการ;
- ผู้จัดการมรดกที่เป็นกลางจะได้รับการแต่งตั้งให้ทำหน้าที่แทนทรัพย์ล้มละลาย, ผู้ที่อาจเริ่มต้นอนุญาโตตุลาการเพื่อจัดการอสังหาริมทรัพย์;
- ทั้งหมด“แกน” ปัญหาการล้มละลาย (ตัวอย่างเช่น, การเสนอชื่อของผู้ดูแล, การตรวจสอบการเรียกร้องของเจ้าหนี้, เป็นต้น) ไม่สามารถตัดสินได้และมอบหมายให้ศาลแห่งชาติเท่านั้น;
- การดำเนินการทางกฎหมายในประเทศทั้งหมด, รวมถึงอนุญาโตตุลาการในประเทศ, มักจะถูกนำไปหยุดกับกิจการที่มีหนี้สินล้นพ้น (ดังนั้น, หากรอดำเนินการ, พวกเขาถูกระงับหรือพักและ, ถ้าใหม่, พวกเขาไม่สามารถเริ่ม), เว้นแต่จะได้รับการลาโดยเฉพาะจากศาลที่มีอำนาจและ / หรือได้รับความยินยอมจากผู้จัดการมรดก.
มีการเปลี่ยนแปลงในกรอบทั่วไปนี้, อย่างไรก็ตาม, เช่นด้วยความเคารพต่อ 2015 ระเบียบ EU Recast เกี่ยวกับกระบวนการล้มละลาย.
EU Recast การล้มละลาย ระเบียบข้อบังคับ: สิทธินอกอาณาเขต
ในบริบทของเศรษฐกิจโลกาภิวัตน์ที่เพิ่มขึ้น, การล้มละลายของธุรกิจก่อให้เกิดผลในทางปฏิบัติมากกว่าหนึ่งประเทศและนี่คือความจริงที่ไม่อาจมองข้ามโดยหน่วยงานกำกับดูแล.
เดอะ ระเบียบ EU Recast เกี่ยวกับการดำเนินคดีล้มละลาย. 848/2015 (ซึ่งแทนที่ หมายเลขระเบียบ EC. 1346/2000) ควบคุมผลกระทบข้ามพรมแดนของกระบวนการล้มละลายภายในสหภาพยุโรป. ภายใต้ข้อบังคับ, เมื่อการดำเนินคดีล้มละลายได้เริ่มขึ้นในประเทศสมาชิกอียูหนึ่งรัฐพวกเขาจะได้รับการยอมรับในประเทศสมาชิกอื่น ๆ ทั้งหมด.
กฎสารภาพของกฎหมายภายใต้บทความ 7 ของกฎระเบียบให้ผลกระทบภายนอกโลกกับกฎหมายของประเทศที่การดำเนินคดีล้มละลายได้เริ่มขึ้นแล้ว.
บทความ 7 (กฎหมายที่ใช้บังคับ):
1. บันทึกตามที่ระบุไว้เป็นอย่างอื่นในระเบียบนี้, กฎหมายที่ใช้บังคับกับการดำเนินคดีล้มละลายและผลกระทบของมันจะเป็นของรัฐสมาชิกภายในอาณาเขตซึ่งการดำเนินคดีดังกล่าวเปิดขึ้น (‘สถานะของการเปิดดำเนินการ’). 2. […]
มีข้อยกเว้นที่สำคัญสำหรับกฎนี้ในบทความ 18 ของระเบียบที่ระบุว่ากฎหมายของที่นั่งอนุญาโตตุลาการจะมีผลบังคับใช้กับการล้มละลายใน อยู่ระหว่างดำเนินการ อนุญาโตตุลาการ.
บทความ 18 (ผลของการดำเนินคดีล้มละลายต่อคดีฟ้องร้องหรือกระบวนการอนุญาโตตุลาการ) (เน้นเพิ่ม):
ผลของการดำเนินคดีล้มละลายต่อ รอการพิจารณาคดีหรือ รอดำเนินการทางอนุญาโตตุลาการ เกี่ยวกับสินทรัพย์หรือสิทธิซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของทรัพย์ล้มละลายของลูกหนี้ จะถูกควบคุมโดยกฎหมายของประเทศสมาชิกเท่านั้น คดีความนั้นอยู่ระหว่างการพิจารณาหรือ ที่ศาลอนุญาโตตุลาการมีที่นั่ง.
การบรรยาย 73 ของระเบียบซ้ำถ้อยคำของบทความ 18, ตามด้วยการเพิ่มว่า“กฎนี้ไม่ควรส่งผลกระทบต่อกฎแห่งชาติในการรับรู้และการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการ.”
วิธีอนุญาโตตุลาการและศาลจัดการกับการล้มละลายของภาคีต่ออนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
นั่นคือ, น่าเสียดาย, ไม่มีความมั่นคงในแง่ของวิธีการอนุญาโตตุลาการและศาลจัดการ (และฉันทามติในแง่ของวิธีการที่พวกเขาควรจัดการ) ปัญหาต่าง ๆ ที่เกิดขึ้นเมื่อการล้มละลายและการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศปะทะกัน.
ประเด็นแรกที่ต้องทำคือในบริบทของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, ปัญหาความขัดแย้งทางกฎหมายที่ซับซ้อนมักเกิดขึ้นบ่อยครั้งและผู้มีอำนาจตัดสินใจถูกเรียกให้ทำการพิจารณานโยบายที่สำคัญเพื่อให้ได้รับรางวัลที่บังคับใช้.
นั่นเป็นเพราะอนุญาโตตุลาการไม่ได้แนบกับฟอรัมใด ๆ (ในแง่กฎหมาย, พวกเขาไม่มี ศาลยุติธรรม, เช่นเดียวกับศาลแห่งชาติ) ดังนั้น, กฎหมายแห่งชาติทั้งหมด, รวมถึงกฎหมายล้มละลายแห่งชาติที่บังคับใช้ที่กล่าวถึงในที่นี้, ได้รับการพิจารณา, อย่างน้อยแนวคิด, ต่างประเทศกับพวกเขา. ในความเป็นจริง, อย่างไรก็ตาม, เพื่อให้มั่นใจว่าจะมีการมอบรางวัลที่บังคับใช้, อนุญาโตตุลาการจำเป็นต้องเคารพกฎบังคับของที่นั่งของอนุญาโตตุลาการ, โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อบุคคลที่มีความสุขคือ (หรือมันกำลังจะเป็น) ประกาศล้มละลาย. มิฉะนั้น, พวกเขามีความเสี่ยงที่จะได้รับการตั้งค่าและปฏิเสธที่จะรับรู้และการบังคับใช้ที่นั่งของอนุญาโตตุลาการในพื้นที่นโยบายสาธารณะ.
ภายใต้ ที่ 1958 อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการยอมรับและการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ (“นิวยอร์ค”), ซึ่งเป็นคู่มืออ้างอิงหลักในการรับรองความสำเร็จของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศใด ๆ, มีสองขาของพื้นที่นโยบายสาธารณะที่สามารถยกขึ้นเพื่อป้องกันการรับรู้และการบังคับใช้ของรางวัลที่แสดงในการละเมิดกฎหมายล้มละลาย, นั่นคือ:
- เรื่องที่มีข้อพิพาทไม่สามารถแก้ไขได้โดยอนุญาโตตุลาการ (บทความ V(2)(ก) ของนิวยอร์ค); และ
- การบังคับใช้ที่แท้จริงของรางวัลจะขัดแย้งกับนโยบายสาธารณะของรัฐที่ระบุ (บทความ V(2)(ข) ของนิวยอร์ค).
อคติการบังคับใช้โดยรวมที่ไหลจาก NYC, อย่างไรก็ตาม, อาณัติว่าข้อกำหนดทั้งสองนี้ตีความอย่าง จำกัด, และศาลในประเทศควรระลึกไว้เสมอว่าเมื่อทำการตัดสินใจรับรู้และบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการในบริบทของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศซึ่งขัดแย้งกับการล้มละลายของต่างประเทศ.
ต่อไป, การปฏิบัติแสดงให้เห็นว่าโดยทั่วไปศาลระหว่างประเทศยอมรับการดำเนินคดีล้มละลายแบบขนานและพยายามรวมเข้ากับกระบวนการอนุญาโตตุลาการ.[3] ซึ่งหมายความว่าการเปิดการดำเนินคดีล้มละลายไม่จำเป็นต้องทำให้คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายยอมแพ้ในการตัดสินข้อพิพาทของตน. และไม่ทำให้ประเด็นที่มีข้อโต้แย้งนั้นไม่สามารถตัดสินได้, การพิจารณาว่าโดยปกติแล้วจะเป็นประเด็น“ แกนกลาง” เท่านั้น, เช่นกระบวนการล้มละลายของตัวเอง, ได้รับการยกเว้นจากขอบเขตอนุญาโตตุลาการและมอบหมายให้ศาลในประเทศเท่านั้น. เนื้อหาของรางวัลอาจมีการแก้ไขด้วย (จากการเงินเพื่อการประกาศ) เพื่อให้แน่ใจว่าจุดประสงค์ของการล้มละลาย (ตัวอย่างเช่น, การคุ้มครองความเสมอภาคของเจ้าหนี้) ไม่แพ้.
เพื่อกระทบยอดทั้งสองระบบ, การปรับเปลี่ยนบางอย่างในการดำเนินการตามกฎหมายมีความจำเป็น, เช่นการอนุญาตให้ขยายเวลาตามสมควร, โดยคำนึงถึงว่าการตัดสินใจของฝ่ายบุคคลล้มละลายทุกครั้งจะต้องได้รับการอนุมัติ. ในขณะที่ความล่าช้าบางอย่างอาจรับประกันเพื่อเคารพกระบวนการ, นอกจากนี้ยังมีเส้นแบ่งระหว่างความยากลำบากที่แท้จริงของพรรคล้มละลายที่จะมีส่วนร่วมในกระบวนการอนุญาโตตุลาการและกลยุทธ์การลดทอนเพื่อทำลายพวกเขา.
ต่อไป, หากกระบวนการล้มละลายยังคงดำเนินอยู่, พรรคที่มีปัญหานั้นไม่ได้ถูกกีดกันจากความสามารถในการปรากฏตัวต่อหน้าศาล (และศาล). แทน, ความสามารถในการทำเช่นนั้นเป็นเพียงการโอนไปและรักษาโดยผู้ดูแล. เฉพาะหน่วยงานที่, เมื่อการชำระบัญชีและการกระจายของที่ดินของพวกเขา, หยุดอยู่ (และถูกลบออกจากการลงทะเบียนเชิงพาณิชย์) เนื้อหาอาจสูญเสียความสามารถตามกฎหมายโดยสิ้นเชิง.
สุดท้าย แต่ไม่ท้ายสุด, ขณะที่มีข้อโต้แย้งหลายข้อเสนอในที่นี้แสดงให้เห็นว่ากระบวนการล้มละลายและกระบวนการอนุญาโตตุลาการสามารถ (และจะ) คืนดีกัน, มันเป็นความจริงที่ธุรกิจมักลังเลที่จะดำเนินการอนุญาโตตุลาการ, เมื่อคาดว่าฝ่ายที่ล้มละลายจะเหลือสินทรัพย์น้อย, โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้เรียกร้องจะเป็นเจ้าหนี้ลำดับความสำคัญต่ำภายใต้กรอบการล้มละลายที่เกี่ยวข้อง. ผู้ดูแลการล้มละลายอาจมีแรงจูงใจมากขึ้นในการเริ่มต้นกระบวนการทางอนุญาโตตุลาการต่อลูกหนี้ของ บริษัท ล้มละลาย, สมมติว่าที่ดินล้มละลายสามารถจ่ายค่าอนุญาโตตุลาการหรือมั่นคงได้จริง เงินทุนของบุคคลที่สาม เพื่อกองทุนเรียกร้องที่ถูกกฎหมาย.
ข้อสรุป
การล้มละลายและการอนุญาโตตุลาการมีความแตกต่างในลักษณะ, ดังนั้นเมื่อพวกเขาพบปัญหาที่หลากหลายจะเกิดขึ้น. การปฏิบัติแสดงให้เห็นว่าการประนีประนอมระหว่างสองระบบนั้นเป็นไปได้. ไม่มีความมั่นคงในแง่ของวิธีที่ศาลและศาลจัดการกับปัญหาเหล่านี้, อย่างไรก็ตาม.
[1] ส. Nadeau-ซีกีน, เมื่อล้มละลายและอนุญาโตตุลาการพบ: ดูที่การปฏิบัติ ICC ล่าสุด, 5 ประโยชน์. Resol. Int'l 79 (2011), พี. 80.
[2] ส. เอ็ม. Kroll, อนุญาโตตุลาการและกระบวนการล้มละลาย - ปัญหาที่เลือก ใน L. ก. มิสเทลลิส, เจ. ดี. เอ็ม. ลิว (สหพันธ์), ปัญหาที่แพร่หลายในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (2006), พี. 359.
[3] ส. Nadeau-ซีกีน, เมื่อล้มละลายและอนุญาโตตุลาการพบ: ดูที่การปฏิบัติ ICC ล่าสุด, 5 ประโยชน์. Resol. Int'l 79 (2011), พี. 101.