ทำกฎ IBA เกี่ยวกับการใช้หลักฐานในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศกับอิสลามอิสลาม?
ภายใต้อย่างน้อยโรงเรียนฮันบาลลี่แห่งนิติศาสตร์อิสลาม, ซึ่งเป็นทางการ เฟคห์ ได้รับการยอมรับจากซาอุดิอาระเบีย, บทความ 4(2) ของ IBA กฎหลักฐานในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศชัดแจ้งขัดแย้งกับอิสลามอิสลามตามที่เข้าใจโดยกฎหมาย Hanbali. บทความนี้อ่าน:
“บทความ 4 พยานแห่งความจริง
(…)
2. บุคคลใดอาจแสดงหลักฐานในฐานะพยาน, รวมถึงภาคีหรือเจ้าหน้าที่ของภาคี, พนักงานหรือตัวแทนอื่น ๆ”
ปัญหาเกี่ยวกับบทความนี้คือนิติศาสตร์ฮันบาลลีคลาสสิค ไม่ อนุญาตประจักษ์พยานที่สนใจตนเอง, ตั้งแต่พยานพนักงานเป็นพยาน (ค่อนข้างสมเหตุสมผล, หนึ่งอาจเพิ่ม) ถือว่าไม่น่าเชื่อถือ.
สรุปโดยนักวิชาการด้านกฎหมาย Frank E. Vogel ในกฎหมายอิสลามและระบบกฎหมาย: การศึกษาของซาอุดิอาระเบีย, “[ก] พยานต้องไม่มีอคติจากความสัมพันธ์กับฝ่ายหรือผลประโยชน์ในชุดสูท”
ตามที่ระบุใน Al-Mughni, หนึ่งในตำราเรียน Hanbali ที่เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางที่สุดอธิบายกฎหมายของ Sharia, ในปริมาณ 12, “[เสื้อ]เขาเป็นพยานที่ไม่อาจยอมรับได้หากเขาได้รับประโยชน์จากมันเพื่อตัวเองหรือป้องกันอันตรายจากตัวเอง” อัล - มุกนียังทำให้ชัดเจนว่าประจักษ์พยานของคนงานไม่ยอมรับ: "อัล Qadi [ผู้บุกเบิกโรงเรียนกฎหมายฮันบาลี] กล่าวว่าคำให้การของคนงานสำหรับนายจ้างของเขาเป็นที่ยอมรับไม่ได้, และกล่าวว่านี่เป็นสิ่งที่อาหมัดบอกไว้ว่า 'อิบันฮันบาล'
กฎเดียวกันเกี่ยวกับการเป็นพยานในกฎหมายของ Sharia ได้อธิบายไว้ใน Sharh Muntaha al-Iradat ของอัลกุรอาน. อัล - บาฮูติระบุว่ามีกฎพื้นฐานการป้องกันเจ็ดประการเกี่ยวกับคำให้การของพยาน. มันบ่งบอกว่า“[เสื้อ]เขาป้องกันที่สอง [กฎ] คือพยานได้รับประโยชน์สำหรับตัวเขาเองด้วยประจักษ์พยานของเขา” ในการอธิบายกฎนี้, อัล - บาฮูตินอกจากนี้ยังยกตัวอย่างของพนักงานที่ทำงานให้กับคนอื่นโดยเฉพาะซึ่งไม่สามารถยอมรับได้: “[เสื้อ]คำให้การของสามีคนงานให้นายจ้างนั้นเป็นที่ยอมรับไม่ได้” กฎการป้องกันที่สาม, ตามที่อธิบายโดย Al-Bahuti, เกี่ยวข้องกับพยานพยานที่ตนเองสนใจอีกครั้ง, แต่เป็นเพียงรูปแบบเชิงลบของหลักการเดียวกันกับพยานที่สนใจด้วยตนเอง. กฎข้อนี้, ตามที่ระบุในตำราเรียนของ Al-Bahuti, คือว่า "[เสื้อ]เขาป้องกันที่สาม [กฎ] คือพยานหลีกเลี่ยงอันตรายต่อตนเองโดยการแสดงประจักษ์พยาน”
ในหนังสือของเขา, Sharh Montah Al Eradat โดย Shaikh Mansour Al Bahotti Al Hanbali, บทที่ “คำคัดค้านคำรับรอง” นอกจากนี้ยังระบุว่าไม่ควรอนุญาตให้มีพยานพนักงานเป็นพยาน:
“เดอะ (ที่สอง) เหตุผลที่ทำให้ศาลไม่สามารถยอมรับคำให้การของพนักงานได้ก็คือหากพยานหลักฐานเป็นพยาน (ลูกจ้าง) จะนำไปสู่ผลประโยชน์ตนเองหรือคำให้การของ (ลูกจ้าง) เพื่อประโยชน์ของเขา (นายจ้าง) เช่นถ้าคนถูกโต้แย้งในเสื้อผ้าที่เขาเห็นด้วยกับช่างตัดเสื้อที่จะเย็บหรือย้อมให้เขา (เสื้อผ้า) หรือทำให้สั้น, ในกรณีเช่นนี้คำให้การของ (ผู้ปฏิบัติงาน) ในความโปรดปรานของ (นายจ้าง) จะไม่ได้รับการยอมรับหากมีข้อสงสัย”
ในหนังสือของเขา Al Rawdh Al Morie ในคำอธิบายของ Sharh Zad Al Mostankie หนังสือ, ในบทการป้องกันใบรับรอง & จำนวนพยาน” Shaikh Mansour Al Bahouti Al Hanbali ก็กล่าวอย่างชัดเจนเช่นกัน:
“คำให้การของบุคคลที่ลากผลประโยชน์ให้กับตัวเองจะไม่ได้รับการยอมรับ”
มันถูกกล่าวถึงในหนังสือด้วย “อัล kafi ในเฟคห์ของอัลอิหม่ามอัล Mobajal อาเหม็ดอิบัน Hanbal” โดย Shaikh Abdullah Ibn Qodama Al Magdisi, บท “พยาน”, ว่าคำให้การของคนงานเพื่อประโยชน์ของนายจ้างของเขาไม่ได้รับการยอมรับ.
ในระยะสั้น, ไม่ต้องสงสัยเลยว่าไม่ควรอนุญาตให้มีการเป็นพยานของพนักงานใน Hanbali เฟคห์, และกฎของ IBA เกี่ยวกับการใช้หลักฐานในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศมีความขัดแย้งโดยตรงกับหลักการของกฎหมายอิสลามนี้.
ทำไมเรื่องนี้?
ก่อนอื่นเลย, เรื่องนี้, เนื่องจากกฎของ IBA เกี่ยวกับการยึดถือหลักฐานถูกออกแบบมาเพื่อให้สามารถใช้งานได้ทั่วโลก, และนี่แสดงให้เห็นว่าผู้เขียนแบบอาจไม่ได้รับข้อมูลที่เพียงพอจากนักวิชาการด้านนิติศาสตร์อิสลาม.
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, อย่างไรก็ตาม, มันมีปัญหาร้ายแรงเกี่ยวกับการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการในซาอุดิอาระเบีย, หรือในเขตอำนาจศาลอื่นที่พึ่งพา Hanbali เฟคห์, เมื่อปฏิบัติตามกฎของ IBA. ใหม่ (2012) กฎหมายอนุญาโตตุลาการของซาอุดิอาระเบีย, เช่น, ค่อนข้างชัดเจนว่ากฎของกระบวนการต้องไม่ขัดแย้งกับอิสลามอิสลามในบทความ 25:
“1- คู่กรณีของอนุญาโตตุลาการอาจเห็นด้วยกับการดำเนินการของคณะอนุญาโตตุลาการ, รวมถึงสิทธิ์ในการดำเนินการเหล่านี้กับที่ถูกต้อง กฎระเบียบในองค์กรใด ๆ, หรือผู้มีอำนาจ, หรือศูนย์อนุญาโตตุลาการในราชอาณาจักรหรือในต่างประเทศ, หากพวกเขาไม่ละเมิดบทบัญญัติของอิสลามอิสลาม”
ตั้งแต่การอนุญาตให้มีพยานพนักงานเป็นพยานละเมิดฮันบาลลี่ เฟคห์, ศาลอนุญาโตตุลาการที่ปฏิบัติตามกฎอย่างซบเซาอาจจบลงด้วยการตัดสินใจที่ไร้ค่าซึ่งไม่สามารถบังคับใช้ได้เมื่อประเทศเช่นซาอุดิอาระเบียเป็นที่ตั้งของอนุญาโตตุลาการหรือสถานที่บังคับใช้. รางวัลที่แสดงผลอาจถูกยกเลิก, ส่งผลให้เสียเวลาและเงินมหาศาลไปยังภาคีที่เกี่ยวข้องในข้อพิพาท.
การแก้ปัญหานี้ง่ายมาก. เพียงเท่านี้ ปลา (น่าสนใจ) ไม่ควรให้รางวัลในบางเขตอำนาจศาล, คำให้การของพยานพนักงานไม่ควรถูกใช้โดยศาลอนุญาโตตุลาการซึ่งที่นั่งหรือสถานที่บังคับใช้คือซาอุดิอาระเบีย.
ในขณะที่อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศมีความเป็นสากลมากขึ้นอย่างแท้จริง, และใช้กฎหมายทั่วไปและกฎหมายแพ่งน้อยกว่า, มันจะมีประโยชน์สำหรับการทบทวนกฎ IBA อีกครั้งเพื่อพิจารณานิติศาสตร์อิสลาม.