เป็นเรื่องปกติที่จะเผชิญกับข้อกำหนดก่อนอนุญาโตตุลาการในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.[1] การปฏิบัติตามข้อกำหนดขั้นตอนเหล่านี้, รวมอยู่ในข้อระงับข้อพิพาทแบบหลายระดับ, โดยทั่วไปเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นในการเริ่มต้นกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ.[2]
จุดประสงค์พื้นฐานของข้อกำหนดเหล่านี้คือเพื่อให้แน่ใจว่าฝ่ายต่างๆ ที่อยู่ในข้อพิพาทใช้ความพยายามอย่างแท้จริงในการแก้ไขปัญหาร่วมกันก่อนที่จะหันไปใช้กระบวนการทางกฎหมายที่มีราคาแพง. โดยกำหนดขั้นตอนเบื้องต้นนี้, ความทะเยอทะยานคือการส่งเสริมปณิธานที่เป็นมิตรมากขึ้น.
ข้อกำหนดขั้นตอนก่อนอนุญาโตตุลาการที่พบบ่อยที่สุดคือการเจรจาต่อรอง, การไกล่เกลี่ยหรือการปรึกษาหารือ. รีสอร์ทถึงก คณะกรรมการโต้แย้ง เป็นสิ่งจำเป็นในสัญญาก่อสร้างหลายฉบับ.
ตัวอย่างเช่น, เพื่อจะต้องมีการไกล่เกลี่ยภายใต้กฎการไกล่เกลี่ยของ ICC ก่อนที่จะเริ่มอนุญาโตตุลาการ, หอการค้าระหว่างประเทศขอแนะนำข้อกำหนดดังต่อไปนี้, ซึ่งอาจแทรกลงในสัญญาการค้าโดยตรง:
ในกรณีที่มีข้อพิพาทเกิดขึ้นจากหรือเกี่ยวข้องกับสัญญาปัจจุบัน, คู่กรณีจะต้องอ้างถึงข้อพิพาทถึงขั้นตอนการดำเนินการตามกฎการไกล่เกลี่ยของ ICC. หากข้อพิพาทยังไม่ได้รับการตัดสินตามกฎดังกล่าวภายใน 45 วันหลังการยื่นคำร้องขอไกล่เกลี่ยหรือภายในระยะเวลาอื่นตามที่คู่กรณีอาจตกลงกันเป็นลายลักษณ์อักษร, ข้อพิพาทดังกล่าวจะถูกตัดสินในที่สุดภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการของหอการค้าระหว่างประเทศโดยอนุญาโตตุลาการหนึ่งคนหรือมากกว่าที่ได้รับการแต่งตั้งตามกฎของอนุญาโตตุลาการดังกล่าว.
แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะต้องระมัดระวังในการปฏิบัติตามข้อกำหนดก่อนการอนุญาโตตุลาการ, ในทางปฏิบัติ, ฝ่ายต่างๆ มักไม่ทำเช่นนั้น. ศาลได้ใช้แนวทางที่แตกต่างกันในการพิจารณาว่าข้อกำหนดก่อนการอนุญาโตตุลาการมีผลบังคับใช้หรือไม่.
ข้อกำหนดก่อนอนุญาโตตุลาการ: บังคับหรือไม่?
ปัญหาหลักเกี่ยวกับข้อกำหนดก่อนอนุญาโตตุลาการเกิดขึ้นจากการตีความข้อที่กำหนด. ความเข้าใจภายใต้กฎหมายหลายฉบับก็คือหากไม่มีการใช้ภาษาที่ชัดเจน, ข้อกำหนดขั้นตอนอาจถูกเข้าใจว่าเป็นเพียงความทะเยอทะยานและไม่มีผลผูกพัน.
ข้อความในข้อที่กำหนดข้อกำหนดก่อนการอนุญาโตตุลาการเป็นพื้นฐานสำหรับการตั้งคำถามถึงการปฏิบัติตามข้อบังคับ. ศาลถือว่าคำที่ใช้ในประโยคดังกล่าวถือเป็นสิ่งสำคัญ. การใช้คำว่า "จะ" มีแนวโน้มที่จะเข้าใจว่าเป็นการผูกมัดมากกว่าการใช้ถ้อยคำที่แตกต่างกัน, เช่น “อาจ” หรือ “สามารถ”.[3]
นอกจากนี้, การรวมกรอบเวลาสำหรับข้อกำหนดก่อนการอนุญาโตตุลาการที่ตั้งใจไว้จะช่วยเพิ่มความเป็นไปได้ที่จะได้รับการพิจารณาว่ามีผลผูกพัน, ดังที่ปรากฏในคดี ICC 9812.[4] ด้วยเหตุนี้, เมื่อร่างสัญญา, คู่สัญญาควรระมัดระวังอย่าปล่อยให้บทบัญญัติเปิดกว้างสำหรับการตีความ, โดยใช้วลีทั่วไปเช่น “เจรจาโดยสุจริต” โดยไม่มีการจำกัดเวลาบังคับ.[5]
หากคู่กรณีตกลงกันเรื่องการไกล่เกลี่ยตามข้อกำหนดก่อนอนุญาโตตุลาการ, พวกเขาควรตั้งชื่อสถาบันหรือผู้ไกล่เกลี่ยที่ต้องการ. โดยการทำเช่นนั้น, บทบัญญัตินี้มีแนวโน้มที่จะได้รับการพิจารณาให้เป็นข้อบังคับมากขึ้น, และจะอำนวยความสะดวกในการคัดเลือกคนกลางหากมีข้อพิพาทเกิดขึ้น.
ลักษณะของข้อกำหนดก่อนอนุญาโตตุลาการ
ในบริบทของการกำหนดลักษณะของข้อกำหนดก่อนอนุญาโตตุลาการ, ศาลได้ออกคำวินิจฉัยที่หลากหลาย, พบว่าข้อกำหนดก่อนอนุญาโตตุลาการนั้นเป็นประเด็นที่มีลักษณะ "เขตอำนาจศาล", เรื่องของ “การรับเข้า”, หรือปัญหาในลักษณะ "ขั้นตอน". สิ่งนี้ทำให้ไม่แน่ใจถึงผลกระทบของการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดก่อนอนุญาโตตุลาการ.[6]
ตำแหน่งของกฎหมายอังกฤษในเรื่องนี้ดูเหมือนจะได้รับการตัดสินแล้ว: มีการปฏิบัติตามขั้นตอนก่อนอนุญาโตตุลาการหรือไม่นั้นเกี่ยวข้องกับการยอมรับ. จุดยืนนี้เห็นได้จากคำตัดสินของศาลสูงอังกฤษเมื่อเร็วๆ นี้, เช่น กทช & อานอร์ vs NVF & บรรพบุรุษ [2021] EWHC 2666 (สื่อสาร). เขตอำนาจศาลอื่น ๆ, อย่างไรก็ตาม, มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันในเรื่องนี้.
ไม่คำนึงถึง, ความตั้งใจของทั้งสองฝ่ายมีแนวโน้มที่จะได้รับการพิจารณาเมื่อตัดสินใจว่าจำเป็นต้องมีข้อกำหนดก่อนอนุญาโตตุลาการหรือไม่. หากเห็นได้จากเจตนาของคู่สัญญาว่าจะไม่มีการจัดตั้งอำนาจใด ๆ ก่อนปฏิบัติตามเงื่อนไข, ข้อกำหนดอาจถูกมองว่าเป็น "เขตอำนาจศาล".[7] มิฉะนั้น, มีแนวโน้มมากขึ้นที่พวกเขาจะถูกพิจารณาว่าเป็นประเด็นของ "การรับเข้า".
ความไม่แน่นอนในการกำหนดลักษณะของลักษณะบังคับของข้อกำหนดก่อนอนุญาโตตุลาการส่งผลกระทบต่อผลที่ตามมาของการไม่ปฏิบัติตาม, ซึ่งอาจนำไปสู่การลงโทษได้, การพักการพิจารณาคดี, หรือการเพิกถอนข้อเรียกร้อง.[8] หากพบว่าข้อกำหนดก่อนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการมีลักษณะเป็นเขตอำนาจศาล, อย่างไรก็ตาม, การไม่เคารพข้อกำหนดก่อนอนุญาโตตุลาการอาจทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการบังคับใช้ของคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่จะแสดงผลในที่สุด.
ข้อสรุป
ลักษณะบังคับของข้อกำหนดก่อนอนุญาโตตุลาการจะขึ้นอยู่กับถ้อยคำที่ชัดเจนของข้อนี้เป็นหลัก, เจตนาของฝ่ายต่างๆ, และเขตอำนาจศาลที่เป็นปัญหา. อย่างเช่น, ฝ่ายต่างๆ จะต้องร่างให้ชัดเจน, ตระหนักดีถึงความหมายของถ้อยคำที่พวกเขาเลือก. ในการทำเช่นนั้น, พวกเขารับประกันไม่เพียงแต่ความถูกต้องของข้อตกลงเท่านั้น แต่ยังกำหนดเส้นทางที่ชัดเจนสำหรับการระงับข้อพิพาทที่อาจเกิดขึ้นอีกด้วย.
[1] ดี. รอน, ส. ชิล, ก. โคเฮนซาด, อี. ทริอันตาฟิลู, การปฏิบัติคุณธรรมภายในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, บท 14, จี. เกิด, เอ็ม. ซิคคิก, ข้อกำหนดขั้นตอนก่อนอนุญาโตตุลาการ 'A Dismal Swamp', (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2015), พี. 227.
[2] จี. เกิด, อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ (3ถนนเอ็ด, 2021), บท 5, พี. 916.
[3] ดี. ฆิเมเนซ ฟิเกเรส, ข้อระงับข้อพิพาทแบบหลายชั้นในอนุญาโตตุลาการของ ICC (2003), พี. 3.
[4] ดี. รอน, ส. ชิล, ก. โคเฮนซาด, อี. ทริอันตาฟิลู, การปฏิบัติคุณธรรมภายในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, บท 14, จี. เกิด, เอ็ม. ซิคคิก, ข้อกำหนดขั้นตอนก่อนอนุญาโตตุลาการ 'A Dismal Swamp', (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2015), พี. 238.
[5] จี. เกิด, อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ (3ถนนเอ็ด, 2021), บท 5, พี. 919
[6] ดี. รอน, ส. ชิล, ก. โคเฮนซาด, อี. ทริอันตาฟิลู, การปฏิบัติคุณธรรมภายในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, บท 14, จี. เกิด, เอ็ม. ซิคคิก, ข้อกำหนดขั้นตอนก่อนอนุญาโตตุลาการ 'A Dismal Swamp', (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2015), พี. 243.
[7] ดี. รอน, ส. ชิล, ก. โคเฮนซาด, อี. ทริอันตาฟิลู, การปฏิบัติคุณธรรมภายในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, บท 14, จี. เกิด, เอ็ม. ซิคคิก, ข้อกำหนดขั้นตอนก่อนอนุญาโตตุลาการ 'A Dismal Swamp', (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2015), พี. 246.
[8] K. ฮาวเวิร์ด, การไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดก่อนอนุญาโตตุลาการเพื่อไกล่เกลี่ยเรื่องการรับเข้าเรียน, ไม่ใช่เขตอำนาจศาล (2021).