พื้นที่สำหรับการต่อต้านการรับรู้และการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการภายใต้อนุสัญญานิวยอร์ก.
พื้นที่สำหรับการต่อต้านการรับรู้และการบังคับใช้ของรางวัลอนุญาโตตุลาการภายใต้อนุสัญญานิวยอร์กมักจะอธิบายได้ไม่ดี. อนุสัญญานิวยอร์ก, ซึ่งควบคุมการรับรู้ของรางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศใน 150 ประเทศ, กำหนดกฎบังคับที่บังคับให้รัฐที่เป็นภาคีของอนุสัญญานิวยอร์กเพื่อรับรู้และบังคับใช้อนุญาโตตุลาการต่างประเทศในข้อ III ของอนุสัญญา, แสดงว่า “[อี]ach รัฐผู้ทำสัญญาจะรับรู้รางวัลอนุญาโตตุลาการว่ามีผลผูกพัน.”
ดังนั้นจึงไม่มีการอุทธรณ์คำตัดสินของอนุญาโตตุลาการ. อย่างไรก็ตามยังมีอีกแปดเหตุผลที่ต่อต้านการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการภายใต้อนุสัญญานิวยอร์ก, ซึ่งมีอยู่ในบทความ V และ VI ของอนุสัญญา. เหตุผลเหล่านี้สรุปไว้ด้านล่าง.
1. ไม่มีข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่ถูกต้อง.
บทความ V(1)(ก) ให้การยอมรับว่าอาจถูกปฏิเสธเมื่อใด “[เสื้อ]ฝ่ายที่เขาตกลงที่อ้างถึงในบทความที่สองได้, ภายใต้กฎหมายที่ใช้บังคับกับพวกเขา, ภายใต้ความสามารถบางอย่าง, หรือข้อตกลงดังกล่าวไม่ถูกต้องตามกฎหมายที่คู่กรณีได้รับหรือ, การบ่งชี้ล้มเหลว, ภายใต้กฎหมายของประเทศที่ได้รับรางวัล… .“
ตัวอย่าง: ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการถูกปลอมแปลง, หนึ่งในผู้ลงนามในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการขาดความสามารถในการลงนามในรางวัล.
2. กระบวนการอนุญาโตตุลาการมีความผิดปกติอย่างร้ายแรง.
ภายใต้ข้อ V(1)(ข) การรับรู้และการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการอาจถูกปฏิเสธเมื่อใด “[เสื้อ]คู่กรณีที่ได้รับรางวัลดังกล่าวนั้นไม่ได้รับแจ้งการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการหรือกระบวนพิจารณาอนุญาโตตุลาการที่เหมาะสมหรือไม่สามารถเสนอกรณีของตนได้… .”
บทความ V(1)(d) ยังให้การยอมรับและบังคับใช้ของรางวัลอนุญาโตตุลาการอาจถูกปฏิเสธเมื่อ “[เสื้อ]องค์ประกอบของอำนาจอนุญาโตตุลาการหรือกระบวนการอนุญาโตตุลาการไม่เป็นไปตามข้อตกลงของคู่กรณี, หรือ, ข้อตกลงดังกล่าวล้มเหลว, ไม่เป็นไปตามกฎหมายของประเทศที่อนุญาโตตุลาการเกิดขึ้น… .“
ตัวอย่าง: ฝ่ายหนึ่งไม่ได้รับแจ้งเรื่องอนุญาโตตุลาการ. หลักฐานดังกล่าวได้รับการยกเว้นอย่างไม่เป็นธรรมในระหว่างการอนุญาโตตุลาการ, หรือบุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาตให้นำเสนอกรณีของเขาหรือเธอเนื่องจากการกำหนดเวลาการพิจารณาคดีที่ไม่เป็นธรรมหรือการส่ง. ศาลอนุญาโตตุลาการถูกบัญญัติขึ้นอย่างไม่เหมาะสม, หรือกระบวนการที่ตกลงกันระหว่างคู่กรณีไม่ได้ใช้ในอนุญาโตตุลาการ.
3. ศาลอนุญาโตตุลาการมีอำนาจพิจารณาชี้ขาด.
ภายใต้ข้อ V(1)(ค) การรับรู้และการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการอาจถูกปฏิเสธเมื่อใด “[เสื้อ]เขามอบข้อเสนอที่แตกต่างซึ่งไม่ได้พิจารณาหรือไม่ตกอยู่ภายใต้เงื่อนไขของการส่งไปยังอนุญาโตตุลาการ, หรือมีการตัดสินใจในเรื่องที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของการยื่นต่ออนุญาโตตุลาการ, โดยมีเงื่อนไขว่า, หากการตัดสินใจในเรื่องที่ส่งไปยังอนุญาโตตุลาการสามารถแยกออกจากการตัดสินใจที่ไม่ได้ส่ง, ส่วนหนึ่งของรางวัลที่มีการตัดสินใจในเรื่องที่ส่งไปยังอนุญาโตตุลาการอาจได้รับการยอมรับและบังคับใช้… .”
ตัวอย่าง: ศาลอนุญาโตตุลาการวินิจฉัยข้อสงสัยที่คู่กรณีไม่ได้ถาม, หรือได้รับการผ่อนปรนที่ไม่ได้รับการร้องขอจากคู่สัญญา.
4. ศาลอนุญาโตตุลาการมีอคติ.
พื้นที่สำหรับการปฏิเสธการรับรู้และการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการจะถูกอ่านในบทความ V(1)(ข), V(1)(d) และ V(2)(ข) อนุสัญญานิวยอร์ก.
ตัวอย่าง: ไม่มีการปฏิบัติที่เท่าเทียมกันของภาคี. ศาลอนุญาโตตุลาการมีบางส่วนที่ชัดเจน. ศาลอนุญาโตตุลาการขาดความเป็นอิสระจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง.
5. รางวัลอนุญาโตตุลาการไม่ได้ “ผูกพัน”.
การยอมรับและการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการอาจถูกปฏิเสธภายใต้ข้อ V(1)(อี) เมื่อไหร่ “[เสื้อ]เขายังได้รับรางวัลยังไม่ผูกพันกับฝ่ายต่าง ๆ, หรือได้รับการจัดสรรหรือระงับโดยเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจของประเทศนั้น ๆ, หรือภายใต้กฎหมายที่, รางวัลนั้นถูกสร้างขึ้นมา”
ตัวอย่าง: ในฐานะที่เป็นรางวัลอนุญาโตตุลาการสามารถอุทธรณ์ต่อศาลของบางประเทศ, รางวัลอนุญาโตตุลาการอาจไม่มีผลผูกพันในประเทศดังกล่าว. รางวัลชั่วคราวอาจจะไม่ผูกพัน.
6. ประเด็นของข้อพิพาทนั้นไม่สามารถชี้ขาดได้.
การยอมรับและการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการอาจถูกปฏิเสธภายใต้ข้อ V(2)(ก) เมื่อไหร่ “[เสื้อ]ประเด็นสำคัญของความแตกต่างไม่สามารถตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการตามกฎหมายของประเทศนั้น… .”
ตัวอย่าง: แม้ว่าสิ่งนี้จะขึ้นอยู่กับกฎหมายอนุญาโตตุลาการ, ในบางประเทศปัญหาเรื่องการล้มละลาย, กฎหมายการแข่งขันหรือการอ้างสิทธิ์ของผู้บริโภคจะไม่สามารถตัดสินได้, หมายความว่าอนุญาโตตุลาการไม่มีสิทธิ์ในการปกครอง.
7. นโยบายสาธารณะของรัฐถูกตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการ.
การยอมรับและการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการอาจถูกปฏิเสธภายใต้ข้อ V(2)(ข) เมื่อไหร่ “[เสื้อ]เขารับรู้หรือบังคับใช้ของรางวัลจะขัดกับนโยบายสาธารณะของประเทศนั้น.“
ตัวอย่าง: การตัดสินที่ได้รับรางวัลในสัญญาที่จะจ่ายสำหรับกิจกรรมการก่อการร้ายอาจถูกปฏิเสธการยอมรับภายใต้นโยบายสาธารณะ.
8. รางวัลดังกล่าวได้ถูกยกเลิกแล้ว ณ ที่นั่งของอนุญาโตตุลาการ.
การยอมรับและการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการอาจถูกปฏิเสธภายใต้มาตรา VI(2)(ข) “[ผม]f แอปพลิเคชันสำหรับการตั้งค่าหรือการระงับของรางวัลได้รับการทำกับเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจที่อ้างถึงในบทความ V(1)(อี)… .“
ตัวอย่าง: ศาลต่างประเทศยกเลิกรางวัลอนุญาโตตุลาการซึ่งอนุญาโตตุลาการมีที่อยู่ตามกฎหมายของตน, แต่พรรคพยายามแสวงหาการยอมรับและการบังคับใช้รางวัลในประเทศอื่น. กฎนี้ไม่ได้ถูกใช้ในทางปฏิบัติเสมอไป: การตัดสินใจของศาลในฝรั่งเศส, เบลเยียม, ออสเตรียและสหรัฐอเมริกาต่างก็ถือกันว่ารางวัลอาจได้รับการยอมรับจากศาลต่างประเทศแม้ว่ารางวัลนั้นจะถูกยกเลิกในที่นั่งอนุญาโตตุลาการก็ตาม.
นอกเหนือจากความท้าทายเหล่านี้, รางวัลอนุญาโตตุลาการไม่สามารถปฏิเสธการยอมรับและการบังคับใช้, ทำให้การบังคับใช้อนุญาโตตุลาการเป็นเรื่องง่ายกว่าการตัดสินของศาลต่างประเทศ.