นักลงทุนต่างชาติจำนวนมากต้องการทราบอัตราความสำเร็จในการเรียกร้องอนุญาโตตุลาการการลงทุน, และพวกเขาควรคาดหวังว่าจะชนะคดีหรือไม่, ก่อนที่จะใช้เวลาสามปีและหลายร้อยหลายพันดอลลาร์ในค่าธรรมเนียมของอนุญาโตตุลาการ, สถาบันอนุญาโตตุลาการ, ผู้เชี่ยวชาญและนักกฎหมาย.
ในขณะที่โอกาสของความสำเร็จของแต่ละกรณีแน่นอนขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงของพวกเขา, เช่นเดียวกับองค์ประกอบของคณะอนุญาโตตุลาการที่จริงได้ยินการเรียกร้อง, ข้อมูลยังแสดงให้เห็นว่าการเรียกร้องอนุญาโตตุลาการการลงทุนบางอย่างมีอัตราความสำเร็จสูงกว่าคนอื่น ๆ.
การเรียกร้องอนุญาโตตุลาการการลงทุนที่พิจารณากันโดยทั่วไปคือการเรียกร้องการเวนคืนโดยรัฐ. ในขณะที่การเวนคืนโดยตรงมีอัตราค่อนข้างสูง, การเวนคืนทางอ้อมยังคงเป็นเรื่องปกติ. จากการศึกษาของ 400 กรณีที่มีข้อมูลที่พร้อมใช้งาน, มี 75 การเรียกร้องค่าเวนคืนโดยตรงและ 317 การเรียกร้องการเวนคืนทางอ้อม, กับ 15 คำร้องขอเวนคืนโดยตรงที่พบโดยคณะอนุญาโตตุลาการและ 43 การเวนคืนทางอ้อมนั้นประสบความสำเร็จ. ดังนั้น, จากตัวอย่างนี้, อัตราความสำเร็จของการเรียกร้องการเวนคืนในอนุญาโตตุลาการการลงทุนระหว่างประเทศนั้นน้อยกว่า 15%.
หลังจากหักลบแล้ว 154 กรณีที่คู่กรณีตัดสินใจที่จะยุติหรือยุติก่อนที่จะตัดสินใจเกี่ยวกับความรับผิด, อย่างไรก็ตาม, และการลบ 78 กรณีที่ศาลอนุญาโตตุลาการปฏิเสธที่จะพบว่าพวกเขามีเขตอำนาจศาล, ข้อมูลเป็นบวกมากขึ้นสำหรับนักลงทุน, กับประมาณ 28% ของคดีที่ประสบความสำเร็จด้วยความเคารพต่อการเรียกร้องของพวกเขาในการเวนคืน. ข้อมูลนี้แสดงให้เห็นว่าการเรียกร้องการเวนคืนมีโอกาสที่จะประสบความสำเร็จตามจริง.
ท่ามกลาง 15 ยืนยันการเรียกร้องการเวนคืนโดยตรง, 13 ยังกล่าวหาว่ามีการละเมิดต่อการปฏิบัติที่เป็นธรรมและเท่าเทียมกัน, 7 ซึ่งประสบความสำเร็จ. สำหรับการ 43 การเรียกร้องที่ประสบความสำเร็จของการเวนคืนทางอ้อม, 33 ยังอ้างว่ามีการละเมิดการรักษาอย่างยุติธรรมและเป็นธรรม, และ 24 มีการยืนยันการอ้างสิทธิ์, คิดเป็นอัตราความสำเร็จสูง. คิดว่าข้อมูลมี จำกัด, ความเกี่ยวข้องระหว่างการเรียกร้องการเวนคืนและการปฏิบัติที่เป็นธรรมและเท่าเทียมกันนั้นชัดเจน. สิ่งนี้สามารถอธิบายได้โดยข้อเท็จจริงของความคล้ายคลึงของเกณฑ์การละเมิดสนธิสัญญาทั้งสองที่ถูกกล่าวหาโดยทั่วไป. ในความเป็นจริง, ศาลอนุญาโตตุลาการการลงทุนจำนวนมากเลือกที่จะวิเคราะห์ก่อนว่ามาตรฐานการปฏิบัติที่เป็นธรรมและเท่าเทียมกันนั้นถูกละเมิดโดยรัฐเจ้าแห่งการลงทุนหรือไม่, จากนั้นจึงต้องพึ่งพาข้อค้นพบของพวกเขาในการสร้างหรือไม่รวมการเรียกร้องการเวนคืน.
ไม่รวมกรณีที่สิ้นสุดในการตัดสิน, หรือสิ่งที่ล้มเหลวในขั้นตอนเบื้องต้นในการคำนวณ, ตามข้อมูลจากเว็บไซต์เดียวกัน, มี 347 การเรียกร้องการละเมิดการรักษาอย่างยุติธรรมและเป็นธรรมและ 86 มีการยืนยันการอ้างสิทธิ์, คิดเป็นเกือบ 25% โอกาสสำเร็จ.
สำหรับการป้องกันและการเรียกร้องความปลอดภัยอย่างเต็มรูปแบบ, ซึ่งเกี่ยวข้องกับการค้นหาการปฏิบัติที่เป็นธรรมและเท่าเทียมกัน, อัตราความสำเร็จเท่านั้น 18% (15/183).
สำหรับการเรียกร้องการละเมิดข้อร่ม, ในกรณีที่ถูกกล่าวหาว่ารัฐฝ่าฝืนกิจการที่เพิ่มขึ้นถึงระดับของการละเมิดสนธิสัญญา, อัตราความสำเร็จเป็นเพียง 15% (13/100).
ทั้งหมด, ผลการวิจัยจากข้อมูลนี้แสดงอัตราความสำเร็จของการเรียกร้องอนุญาโตตุลาการการลงทุนต่อไปนี้:
- อนุญาโตตุลาการชี้ขาดข้อพิพาทการลงทุนที่ไม่เป็นธรรมและไม่เป็นธรรม: 25%
- การตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการด้านความปลอดภัยและการป้องกันที่สมบูรณ์: 18%
- การเรียกร้องอนุญาโตตุลาการการเวนคืนที่ประสบความสำเร็จ: 15%
- อนุญาโตตุลาการการละเมิดข้อพิพาทในร่มประสบความสำเร็จ: 15%
จากข้อมูลนี้, นักลงทุนที่ได้รับอันตรายจากรัฐมีโอกาสที่จะประสบความสำเร็จสูงสุดในการเรียกร้องการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมและไม่เท่าเทียม, หากการเรียกร้องดังกล่าวเป็นไปได้ภายใต้สนธิสัญญาหรือเครื่องมือที่ถูกเรียกใช้. หากรัฐมี “แค่” ละเมิดพันธะสัญญาหรือสัญญา, จากนั้นนักลงทุนอาจจะดีกว่าเมื่อพิจารณาทางเลือกในการอนุญาโตตุลาการการลงทุน, เนื่องจากโอกาสของการเรียกร้องอนุญาโตตุลาการการลงทุนที่ประสบความสำเร็จอยู่ในระดับต่ำ.
- ยูฮวาเติ้ง, กฎหมาย Aceris SARL