ขั้นตอนสรุปในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ หมายถึง ขั้นตอนที่คณะอนุญาโตตุลาการกำหนดประเด็นข้อเท็จจริงหรือกฎหมายบางประการในขั้นตอนแรกของการพิจารณาคดี, อาจไม่จำเป็นต้องมีการดำเนินคดีทางอนุญาโตตุลาการต่อไป.
การดำเนินคดีโดยสรุปอาจเป็นพรแก่ผู้ถูกกล่าวหาที่เผชิญกับข้อเรียกร้องที่ไม่สำคัญซึ่งเห็นได้ชัดว่าขาดคุณประโยชน์, เนื่องจากการยกเลิกการเรียกร้องที่ประสบความสำเร็จหลังจากการพิจารณาคดีโดยสรุปจะช่วยหลีกเลี่ยงเวลาและค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเต็มรูปแบบ. การดำเนินการโดยสรุปยังอาจเป็นประโยชน์สำหรับผู้ถูกร้องเมื่อข้อเรียกร้องที่เผชิญอยู่อย่างชัดเจนอยู่นอกเขตอำนาจศาลของคณะอนุญาโตตุลาการ.
แม้ว่าขั้นตอนการพิจารณาสรุปอาจมีชื่อแตกต่างกันภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการที่แตกต่างกัน, สิ่งสำคัญคือต้องไม่สับสนกับพวกเขา กระบวนการอนุญาโตตุลาการเร่งด่วน, “เอกสารเท่านั้น” การดำเนินคดีโดยอนุญาโตตุลาการ, และการดำเนินคดีทางอนุญาโตตุลาการแบบแยกส่วน. คำทั้งสามนี้อธิบายถึงกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการอย่างเต็มรูปแบบ (เว้นแต่ศาลจะเห็นว่าไม่มีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีแยกเป็นสองฝ่าย). โดยสรุปขั้นตอน, อย่างไรก็ตาม, คู่ความไม่ผ่านกระบวนการทั้งหมดและไม่นำเสนอข้อโต้แย้งหรือส่งหลักฐานทั้งหมด. เหตุผลที่คู่กรณีไม่จำเป็นต้องลงรายละเอียดเกี่ยวกับการเรียกร้องมักจะเป็นเพราะการเรียกร้องนั้นไม่สมควร, ละเมิดหรือแสดงชัดนอกเขตอำนาจศาลของศาล.
บทความนี้จะอธิบายคุณสมบัติพื้นฐานของขั้นตอนสรุปภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการชุดต่างๆ.
ขั้นตอนสรุปภายใต้กฎ SIAC
ศูนย์อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศสิงคโปร์ (SIAC) เป็นผู้บุกเบิกในการแนะนำขั้นตอนสรุปใน 2016 กฎอนุญาโตตุลาการ SIAC.
กฎ 29 มีชื่อว่า การเลิกเรียกร้องและการป้องกันตัวก่อนกำหนด และกำหนดว่าคู่กรณีอาจยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อยกเลิกการเรียกร้องหรือการป้องกันก่อนกำหนด หากเป็น “โดยไม่มีคุณธรรมทางกฎหมายโดยชัดแจ้ง" หรือ "นอกเขตอำนาจศาลอย่างชัดเจน”.
หากคำขอดังกล่าวได้รับอนุญาตให้ดำเนินการได้, คณะอนุญาโตตุลาการจะต้องมีคำสั่งหรือคำชี้ขาดภายใน 60 วันนับแต่วันที่ยื่นคำขอ.
ดังนั้น, คดีไม่สำคัญอาจถูกกำจัดภายในระยะเวลาอันจำกัด.
การพิจารณาอย่างเร่งด่วนภายใต้กฎ ICC
ตามที่กล่าวไว้ใน การกำหนดสรุปในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, ทั้ง 2017 กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC หรือ 2021 กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC กล่าวถึงความเป็นไปได้ของกระบวนการสรุปอย่างชัดเจน.
แทน, ICC ออก หมายเหตุถึงคู่กรณีและคณะอนุญาโตตุลาการเกี่ยวกับการดำเนินการอนุญาโตตุลาการภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC โดยจะให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการจัดการกับการเรียกร้องและการป้องกันที่ไม่สมควรอย่างชัดแจ้งภายใต้ขอบเขตของมาตรา 22 (การดำเนินการของอนุญาโตตุลาการ). ขั้นตอนดังกล่าวรวมถึงคำขอที่แสดงว่าเหตุใดการเรียกร้องหรือการต่อสู้จึงไร้คุณธรรมอย่างชัดแจ้งหรืออยู่นอกเขตอำนาจของคณะอนุญาโตตุลาการอย่างชัดแจ้ง, และโอกาสที่ยุติธรรมสำหรับฝ่ายตอบรับในการส่งคำตอบ.
บทความ 22 ไม่ได้แก้ไขเพิ่มเติมใน 2021 กฎระเบียบ, ยกเว้นการอ้างอิงถึงภาคผนวก IV ใหม่, ซึ่งอธิบายเทคนิคการจัดการกรณีบางอย่าง, รวมทั้งการแยกไปสองทาง, “เอกสารเท่านั้น” อนุญาโตตุลาการและการระงับคดี.
ขั้นตอนสรุปภายใต้กฎ SCC
เดอะ 2023 กฎของ SCC ยังมีกฎด่วนสำหรับขั้นตอนสรุปอีกด้วย, รวมอยู่ในกฎเวอร์ชันก่อนหน้าด้วย. บทความ 39(1) แสดงว่า:
คู่พิพาทอาจร้องขอให้คณะอนุญาโตตุลาการตัดสินประเด็นข้อเท็จจริงหรือกฎหมายตั้งแต่หนึ่งประเด็นขึ้นไปโดยใช้ขั้นตอนสรุปโดยไม่จำเป็นต้องดำเนินการทุกขั้นตอนที่อาจนำมาใช้ในการอนุญาโตตุลาการ.
บทความ 39(2) จากนั้นจึงยกตัวอย่างเหตุผลของขั้นตอนสรุป, รวมทั้งการกล่าวหาข้อเท็จจริงหรือกฎหมายนั้นไม่ยั่งยืนอย่างชัดแจ้งหรือไม่อาจให้คำชี้ขาดแก่ฝ่ายที่กล่าวหาข้อเท็จจริงบางประการได้.
อีกทั้งยังช่วยให้, อย่างไรก็ตาม, ปัญหาข้อเท็จจริงหรือกฎหมายใดๆ”เหมาะสมกับการพิจารณาโดยวิธีสรุปผล” จะต้องตัดสินใจโดยเร็วนี้.
ขั้นตอนการพิจารณาคดีล่วงหน้าภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการที่บริหารโดย HKIAC
เดอะ กฎ HKIAC มีข้อกำหนดที่คล้ายกันมากกับข้อกำหนดที่พบในกฎ SCC. บทความ 43.1 ระบุว่าคณะอนุญาโตตุลาการมีอำนาจวินิจฉัยประเด็นทางกฎหมายหรือข้อเท็จจริงโดยวิธีพิจารณาคดีตั้งแต่เนิ่นๆ บนพื้นฐานที่ว่า:
- ย่อมเป็นผู้ไม่มีคุณธรรมโดยชัดแจ้ง;
- พวกเขาอยู่นอกเขตอำนาจศาลของคณะอนุญาโตตุลาการอย่างชัดเจน; หรือ
- แม้จะถือว่าถูกต้องก็ตาม, ไม่มีรางวัลใดที่สามารถมอบให้กับฝ่ายที่ส่งผลงานได้.
หากคำขอได้รับอนุญาตให้ดำเนินการต่อไป, กำหนดเวลา 60 วันมีผลภายใต้กฎ SIAC, แม้ว่าจะเริ่มตั้งแต่วันที่มีคำวินิจฉัยให้ดำเนินการก็ตาม (บทความ 43.6). ในระหว่างนี้, ศาลอาจตัดสินใจว่าอนุญาโตตุลาการสามารถดำเนินการได้หรือไม่และขอบเขตเท่าใด (บทความ 43.7).
ขั้นตอนการพิจารณาคดีล่วงหน้าภายใต้กฎ LCIA
เดอะ 2020 กฎของ LCIA ล่าสุดได้แนะนำกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนเกี่ยวกับขั้นตอนการสรุป. บทความ 22.1(viii) ให้อำนาจศาลในการดำเนินการพิจารณาคดีล่วงหน้าและ:
วินิจฉัยว่าข้อเรียกร้องใดๆ, ป้องกัน, ฟ้องแย้ง, การเรียกร้องข้าม, การป้องกันการฟ้องแย้งหรือการต่อสู้เพื่อเรียกร้องไขว้นั้นอยู่นอกเขตอำนาจของศาลอนุญาโตตุลาการ, หรือเป็นที่ยอมรับไม่ได้หรือโดยชัดแจ้งโดยไม่ได้รับความดีความชอบ; และตามความเหมาะสมที่จะออกคำสั่งหรือให้รางวัลกับผลนั้น […].
กฎ LCIA, อย่างไรก็ตาม, ไม่ต้องลงรายละเอียดกฎเกณฑ์การกำหนดล่วงหน้าเพิ่มเติม, จึงทิ้งคำถามเกี่ยวกับการดำเนินการตามขั้นตอนให้อยู่ในดุลยพินิจของอนุญาโตตุลาการ.
กฎ ICSID
ภายใต้ อนุสัญญา ICSID, มันเป็นหน้าที่ของเลขาธิการที่จะต้องแจ้งให้ฝ่ายต่างๆ ทราบและปฏิเสธที่จะลงทะเบียนคำขออนุญาโตตุลาการหากข้อพิพาทนั้นปรากฏชัดแจ้งนอกเขตอำนาจศาลของศูนย์ (บทความ 36(3)).
กฎ 41 ของ 2022 กฎอนุญาโตตุลาการ ICSID, นอกจากนี้, อนุญาตให้ฝ่ายต่างๆ คัดค้านว่าการเรียกร้องนั้นปรากฏชัดแจ้งโดยไม่มีคุณธรรมทางกฎหมาย, รวมทั้งเกี่ยวกับเนื้อหาแห่งข้อเรียกร้องด้วย, เขตอำนาจศาลของศูนย์, หรือความสามารถของคณะอนุญาโตตุลาการ.
การยื่นดังกล่าวจะต้องยื่นภายใน 45 วันนับแต่รัฐธรรมนูญของศาลและระบุเหตุคัดค้านและข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้อง, กฎหมาย, และข้อโต้แย้ง. ศาลจึงอนุญาตให้ทั้งสองฝ่ายโต้แย้งและทำการตัดสินใจเกี่ยวกับการคัดค้านภายใน 60 วันส่งครั้งสุดท้ายหรือตามรัฐธรรมนูญของศาล.
* * *
ในภูมิทัศน์ที่กำลังพัฒนาของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, ขั้นตอนสรุปเสนอแนวทางที่มีประสิทธิภาพในการแก้ไขปัญหาข้อเท็จจริงหรือกฎหมายตั้งแต่เนิ่นๆ ในการดำเนินคดี. กับสถาบันอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศต่างๆ เช่น SIAC, SCC, HKIAC, เซียส์, และ ICSID ได้รวมขั้นตอนต่างๆ เหล่านี้ไว้ในกฎเกณฑ์ของตน, ฝ่ายต่าง ๆ ได้รับช่องทางที่มีประสิทธิภาพในการจัดการกับข้อเรียกร้องหรือการป้องกันที่ปรากฏชัดแจ้งโดยไม่มีคุณธรรมหรืออยู่นอกเขตอำนาจศาลของศาล. ในขณะที่วิธีการและกรอบเวลาที่เฉพาะเจาะจงอาจแตกต่างกัน, วัตถุประสงค์พื้นฐานยังคงสอดคล้องกัน: เพื่ออำนวยความสะดวกในกระบวนการระงับข้อพิพาทที่รวดเร็วและคุ้มค่ายิ่งขึ้น. เนื่องจากกลไกเหล่านี้ยังคงได้รับแรงฉุดอย่างต่อเนื่อง, คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายจะต้องรอบรู้ในความแตกต่างของกฎแต่ละชุดเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะนำทางข้อพิพาทได้อย่างมีประสิทธิภาพ.