ระยะเวลาของอนุญาโตตุลาการ, นอกจากค่าใช้จ่ายแล้ว, เป็นปัจจัยสำคัญที่ผู้เรียกร้องต้องคำนึงถึงในการพิจารณาว่าจะเริ่มกระบวนการอนุญาโตตุลาการตั้งแต่แรกหรือไม่, และผู้ตอบแบบสอบถามคำนึงถึงในการพิจารณาว่าเรื่องควรได้รับการแก้ไขผ่านการเจรจาหรือไม่. ระยะเวลาที่คาดว่าจะสั้นกว่าของกระบวนการอนุญาโตตุลาการเป็นหนึ่งในประโยชน์ของอนุญาโตตุลาการที่อ้างถึงโดยทั่วไปเมื่อเปรียบเทียบกับการดำเนินคดี. อนุญาโตตุลาการคือ, อย่างน้อยก็ในทางทฤษฎี, ควรจะเป็นกลไกการระงับข้อพิพาทที่รวดเร็วและมีประสิทธิภาพมากขึ้น. นี่คือ, น่าเสียดาย, ไม่เสมอกรณีตามระยะเวลาของอนุญาโตตุลาการ (นั่นคือ, เวลาตั้งแต่เริ่มอนุญาโตตุลาการจนถึงคำชี้ขาดสุดท้าย) ขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการและแต่ละกรณีโดยเฉพาะ.
ไม่น่าแปลกใจเลยที่ค่าใช้จ่ายและความล่าช้าเป็นประเด็นสำคัญสองประการที่คู่กรณีต้องกังวลในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. เช่นเดียวกับ มหาวิทยาลัย Queen Mary แห่งลอนดอน (QMUL) การสำรวจอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ 2021 พบ, เวลาและค่าใช้จ่ายคือ “เป็นที่ยอมรับตลอดกาล” เป็นข้อกังวลที่ใหญ่ที่สุดสำหรับผู้ใช้อนุญาโตตุลาการ. เดอะ 2021 การสำรวจยืนยันการค้นพบของ 2018 แบบสำรวจอนุญาโตตุลาการ QMUL ซึ่งสรุปว่าเวลาและต้นทุนยังคงถูกมองว่าเป็น “คุณลักษณะที่เลวร้ายที่สุดของอนุญาโตตุลาการ”, ในขณะที่ความปรารถนาให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นถูกอ้างถึงเป็นตัวขับเคลื่อนหลักสำหรับวิวัฒนาการของอนุญาโตตุลาการในอนาคต.
ความกังวลที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นและระยะเวลาของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศได้รับการยอมรับจากสถาบันอนุญาโตตุลาการชั้นนำ. สำหรับเหตุผลนี้, ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาพวกเขาได้ใช้เทคนิคต่างๆ เพื่อลดเวลาและค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการและเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพ, การแก้ไขกฎขั้นตอนเพื่อให้อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศรักษาผลประโยชน์หลัก - ให้วิธีการที่รวดเร็วและประหยัดค่าใช้จ่ายในการแก้ไขข้อพิพาทของคู่กรณีในขณะที่มั่นใจกระบวนการที่ครบกำหนด.
อนุญาโตตุลาการโดยเฉลี่ยใช้เวลานานเท่าใด?
ตระหนักว่าระยะเวลาของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเป็นความกังวลที่เพิ่มขึ้นสำหรับผู้ใช้, สถาบันอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศได้เปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับระยะเวลาเฉลี่ยของอนุญาโตตุลาการ. แม้ว่าวิธีการสุ่มตัวอย่าง, จำนวนคดีและรอบระยะเวลารายงานแตกต่างกันไป, ข้อมูลให้ค่าประมาณคร่าวๆ, ค่ามัธยฐานและระยะเวลาเฉลี่ยของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศที่ดำเนินการโดยสถาบันที่เกี่ยวข้อง, และอาจใช้สำหรับการเปรียบเทียบคร่าวๆ.
LCIA อนุญาโตตุลาการ
LCIA เป็นสถาบันอนุญาโตตุลาการแห่งแรกที่เผยแพร่รายงานที่ครอบคลุมเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายและระยะเวลาของ LCIA ที่ดำเนินการอนุญาโตตุลาการ. ใน 2017, LCIA ออกรายงาน LCIA ที่อัปเดตแล้ว ข้อเท็จจริงและตัวเลข – ต้นทุนและระยะเวลา ครอบคลุมทุกกรณีโดย LCIA ระหว่าง 1 มกราคม 2013 และ 31 ธันวาคม 2016.[1] การค้นพบที่สำคัญของการศึกษา LCIA ได้แสดงให้เห็นว่า:
- ระยะเวลารวมมัธยฐานของอนุญาโตตุลาการ LCIA ยังคงอยู่ 16 เดือน, ในขณะที่ระยะเวลาเฉลี่ยของอนุญาโตตุลาการเท่ากับ 20 เดือน;
- เมื่อคดีใหญ่ขึ้น, การเพิ่มระยะเวลาที่เพิ่มขึ้นนั้นมาจากฝ่ายต่างๆ; เวลาที่ศาลต้องใช้ในการผลิตรางวัลยังคงเท่าเดิม, อย่างไรก็ตาม;
- อนุญาโตตุลาการโดยเฉลี่ยใช้เวลาสามเดือนในการผลิตรางวัล; คดีที่มีข้อพิพาทจำนวนมากมักมีระยะเวลานานกว่า, ส่วนคดีที่มีข้อพิพาทกันจำนวนน้อยมักจะคลี่คลายได้เร็วกว่า (70% ของคดีที่มีจำนวนเงินอยู่ในข้อพิพาทต่ำกว่า USD 1 ล้านถึงรางวัลสุดท้ายภายในหนึ่งปี):
อนุญาโตตุลาการ SCC
เหมือนกับ, ที่ SCC ออกรายงานค่าใช้จ่ายและระยะเวลาของอนุญาโตตุลาการในเดือนกุมภาพันธ์ 2016, ซึ่งถือว่า 80 กรณีที่ดำเนินการโดย SCC ภายใต้ 2010 กฎอนุญาโตตุลาการ SCC ที่มีการออกรางวัลระหว่าง 2007 และ 2014. ผลการวิจัยที่สำคัญแสดงให้เห็นว่าระยะเวลามัธยฐานของอนุญาโตตุลาการ SCC เท่ากับ 13.5 เดือน. ระยะเวลาเฉลี่ยของข้อพิพาทที่ตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียวคือ 10.3 เดือน, ส่วนกรณีที่มีอนุญาโตตุลาการสามคนคือ 15.8 เดือน.
SCC ยังเผยแพร่สถิติกรณีประจำปี, รวมทั้งข้อมูลเกี่ยวกับจำนวนคดีที่สถาบันดำเนินการและระยะเวลาตั้งแต่ยื่นคำร้องอนุญาโตตุลาการไปจนถึงการตัดสินชี้ขาด. สถิติ SCC สำหรับ 2020, เช่น, แสดงให้เห็นระยะเวลาที่สั้นลงจากการส่งต่อไปยัง SCC จนถึงการออกรางวัลสุดท้ายเมื่อเทียบกับปีก่อนหน้า. สำหรับรางวัลที่แสดงภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการของ SCC, 40% ถูกแสดงผลภายใน 6 เดือนนับจากการส่งต่อไปยังศาล, เเละอีกอย่าง 42% ถูกแสดงผลภายใน 12 เดือน, ซึ่งใช้เวลาน้อยกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับ 2019 (27% ภายใน 6 เดือนและ 50% ภายใน 12 เดือน).[2]
สถิติ SCC สำหรับ 2021 แสดงว่า 19% ของรางวัลที่แสดงภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการของ SCC ใน 2021 ถูกแสดงผลภายใน 6 เดือนนับแต่กรณีที่ส่งเรื่องไปยังอนุญาโตตุลาการหรือคณะอนุญาโตตุลาการ, ในขณะที่อีก 56% ของรางวัลที่ได้รับระหว่าง 6 ถึง 12 เดือนนับแต่วันที่แนะนำ:[3]
อนุญาโตตุลาการ SIAC
SIAC ยังเปิดตัว a ค่าใช้จ่าย SIAC และการศึกษาระยะเวลาในเดือนตุลาคม 2016, ครอบคลุมคดีที่ยื่นต่อ SIAC ภายใต้ 2013 กฎของ SIAC.[4] รายงาน SIAC แสดงให้เห็นว่าระยะเวลาเฉลี่ยของกรณีที่ดำเนินการโดย SIAC คือ 13.8 เดือน, ในขณะที่ระยะเวลามัธยฐานคือ 11.7 เดือน, ซึ่งต่ำกว่าสถาบันอนุญาโตตุลาการอื่นใด. ข้อมูล SIAC ยังเปิดเผยระยะเวลาที่แตกต่างกันเล็กน้อยสำหรับอนุญาโตตุลาการกับอนุญาโตตุลาการและคณะอนุญาโตตุลาการสามคน, แม้ว่าความแตกต่างนี้ไม่สำคัญเท่า:
อนุญาโตตุลาการ HKIAC
บน 22 มิถุนายน 2021, HKIAC เผยแพร่รายงานล่าสุดเกี่ยวกับต้นทุนเฉลี่ยและระยะเวลาของกระบวนการอนุญาโตตุลาการ HKIAC, ตามรายงานที่ตีพิมพ์ใน 2018 และ 2016. รายงานล่าสุดครอบคลุมกรณี HKIAC ทั้งหมดที่มีการออกรางวัลหรือคำตัดสินขั้นสุดท้ายระหว่าง 1 พฤศจิกายน 2013 และ 31 อาจ 2021, รวมทั้งอนุญาโตตุลาการที่ไม่ถูกเพิกถอน, ตัดสินหรือยุติก่อนรางวัลสุดท้าย.[5] ผลการวิจัยโดยรวมแสดงให้เห็นว่าระยะเวลามัธยฐานของอนุญาโตตุลาการ HKIAC คือ 13 เดือน, ในขณะที่ระยะเวลาเฉลี่ยคือ 16.9 เดือน.[6]
อนุญาโตตุลาการ ICDR
แม้ว่า ICDR จะไม่เผยแพร่สถิติอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับเวลาและค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการ, ใน ICDR เวลาและค่าใช้จ่าย, การพิจารณาผลกระทบของการยุติรายงานอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, ICDR ระบุว่าระยะเวลาเฉลี่ยของอนุญาโตตุลาการสำหรับศาล ICDR ทั้งหมดคือ 15.4 เดือน, ในขณะที่ระยะเวลามัธยฐานคือ 13.1 เดือน. อย่างน่าสนใจ, รายงาน ICDR, ซึ่งขึ้นอยู่กับกรณี ICDR ที่ปิดระหว่าง 1 มกราคม 2015 และ 31 ธันวาคม 2017, เผยให้เห็นว่า 72% ของอนุญาโตตุลาการ ICDR ชำระก่อนที่จะมีการแสดงคำชี้ขาดและนั้น 39% ของคดีที่ตัดสินแล้วจะได้รับการแก้ไขก่อนที่จะมีค่าธรรมเนียมศาล. ICDR พิจารณาว่ามีค่าเฉลี่ยและสถิติระยะเวลาการไกล่เกลี่ยที่เร็วที่สุดในบรรดาสถาบันอนุญาโตตุลาการที่รายงานสถิติระยะเวลาต่อสาธารณะด้วยชุดข้อมูลที่เปรียบเทียบได้, แม้ว่าวิธีเปรียบเทียบจะไม่ถูกต้องเสมอไป เนื่องจากเป็นการเปรียบเทียบชุดข้อมูลและช่วงเวลาการรายงานต่างๆ.
อนุญาโตตุลาการของ ICC
ICC ไม่ได้เผยแพร่ข้อมูลที่แม่นยำเกี่ยวกับระยะเวลาเฉลี่ยของทุกกรณีที่ดำเนินการโดย ICC. อย่างไรก็ตาม, ตามสถิติ ICC สำหรับ 2020, ระยะเวลาเฉลี่ยของการดำเนินการในกรณีที่ได้รับรางวัลขั้นสุดท้ายใน 2020 เป็น 26 เดือน คำนวณจากกรณีดังกล่าวทั้งหมด, รวมทั้งคดีที่คู่กรณีระงับการดำเนินกระบวนพิจารณาเป็นระยะเวลาเท่าใดก็ได้. ระยะเวลาเฉลี่ยของการดำเนินการที่ ICC คือ 22 เดือน, ตามรายงาน ICC.[7]
เคล็ดลับในการลดระยะเวลาโดยรวมของอนุญาโตตุลาการ: รายงานคณะกรรมการ ICC
ตระหนักว่าเวลาและค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเป็นปัญหาที่เพิ่มขึ้นสำหรับผู้ใช้, ใน 2018 ICC เผยแพร่ รายงานคณะกรรมาธิการอนุญาโตตุลาการของ ICC เรื่องเทคนิคในการควบคุมเวลาและค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการ (ฉบับที่สอง), ต่อจากฉบับพิมพ์ครั้งแรกในเดือนสิงหาคม 2007, ให้ชุดของเทคนิคที่เป็นประโยชน์แก่ศาลและฝ่ายที่มุ่งเพิ่มเวลาและประสิทธิภาพค่าใช้จ่ายของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. แม้ว่าเทคนิคต่างๆ ที่ระบุไว้ในรายงานจะไม่ครบถ้วนสมบูรณ์, พวกเขาให้คำแนะนำที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับวิธีการลดเวลาและค่าใช้จ่าย, ตั้งแต่ขั้นตอนก่อนการอนุญาโตตุลาการจนถึงการออกรางวัลสุดท้าย. เทคนิคบางอย่างที่แนะนำโดย ICC ได้แก่:
- ขั้นตอนการติดตามอย่างรวดเร็ว – ICC แนะนำให้คู่กรณีพิจารณาขั้นตอนเร่งด่วน, ด้วยระยะเวลาที่สั้นกว่ามาก; สิ่งเหล่านี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้อนุญาโตตุลาการสามารถดำเนินการได้อย่างรวดเร็ว;
- จำกัดเวลาในการมอบรางวัลรอบชิงชนะเลิศ – สถาบันบางแห่งกำหนดระยะเวลาที่จะต้องออกรางวัลสุดท้าย (เป็นเวลาหลายสัปดาห์หรือหลายเดือนนับตั้งแต่เริ่มอนุญาโตตุลาการ); ICC ชี้ให้เห็น, อย่างไรก็ตาม, ว่าการจำกัดเวลาดังกล่าวอาจสร้างปัญหาในระหว่างขั้นตอนการบังคับใช้, หากปรากฎว่ากำหนดเวลาที่กำหนดไม่สมจริงหรือกำหนดไม่ชัดเจน;
- เลือกที่ปรึกษาที่มีประสบการณ์ – ฝ่ายยังต้องการเลือกที่ปรึกษาที่มีทักษะและประสบการณ์ที่จำเป็นในการจัดการอนุญาโตตุลาการ, และมีความอ่อนไหวต่อความจำเป็นในการลดเวลาและค่าใช้จ่าย; ฝ่ายต่างๆ ยังต้องการให้ที่ปรึกษามีเวลาและความสามารถในการจัดการคดีอย่างเหมาะสม;
- การใช้อนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียว - ทั้งสองฝ่ายอาจต้องการพยายามที่จะเห็นด้วยกับอนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียวแทนที่จะเป็นศาลที่มีสมาชิกสามคน, ตามความเหมาะสมตามความซับซ้อนของคดีและจำนวนเงินที่พิพาท; ซึ่งอาจไม่เพียงแต่ลดต้นทุนได้เกือบ 2/3, แต่อาจลดเวลาที่จะใช้ในการอภิปรายและการโต้ตอบของอนุญาโตตุลาการสามคนให้น้อยที่สุด;
- หลีกเลี่ยงการคัดค้านขั้นตอนที่ไม่จำเป็น – การคัดค้านขั้นตอนใด ๆ, โดยเฉพาะการคัดค้านการตั้งอนุญาโตตุลาการ, จะทำให้รัฐธรรมนูญของศาลและการดำเนินคดีล่าช้าโดยไม่จำเป็น; ทั้งสองฝ่ายต้องการทบทวนว่าการท้าทายอนุญาโตตุลาการใดมีความจำเป็นหรือไม่และมีโอกาสสำเร็จตามวัตถุประสงค์;
- กำหนดคดีและการป้องกันในระยะแรกของอนุญาโตตุลาการ – คู่สัญญาควรตรวจสอบให้แน่ใจว่าคำขออนุญาโตตุลาการและคำตอบเป็นไปตามข้อกำหนดบังคับ, ตามที่กำหนดไว้ในกฎขั้นตอนที่เกี่ยวข้อง;
- พิจารณาความจำเป็นในการประชุมทางกายภาพและดำเนินการประชุมการจัดการกรณีออนไลน์ – ฝ่ายต่างๆ ยังต้องการพิจารณาด้วยว่าควรจัดการประชุมการจัดการกรณีเสมือนหรือไม่, รวมถึงการพิจารณาคดีเสมือนจริง, ถ้าเหมาะสม; ฝ่ายต่าง ๆ ต้องการใช้เทคโนโลยีที่ทันสมัยเพื่อให้อนุญาโตตุลาการมีประสิทธิภาพมากขึ้น;
- ตารางเวลาขั้นตอน – เป็นไปตามตารางเวลา, การกำหนดวันพิจารณาคดีให้เร็วที่สุดและดำเนินการประชุมก่อนการพิจารณาคดีกับคณะอนุญาโตตุลาการเพื่อเตรียมการรับฟังความคิดเห็นให้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ยังช่วยให้อนุญาโตตุลาการมีประสิทธิภาพมากขึ้น;
- ส่งเป็นลายลักษณ์อักษร – ฝ่ายต่าง ๆ ก็ต้องการที่จะจัดทำคำชี้แจงกรณีโดยละเอียด, พร้อมเอกสารประกอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด, ซึ่งจะช่วยให้ดำเนินการจัดการคดีอนุญาโตตุลาการได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น; ทั้งสองฝ่ายควรพยายามหลีกเลี่ยงการโต้เถียงซ้ำซากจำเจ; ทั้งสองฝ่ายควรพิจารณาด้วยว่าการจำกัดความยาวของการส่งเป็นลายลักษณ์อักษรรวมถึงจำนวนของพวกเขาจะเป็นประโยชน์หรือไม่, และไม่ว่าพวกเขาจะพร้อมกันหรือตามลำดับ;
- พยานเอกสาร - ICC ในรายงานมีเคล็ดลับที่เป็นประโยชน์ในการจัดการกับหลักฐานที่เป็นเอกสาร, เช่น การจัดระเบียบที่เหมาะสม, การผลิตเอกสารที่พึ่งพา, กำหนดขั้นตอนการร้องขอการผลิตเอกสารและหลีกเลี่ยงการทำซ้ำรวมถึงการแปลที่ไม่จำเป็น;
- คำให้การเป็นพยานและหลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญ – จำกัดจำนวนพยานและรอบคำให้การของพยานเฉพาะที่เป็นประโยชน์และจำเป็นอย่างแท้จริง, พิจารณาแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญเดี่ยวหรือผู้เชี่ยวชาญร่วมกัน;
- การพิจารณาคดี – ลดความยาวและจำนวนของการพิจารณาคดี, เลือกทำเลที่ดีที่สุด, พิจารณาการพิจารณาเสมือน, พิจารณาความจำเป็นที่จะต้องมีพยานปรากฏอีกครั้ง, พิจารณาการประชุมพยาน, จำกัดการสอบเทียบและพิจารณาว่าจำเป็นต้องมีการส่งปิดหรือการสรุปผลหลังการพิจารณาคดีมีประสิทธิภาพมากกว่าหรือไม่;
- การรวมบัญชี – กฎขั้นตอนส่วนใหญ่จัดให้มีการรวมตัวของอนุญาโตตุลาการแยกกันสองคนหรือมากกว่าเมื่อคู่สัญญาตกลงกัน; การพิจารณานี้อาจนำไปสู่การระงับข้อพิพาทที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น.
ข้อสรุป
โดยไม่คำนึงถึงความแตกต่างในวิธีการเก็บรวบรวมข้อมูลและการสุ่มตัวอย่าง, รวมถึงรอบระยะเวลาการรายงาน, อย่างไรก็ตาม อาจมีข้อสรุปคร่าวๆ บางประการ. SIAC และ HKIAC ยังคงเป็นสถาบันที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด, ตามด้วย LCIA:
สถาบันอนุญาโตตุลาการ | ระยะเวลาเฉลี่ย อนุญาโตตุลาการทั้งหมด (เดือน) | ค่ามัธยฐาน ระยะเวลา อนุญาโตตุลาการทั้งหมด (เดือน) | ระยะเวลามัธยฐาน (อนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียว) | ระยะเวลามัธยฐาน (คณะอนุญาโตตุลาการสามคน) |
เซียส์ | 20 | 16 | 15 | 19 |
SCC | 16.2 | 13.5 | 10.3 | 15.8 |
SIAC | 13.8 | 11.7 | 11.3 | 11.7 |
HKIAC | 16.9 | 13 | ไม่สามารถใช้ได้ | ไม่สามารถใช้ได้ |
ICDR | 15.4 | 13.1 | ไม่สามารถใช้ได้ | ไม่สามารถใช้ได้ |
ICC | 26 | 22 | ไม่สามารถใช้ได้ | ไม่สามารถใช้ได้ |
แนวโน้มทั่วไป, ได้รับการยอมรับจากสถาบันอนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่, ก็คือว่าโดยทั่วๆ ไป จำเป็นต้องลดทั้งเวลาและค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศลง, ซึ่งเป็นเหตุให้สถาบันต่างๆ กำลังดำเนินการนำเทคนิคต่างๆ มาใช้ในการควบคุมเวลาและต้นทุนในการอนุญาโตตุลาการ และปรับปรุงระเบียบวิธีปฏิบัติให้เหมาะสม.
สุดท้ายควรสังเกตด้วยว่า, ในขณะที่เวลาและค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการมักจะสัมพันธ์กัน, เนื่องจากค่าใช้จ่ายมักจะขึ้นอยู่กับเวลาที่ศาลและที่ปรึกษากฎหมายใช้ในคดี, ไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไป. สถาบันอนุญาโตตุลาการที่แตกต่างกันมีวิธีการคำนวณค่าธรรมเนียมการบริหารและค่าธรรมเนียมของคณะอนุญาโตตุลาการที่แตกต่างกัน (ดู ค่าใช้จ่ายของอนุญาโตตุลาการ). นอกจากนี้, แน่นอน สำนักงานกฎหมายอนุญาโตตุลาการ เสนอการจัดการค่าธรรมเนียมต่อยอดให้กับลูกค้าของพวกเขาสำหรับการอนุญาโตตุลาการทั้งหมด, แทนที่จะเรียกเก็บเงินลูกค้าเป็นรายชั่วโมง, ซึ่งไม่เพียงแต่นำไปสู่การลดต้นทุนอย่างมีนัยสำคัญ แต่ยังแสดงให้เห็นว่าเวลาและค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการไม่ได้เชื่อมโยงกันเสมอไป.
[1] LCIA เผยแพร่การปรับปรุงค่าใช้จ่ายและการวิเคราะห์ระยะเวลา, 3 ตุลาคม 2017.
[2] SCC เผยแพร่สถิติสำหรับ 2020, 21 อาจ 2021.
[4] ระยะเวลาคำนวณเป็นระยะเวลาเต็มระหว่างวันที่เริ่มอนุญาโตตุลาการและวันที่ออกคำชี้ขาดขั้นสุดท้าย, รวมระยะเวลาการเข้าพักใด ๆ.
[5] HKIAC เปิดเผยต้นทุนและระยะเวลาโดยเฉลี่ย, 22 มิถุนายน 2021.
[6] ตามที่ HKIAC ชี้แจง, ค่ามัธยฐานคือจำนวนตรงกลางของชุดค่าต่างๆ. ค่าเฉลี่ยคือผลรวมของค่าทั้งหมดในชุดข้อมูล, หารด้วยจำนวนค่า. จากการแจกแจงข้อมูลที่เกี่ยวข้อง, HKIAC พิจารณาว่าค่ามัธยฐานเป็นค่าที่มีความหมายและแข็งแกร่งกว่า, เนื่องจากช่วยลดผลกระทบจากการบิดเบี้ยวของค่าผิดปกติ.
[7] สถิติการระงับข้อพิพาทของ ICC 2020, สอบถามได้ที่: https://iccwbo.org/publication/icc-dispute- resolution-statistics-2020/