“2015 Uluslararası Tahkim Anketi: Uluslararası Tahkimde Gelişmeler ve Yenilikler”, White tarafından&Case ve Queen Mary Üniversitesi, uluslararası tahkim paydaşlarının en son yenilikleri hakkında geri bildirim sağlar, algılanan etkinliklerini gözden geçirir ve seçilen gelecekteki gelişmelerin uygulanabilirliğini test eder, dayanarak 763 anket cevapları ve 105 yapılan görüşmeler.
Uluslararası tahkime göre en büyük dezavantaj 2015 uluslararası tahkim anketi maliyeti olarak görülüyor, hangi ağlar gibi Uluslararası Tahkim Avukat Ağı, ama ayrıca çizilen başka ilginç sonuçlar da var.
Uluslararası Tahkim Anketi 2015: Oyun Durumu
90% Ankete katılanların oranı uluslararası tahkimin tercih edilen uyuşmazlık çözümü mekanizması olduğunu ve uluslararası tahkimin en değerli özelliklerinin ödüllerin uygulanabilirliği olduğunu göstermektedir, belirli hukuk sistemlerinden ve ulusal mahkemelerden kaçınma imkanı, esneklik ve hakem seçme seçeneği. ilginç biçimde, kurum içi danışma alt grubu özellikle gizlilik ve gizliliği desteklemektedir.
Uluslararası tahkimin en kötü özellikleri maliyeti, tahkim sürecinde etkili yaptırımların olmaması, hakemlerin verimliliğine ilişkin fikir eksikliği ve hız eksikliği. Bu özelliklerin ortak paydası, tahkim sürecinin paydaşlarından etkilenebilecek iç işleyişleri ile ilgili olmalarıdır..
Ankete katılanların önemli bir çoğunluğu uluslararası ticari tahkimde hakem kararlarının esası hakkında temyiz mekanizması olmaması gerektiğini belirtti (77%) ve daha küçük bir çoğunluk (61%) yatırım anlaşması tahkimine böyle bir mekanizmanın dahil edilmesinden hoşnutsuz.
Uluslararası ticari tahkimde temyiz mekanizması yapılandırılmalı mı?, 52% Ankete katılanların yüzdesi, harici bir forum yerine uluslararası tahkim sistemi içinde uygulanması gerektiğini kabul etti, 26% başka bir tahkim mahkemesini temyiz organı ve diğeri olarak atayacaktır. 26% ilgili tahkim kurumu tarafından yapılan temyiz başvuruları. Yatırım anlaşması tahkiminde temyiz mekanizması yapılandırılmalı mı, 51% Ankete katılanların yüzdesi uluslararası bir mahkeme tarafından dış temyiz denetimini tercih edecek.
tüm, Ankete katılanlar, uluslararası tahkimin faydalarının kusurlarından daha ağır bastığını ortaya koydu, ancak kullanıcıların bu konuda bazı iyileştirmeler yapması bekleniyor, özellikle tahkimin maliyeti ve hızı ile ilgili olarak. Diğer kayda değer öneriler arasında, tahkim kararlarının tenfiz edilmesine ilişkin gerekçeleri daraltmak için New York Sözleşmesi'nde değişiklik yapılması da yer aldı, hakem havuzunun sayısının yanı sıra etnik ve cinsiyet çeşitliliğinin genişletilmesi, hakemleri ve geri bildirim mekanizmaları. Katılımcılar ayrıca, mahkemelerin, davasını tam olarak sunma şansı olmayan bir partiye dayanarak tahkim kararının korkması nedeniyle belirli durumlarda kararlı davranma konusundaki isteksizliğine ilişkin endişeleri de paylaştılar. Bu “gerekli süreç paranoyası” çoğu kez son başvuru tarihlerinin tekrar tekrar uzatılmasına ve sürecin sonlarında yeni kanıtların kabul edilmesine yol açar ve bu da hız eksikliğine ve maliyetlerin artmasına neden olur.
Uluslararası Tahkim Anketi 2015: Koltukların ve Kurumların Evrimi
- Koltuk Seçimi
Tahkim yeri seçimi, yerel mahkemelerin denetim yetkisinin düzeyi ve niteliği gibi tahkim işlemlerini etkilemektedir.. Katılımcılar en çok tercih ettikleri ve en çok kullandıkları koltukların Londra olduğunu belirttiler, Paris, Hong Kong, Singapur ve Cenevre. Tercihleri, koltuğun itibarı ve tanınmasının yanı sıra bir hukuk sisteminin tarafsızlığı ve tarafsızlığı tarafından yönlendirilir., ulusal tahkim yasası ve tahkim ve tahkim kararları için anlaşmaların uygulanmasına ilişkin sicil kaydı.
Belirli koltuklar için tercih genellikle yapısal yasal özelliklere dayanırken, kültürel aşinalık veya tahkim kurumunun yeri gibi kişisel rahatlık faktörleri önemli ölçüde düşüktür. Bununla birlikte, uygunluk faktörleri, bir koltuğun resmi yasal altyapısı belirli bir kalite eşiğine ulaştıktan sonra paydaşlar için daha önemli hale geliyor gibi görünmektedir.
ilginç biçimde, Katılımcılar geçmişte en gelişmiş tahkim koltuklarının ve en gelişmiş tahkim kurumlarının 5 yıllar Singapur ve Honk Kong, ve HKIAC ve SIAC. Katılımcıları belirli bir koltuğun iyileştiğini belirten unsurlar arasında daha iyi işitme olanakları bulunmaktadır, koltuğa aşina olan kaliteli hakemlerin mevcudiyeti, daha iyi yerel tahkim kurumları ve ulusal tahkim yasasında iyileştirmeler.
- Kurum Seçimi
Tahkim kurumunun seçimi, tahkim işlemlerinin yapısı üzerinde önemli bir etkiye sahip olabilir ve genellikle, tahkim, ve zorluklar, Hakemler. 79% katılımcıların geçmişteki tahkimlerinin oranı 5 yıllar kurumlar tarafından yönetildi.
En tahkim kurumları ICC (68%), cesaret (37%), HKIAC (28%), SIAC (21%) ve SCC (13%), ve katılımcıların tercihleri, yönetimlerinin kalitesinin değerlendirilmesine dayanmaktadır (proaktiflik dahil, tesisler, personel kalitesi), "enternasyonalizm" düzeyleri ve küresel mevcudiyeti ve dünya çapında tahkim yönetme yetenekleri. Tahkim şartı müzakere edilirken önerilen bir kurumun her iki taraf için de kabul edilebilir olma olasılığını artıran en önemli iki husus, kurumun itibarı ve tanınmasıdır. (62%), kurumun önceki deneyimi (52%) ve tahkim için seçilen koltuk (36%). Bu son bulgu, bazı kurumların belirli bir koltuğa olan algılanan bağlantılarından faydalanabileceğini ve bir koltuğun kalitesinin yerel tabanlı bir kurumun popülaritesi üzerinde güçlü bir etkiye sahip olabileceğini düşündürmektedir.. Kurum içi danışma alt grubu, özellikle belirli davalarda kurumun uzmanlığını desteklemekte, hakemler ise ödüllerin ve özel pratisyenlerin genel hizmet maliyetini bir kurumu başka bir kuruma tercih etmelerinin nedenleri olarak değerlendirmektedir..
Katılımcılar, tahkim kurumlarının, davalarının ortalama süreleri ve bireysel hakemlerin ödüller vermeleri için geçen süreye ilişkin veriler yayınlayarak uluslararası tahkimin iyileştirilmesine katkıda bulunacağını düşünmektedir., ve atama konusunda kurumsal karar almada şeffaflığın arttırılması, ve zorluklar, Hakemler. Kurumların ödülleri düzeltilmiş bir biçimde yayınlamaları gerektiği önerisi, bir davayı savunurken hem akademik değeri hem de kullanışlılığı için değil, aynı zamanda hakem performansı hakkında fikir edinme ve hakemleri yüksek kaliteli ödüller yazmaya teşvik etme yöntemi olarak da tercih edilmiştir.. Ayrıca, yayımlanan gerekçeli diskalifiye kararlarının taraflara süreç rahatlığı sağlayacağı, çünkü başvurularının düzgün bir şekilde değerlendirildiğini ve haklı topluluğa bir bütün olarak fayda sağlayacağını, çünkü çok çeşitli zorlukların ortaya çıkabileceği durumları anlayabileceği belirtilmiştir..
Uluslararası Tahkim Anketi 2015: Zaman ve Maliyetin Azaltılması
Maliyet ve hız eksikliği, uluslararası tahkimin en kötü özellikleri arasında Katılımcılar tarafından sıralandı ve çeşitli faktörler bu sorunların ele alınmasına yardımcı olabilir.
Zaman ve maliyeti kontrol eden yenilikler arasında, Örneğin, mahkemelerin nihai kararın müzakeresi ve teslimi için bir programı taahhüt etmesi ve taraflara bildirmesi zorunluluğu, hakemlerin ödülleri zamanında vermeleri için teşvik etmesi ve müşterilerin bazılarının ödül sürecinin uzunluğu ve belirsizliği ile ilgili hayal kırıklıklarını hafifletmesi bekleniyor..
92% Yanıtlayanların oranı daha küçük talepler için basitleştirilmiş prosedürlerin kurumsal kurallara dahil edilmesini ve 94% USD aşan anlaşmazlıkların 1 milyon kişi bu hükmün dışında kalmalı.
Katılımcıların neredeyse yarısı (46%) mahkemenin kurulmasından önce acil yardım gerektiğinde ilgili yerel mahkemelere başvurmak ve 29% tercih edilen acil durum hakemleri. En çok dile getirilen endişe (79%) verilen kararın uygulanabilirliği ile ilgilidir. Katılımcıların ezici çoğunluğu (93%) yine de acil durum hakemine ilişkin hükümlerin kurumsal kurallara dahil edilmesinden yana.
Tahkim danışmanları uluslararası tahkimin çeşitli şekillerde iyileştirilmesine katkıda bulunabilir, özellikle meseleleri daraltmak ve belge üretimini sınırlamak için karşı danışmanla çalışarak, yerleşmeyi teşvik etmek, tahkim sırasında arabuluculuk kullanımı dahil ve aşırı yasadışı davranmamak (ör. meselelerin yürütülmesinde orantısız kaynak kullanımını içermez). Danışmanlar ayrıca zamandan ve maliyetten tasarruf etmek için teknolojiden daha iyi yararlanabilir ve 44% danışmanların elektronik kağıt dosyalarına geçişi teşvik etmesi gerektiğini düşünün.
Tahkim ve arabuluculuk birlikte kullanıldığında, işlem arasında minimum bir çakışma tercih edilir ve 78% arabuluculuk girişimi için tahkimde kalma fikrini tercih etti, tahkim yargılamasına halel getirmeksizin. ilginç biçimde, bir tek 45% Ankete katılanlar arasında arabuluculuk için anlaşmaların uygulanmasına yönelik bir sözleşmenin onları daha sık arabuluculuk yapmaya teşvik edeceğine ve 54% bir arabuluculuk sonucu uzlaşma anlaşmalarının uygulanmasına ilişkin bir sözleşmenin onları arabuluculuğu daha sık kullanmaya teşvik edeceğini belirtti; bazı görüşmeciler önerilen sözleşmenin “sorun arayan çözümler” olacağını açıkladı.
Uluslararası tahkimin zamanını ve maliyetini azaltmak için bir takım teknikler bulabilirsiniz buraya.
Uluslararası Tahkim Anketi 2015: Yazılım Yasası ve Yönergeleri
Yumuşak hukuk ve yönergelerin kullanımı ve etkinliği, tahkim topluluğu içinde tartışmalı bir konudur. Çeşitli kuruluşlar, tahkim sürecine veya belirli aktörlerin davranışlarına ilişkin olarak “en iyi uygulamaları” ele alan araçlar geliştirmiştir ve bazı paydaşlar bu araçları kendi kendini geliştiren veya bağımsız düşünmeyi engelleyen bir unsur olarak eleştirmiştir., ve uluslararası tahkim de “aşırı düzenleme” yapmakla suçlanıyor.
tüm, Uluslararası Tahkim Araştırmasına göre 2015, katılımcılar kılavuzlar ve yumuşak hukuk araçları konusunda olumlu bir algıya sahip. 50% Ankete katılanların çoğu, çok az olan veya çok olmayan yerlerde rehberlik sağladıklarına inandılar ve 48% mevcut kuralları ve yasaları tamamladıklarına inandılar.
Net bir çoğunluk (70%) uluslararası tahkimin şu anda yeterli miktarda düzenlemeye sahip olduğu ve 17% Ankete katılanların oranı tahkimde çok fazla düzenleme olduğunu düşünüyor; bazıları düzenlemenin tahkim sürecinin esnekliğini kısıtladığını ve kılavuz ilkelerin paydaşlar tarafından bağımsız düşünceyi bastırdığını düşünüyor, ve diğerleri, mahkemeleri kurallara ve yumuşak yasalara katı bir şekilde “sert” düzenlemeler olarak uygulama konusunda yönlendireceklerinden endişe ediyorlardı. Statüko lehine açık çoğunluk göz önüne alındığında, mevcut düzenleme seviyesinin azalacağı görülüyor.
Uluslararası Tahkimde Delil Alma IBA Kuralları 2010 (77%) ve IBA Çıkar Çatışması Kılavuzları 2004 ve 2014 (71%) katılımcılar tarafından açık arayla en çok bilinen ve en sık kullanılan araçlardır, ve en yüksek etkinlik derecelerine sahip, 69% ve 60% sırasıyla. Katılımcılara sunulan diğer araçlar (Uluslararası Tahkimde Parti Temsiline İlişkin IBA Kılavuzları (2013), Tahkim Yargısının Düzenlenmesi Hakkında UNCITRAL Notları (1996)ve ICC Kurum İçi Tahkimin Etkin Yönetimi Kılavuzu (2014) çoğu zaman tarafsız veya etkili olmadığı düşünülür ve katılımcıların uygulamadaki kullanımlarına daha az aşina oldukları belirtilir.
Uluslararası Tahkim Anketi 2015: Belirli Aktörlerin Rolü ve Düzenlenmesi
- Hakemlerin Davranışlarını Düzenleme
Küçük çoğunluk (55%) Ankete katılanların oranı, hakemlerin davranışının daha fazla düzenlenmesi gerektiğine inanıyordu (33% hakemlerin 62% özel pratisyenlerin anlaşması) ancak açık bir çoğunluk tarafından tek bir seçenek tercih edilmedi (22% tahkim kurumları tarafından yayınlanan araçlar için hafif bir tercih gösterdi, 23% Yetkili Hakem Kurumu gibi hakemlerin bir meslek kurumu veya organı tarafından yürütülmesi ve 21% taraflara bir hakemin geçmişteki davalardaki performansı hakkında bilgi sağlayan veritabanları aracılığıyla).
İhtilafların ticari tahkimde özel düzenleme gerektirdiği görülmemektedir. 63% katılımcıların ve yatırım anlaşması tahkiminde 51% katılımcıların. Yinelenen atamalar, hem yatırım anlaşması hem de ticari tahkim bağlamında belirleyici çoğunluklar tarafından daha sorunlu olarak kabul edilir, ancak katılımcılar genellikle mevcut araçların (ör. IBA Çıkar Çatışması Kılavuzları) konuyla başa çıkmak için yeterli rehberlik sunma. ilginç biçimde, katılımcılar yatırım anlaşması tahkimindeki potansiyel çatışmalara ticari tahkime göre daha fazla ağırlık veriyor gibi görünüyor, belki de yatırım anlaşması tahkimi ile ilgili kamu yararı faktörü nedeniyle.
- Düzenleyici Parti Temsilcileri
Katılımcıların yarısından biraz az (46%) parti temsilcilerinin davranışlarının daha fazla düzenlenmesi gerektiğini düşünenler ve katılımcılar çoğunlukla konuyu ele almanın en iyi yolunun mahkemelerin yaptırımları etkili bir şekilde kullanmak olduğunu ifade ettiler.
Daha fazla düzenleme yapılacaksa, en popüler seçenekler kurumsal kurallardır, eki gibi 2014 LCIA Kuralları (35%) ve yönergeler aracılığıyla, Uluslararası Tahkimde Tarafların Temsiline İlişkin IBA Kılavuzları gibi (27%).
- Mahkeme Sekreterlerinin Düzenlenmesi
Mahkeme sekreterlerinin kullanımı uluslararası tahkimde yaygındır; ezici bir çoğunluk (97%) Yanıtlayanların oranı işlevin farkındadır ve 82% mahkeme sekreteriyle ilgili davalarda doğrudan yer almak. tüm, katılımcılar mahkeme sekreterleri hakkında olumlu bir algıya sahipti ve kullanımlarının tahkim yargılamasının verimliliğini artırdığına ve yeni nesil potansiyel hakemleri eğitmek için eşsiz bir fırsat sunduğuna inanıyorlardı.. Bir tek 9% yararlı olmadıklarına inandım.
Mahkeme sekreterliğinin üstlenebilmesi için üç özel görev önemli bir çoğunluk tarafından vurgulanmıştır.: örgütsel çalışma (93%), taraflarla iletişim kurmak (81%) ve usul emirleri ile ödüllerin önemli olmayan kısımlarının taslaklarının hazırlanması (75%). ilginç biçimde, bir tek 55% Ankete katılanların oranı, mahkeme sekreterinin yasal araştırma yapması gerektiğine ve 13% ödüllerin önemli bölümlerinin taslaklarını hazırlamaları gerektiğine inanıyordu. Görüşülen kişiler genellikle bu tür görevleri devretmenin uygunsuz olduğunu gördüler.
Ankete katılanların açık bir çoğunluğu, ankette mahkeme sekreterlerinin kullanımının ve işlevinin düzenlenmesi gerektiği görüşünü dile getirmiştir. (68%) ve çoğu (70%) en etkili yolun tahkim kurumları aracılığıyla düzenleme yapmak olduğuna inanıyordu. Önemli bir çoğunluk (72%) tahkim kurumlarının mahkeme sekreterlerinin hizmetlerini sunması gerektiğini ve genellikle sekreterin kuruma bağlantısının hakemlerin haklarla ilgili görevleri devretme olasılığının daha az olacağını garanti ettiğini düşünün. Ayrıca, bazı hakemler, eş hakem olarak otururken, her zaman başkanın hakem tarafından mahkeme sekreterine hangi sorumlulukların devredildiğinin farkında olmadıklarından şikayet etti. Karşı görüşü benimseyen katılımcılar, bu tür hizmetlerin tahkim kurumları aracılığıyla sunulmasının mahkeme sekreterinin etkinliğini zayıflatacağına inandılar, çünkü sekreter, hakemin çalışmayı sevdiği ve güvendiği bir kişi olmalıdır, ve bu ancak hakem sekreteri seçerse garanti edilebilir.
- Üçüncü Taraf Fonlarının Uluslararası Tahkim Anketine Göre Düzenlenmesi 2015
39% katılımcıların çoğu uygulamada üçüncü taraf finansmanıyla karşılaştı, 12% kullandım ve 27% kullanıldığını gördüm, süre 15% sigorta ürünleri ile karşılaştık, 3% kullandım ve 12% kullanıldığını gördüm. Yarıdan biraz daha az (46%) katılımcıların tarafsız bir şekilde üçüncü taraf finansörler 28% onları olumlu algılamak, ve uygulamada üçüncü taraf fonları kullanan katılımcıların küçük bir çoğunluğu olumlu bir görüş dile getirmiştir.. Aslında, olumlu algı, daha fazla aşinalıktan etkilendi.
Yanıtlayanların çoğu (71%) bölgeyi düzenleme isteğini gösterdi, Olumlu olup olmadıklarına bakılmaksızın, üçüncü taraf fonlarının olumsuz ya da tarafsız algısı, ve neredeyse yarısı (49%) deneyimleyen katılımcıların. 58% Ankete katılanların oranı, onu düzenlemenin en iyi yolunun IBA yönergeleri ve 29% bağımsız bir organın davranış kuralları yoluyla toplu özdenetim tercihini belirtmiştir.
İlginç bir nokta, düzenlemenin esas olarak bir kural koyucunun oluşturulması yerine açıklamaya odaklanması gerektiğidir., mahkemelerin potansiyel meseleleri daha nüanslı bir şekilde ele almasını sağlayacak şekilde, vaka bazında. Üçüncü taraf finansmanının bazı yönlerinin açıklanması zorunluysa, 76% yanıtlayanların kullanımının açıklanmasını destekledi ve 63% fon verenin kimliği. Sonuçta ortaya çıkan şeffaflığın çıkar çatışmalarını kontrol etmesine yardımcı olması ve mahkemeye tarafların mali durumu ile ilgili bağlam sunması beklenir.. ilginç biçimde, 29% Fon sağlayıcıların bir tarafla yaptıkları anlaşmaların şartları sonucunda sahip olabileceği etki derecesini ortaya çıkarmak için üçüncü taraf finansman düzenlemelerinin tüm şartlarının açıklanması gerektiği belirtildi.
- Yönetmeliklere İlişkin Sonuç
olmasına rağmen 70% Ankete katılanların oranı, uluslararası tahkimde şu anda yeterli miktarda veya düzenlemeye sahip olduğu görüşünü ifade etti, mahkeme sekreterleri gibi bazı alanlar, üçüncü taraf finansmanı ve hakemlerin davranışının düzenleme gerektirdiği tespit edildi, ve yalnızca parti temsilcilerinin davranışlarının uluslararası tahkimde ek düzenlemeye ihtiyaç duyduğu görülmüyordu.
- Olivier Marki, acerig
Anketi görüntüleyin: https://www.international-arbitration-attorney.com/2015-international-arbitration/
Londra Kraliçe Mary Üniversitesi'ni ziyaret edin (White ile anketin yazarı & Durum): http://www.arbitration.qmul.ac.uk/media/arbitration/docs/2015_International_Arbitration_Survey.pdf