Birçok yatırımcı, Promosyon Anlaşmasının varlığından habersizdir, İslam Konferansı Örgütü Üye Devletleri Arasında Yatırımların Korunması ve Garantisi (“İİT Yatırım Anlaşması”) ve uyuşmazlığın çözümüne ilişkin hükümleri.
İslam Konferansı Örgütü (“İİT”; Arapça: İslam İşbirliği Teşkilatı; Fransızca: İslam İşbirliği Teşkilatı) Birleşmiş Milletler'den sonra dünyanın en büyük ikinci hükümetlerarası örgütüdür, ile 57 üye devletler neredeyse kolektif bir nüfusa sahip 2 milyar. Kuruldu 1969. Amacı dayanışmayı teşvik etmek ve pekiştirmektir, üye devletler arasında ekonomik ve ticari işbirliği, Müslümanların çoğunlukta olduğu ülkeleri içeren.[2]
Bu, İİT Yatırım Anlaşması tarafından imzalandığı bildirildi 36 İİT Üye Devletleri ve onaylayan 29, Burkina Faso dahil, Kamerun, Mısır, Gabon Cumhuriyeti, Gambiya, Gine, Endonezya Cumhuriyeti, İran, Irak, Ürdün, Kuveyt, Lübnan, Libya, Mali, Fas, Umman, Pakistan, Filistin, Katar, Suudi Arabistan, Senegal, Somali, Sudan, Suriye, Tacikistan, Tunus, Türkiye, Uganda Cumhuriyeti ve Birleşik Arap Emirlikleri. Böylece, yatırım koruma hükümleri bu Devletler için geçerlidir.
Antlaşma onaylandıktan sonra büyük ölçüde unutulmuş olsa da, İİT Yatırım Anlaşması, dünya çapındaki en büyük çok taraflı yatırım anlaşmalarından biridir. Şubat ayında yürürlüğe girdi 1988. Devletler ve Diğer Devletlerin Vatandaşları Arasındaki Yatırım Uyuşmazlıklarının Çözümü Konvansiyonu ile örtüşmektedir., yanı sıra çoklu ikili antlaşmalar.
İİT Yatırım Anlaşması yürürlüğe girmesine rağmen 1988, Yatırım antlaşması tahkimi alanında bilinen ilk İİT tahkimi, Hesham TM Al Warraq v Endonezya Cumhuriyeti.[3] Tahkim, Sn.. Hesham Al-Warraq, Suudi vatandaşı, Endonezya'ya karşı 2011, Endonezya'daki bir bankanın iflasından kaynaklanan bir anlaşmazlık ile ilgili olarak, kamulaştırma iddiaları, haksız ve haksız muamele ve koruma ve güvenlik başarısızlığı yapıldı. Yargı yetkisi ve anlaşma ihlalleri bulunurken, hiçbir hasar alınmadı.
İİT Yatırım Anlaşması Kapsamındaki Uyuşmazlık Çözüm Mekanizması
Yatırımcı Devlet Tahkimi
makale 16 İİT Yatırım Anlaşması ilk önce yatırımcıların ulusal mahkemelere başvurma hakkını sağlar, dava veya tahkim konusunda nihai bir seçim yapılmasına izin vermek:
“Ev sahibi devlet, yatırımcıya, yetkilileri tarafından kendisine karşı alınan bir tedbire karşı şikayette bulunmak için kendi ulusal yargı sistemine başvurma hakkını taahhüt eder., veya kendi topraklarında yürürlükte olan yönetmelik ve kanunların hükümlerine uygunluğunun derecesine itiraz etmek, veya yatırımcının menfaatine olan belirli bir tedbirin ev sahibi devlet tarafından benimsenmemesine karşı şikayette bulunmak, ve devletin benimsemesi gereken, şikayetin ilgili olup olmadığına bakılmaksızın, ya da, yatırımcı ile ev sahibi devlet arasındaki ilişkiye Anlaşma hükümlerinin uygulanmasına.
Yatırımcı, şikayeti ulusal mahkemelere veya bir tahkim mahkemesine iletmeyi seçerse, bunu iki çeyrekten birinin önünde yaptıktan sonra diğerine rücu hakkını kaybeder. "
İİT Yatırım Anlaşması ayrıca bir için işleyen tahkim hükmü “[içinde]Anlaşma kapsamında ortaya çıkan ihtilafların çözümü için bir Organ oluşturulana kadar” (makale 17 İİT Yatırım Anlaşması). Anlaşmazlıkların çözümü için bir organ kurulmadığı için, için anlaşmazlıkları çözmek için tahkim mümkün hale geldi.
Makale uyarınca 17, paragraf 1, İİT Yatırım Anlaşması, anlaşmazlığın tarafları, anlaşmazlığını uzlaşma yoluyla çözmeye çalışmayı kabul edebilir. Anlaşmazlığın tarafları uzlaşmanın ardından bir anlaşmaya varmazsa, veya uzlaşma konusunda anlaşmazlarsa, tahkim başlatabilirler.
makale 17 paragraf 2 tahkim ile ilgilidir ve aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:
“bir) Anlaşmazlığın iki tarafı uzlaşmaya başvurmaları sonucunda bir anlaşmaya varmazlarsa, veya uzlaştırıcı raporunu belirtilen süre içinde veremezse, veya iki taraf burada önerilen çözümleri kabul etmezse, daha sonra her bir taraf, uyuşmazlıkla ilgili nihai bir karar için Tahkim Mahkemesine başvurma hakkına sahiptir..
B) Tahkim prosedürü, tarafın uyuşmazlığa ilişkin diğer tarafa tahkimi talep eden bir bildirimiyle başlar., anlaşmazlığın mahiyetini ve atadığı hakemin adını açıkça açıklamak. Diğer taraf,, bu bildirimin verildiği tarihten itibaren altmış gün içinde, Kendisinin tayin ettiği hakemin adını tahkim talep eden tarafı bilgilendirir.. İki hakem seçecek, sonuncusunun hakem olarak atandığı tarihten itibaren altmış gün içinde, Oyların eşitliği durumunda belirleyici oy hakkına sahip olacak bir hakem. İkinci taraf bir hakem tayin etmezse, veya iki hakem, belirtilen süre içinde bir Hakemin atanması konusunda anlaşmazsa, her iki taraf da Genel Sekreterden Tahkim Mahkemesinin oluşumunu tamamlamasını isteyebilir..
C) Tahkim Mahkemesi, ilk toplantısını Hakem tarafından belirlenen yer ve zamanda yapacaktır.. Bundan sonra Mahkeme, toplantılarının yeri ve zamanı ile görevleriyle ilgili diğer konular hakkında karar verecektir..
D) Tahkim Mahkemesinin kararları kesindir ve itiraz edilemez.. Bunlara saygı duyması ve uygulaması gereken her iki taraf için bağlayıcıdırlar. Yargı kararlarının gücüne sahip olacaklar. Sözleşme tarafları, bunları kendi topraklarında uygulamakla yükümlüdür., uyuşmazlığa taraf olup olmadığına bakılmaksızın ve aleyhine karar verilen yatırımcının vatandaşlarından biri veya sakinlerinden biri olup olmadığına bakılmaksızın, sanki ulusal mahkemelerin nihai ve uygulanabilir bir kararı gibi.”
İçinde Hesham TM Al Warraq v Endonezya Cumhuriyeti, tahkim Madde uyarınca başlatıldı 17, paragraf 2 İİT Yatırım Anlaşması. Bay. Hesham Al-Warraq savundu, başarıyla, OIC Yatırım Anlaşmasını onaylayarak, Endonezya Cumhuriyeti yatırımcılara tahkim teklifinde bulundu.[4]
Aksine, Endonezya Cumhuriyeti, bu makalenin 17 İKT Yatırım Anlaşması, Devlet adına tahkim ve / veya tahkim için rıza için herhangi bir teklif içermiyordu..[5]
Hakem heyeti, Böylece, Makale olup olmadığını belirlemek zorunda kaldı 17 İKT Yatırım Anlaşması, bir Taraf Devletin özel bir şahıs ile olan uyuşmazlıkları tahkim etme rızasını içeriyordu.
İİT Yatırım Anlaşmasının yatırımcı-Devlet tahkimlerine uygulandığını değerlendirmiştir., makale olarak 17 İİT Yatırım Anlaşması, yatırımcı-Devlet tahkimi için bağlayıcı bir Devlet rızası içeriyordu.[6] Bu sonuca varmak için, hakem heyeti maddeye atıfta bulunulmaktadır 31 Antlaşmaları Kanunu Viyana Sözleşmesi[7] ve çağdaşlık ilkeleri ve evrimsel yorum.[8]
Takip etme Hesham TM Al Warraq v Endonezya Cumhuriyeti, İİT Yatırım Anlaşması kapsamında yaklaşık on yatırımcı tahkim başlattı.[9]
Tahkim Mahkemesinin Atanması
Uyarınca makale 17(2)(B) İİT Yatırım Anlaşması, Tahkim talebinde bulunan taraf, tayin ettiği hakemin adını diğer tarafa bildirmek zorundadır.. Altı gün içinde, diğer taraf, tayin ettiği hakemin adını tahkim talep eden tarafa bildirmelidir.. İkinci taraf "bir hakem tayin etmez, veya iki hakem, belirtilen süre içinde bir Hakemin atanması konusunda anlaşmazsa, her iki taraf da Genel Sekreterden Tahkim Mahkemesinin oluşumunu tamamlamasını isteyebilir.”.[10]
Son birkaç yılda, eğilim İKT Genel Sekreterinin rolünü oynamaması yönündeydi, özellikle tahkim mahkemesinin anayasası için. Rapor edildi, en az dört vaka için, İKT Genel Sekreteri, İKT Antlaşması uyarınca atama yapamadı.[11] Görünüşe göre, İİT Genel Sekreteri sadece randevu taleplerine yanıt vermedi.[12] Örneğin, içinde beIN Corporation v Suudi Arabistan, beIn Corporation, ihtilaf bildiriminde, İKT Genel Sekreterinin birçok kez hakem tayin edemediğini belirtti..[13]
benzer şekilde, içinde Trasta Energy v Libya, İKT Genel Sekreterinin hakem heyetini atamada hemen öne çıkmadığı bildirildi..[14]
Libya'ya karşı bir dava daha, Emirlik yatırımcısı tarafından getirildi, ayrıca tahkim mahkemesinin atanmasına ilişkin zorluklar ortaya koymuş gibi görünmektedir.: DS İnşaat FZCO v Libya.[15]
İKT Genel Sekreterinin başarısızlıklarının üstesinden gelmek için, yatırımcılar bunun yerine Daimi Tahkim Mahkemesi Genel Sekreterine geri döndüler (“PCA“) hakem heyetini oluşturmak. PCA "İKT anlaşmasındaki MFN maddesinin davacının UNCITRAL tahkim kurallarını sunan farklı bir yatırım anlaşmasına ulaşmasına izin vermesi gerekçesiyle bunu yaptı, ve dolayısıyla PCA'nın, taleplerini İKT Yatırım Anlaşmasının en çok tercih edilen ülke maddesine dayandırarak bir atama makamı ataması için bir dayanak noktası”. [16]
İİT Yatırım Anlaşması Kapsamındaki Korumalar
Uyarınca makale 1(6) İİT Yatırım Anlaşması, Bir yatırımcı, sermayesini başka bir akit tarafın topraklarında yatıran bir akit tarafın vatandaşı olmalıdır.
Gerçek kişi "[bir]orada yürürlükte olan vatandaşlık kanununun hükümlerine göre bir akit tarafın vatandaşlığından yararlanan bir kişi.”[17]
Tüzel kişi "[bir]Herhangi bir Akit Tarafta yürürlükte olan kanunlara göre kurulmuş ve tüzel kişiliğinin tesis edildiği kanunla tanınan tüzel kişilik.”[18]
Paragraf 5 Makalenin 1 İİT Yatırım Anlaşması bir yatırımı aşağıdaki gibi tanımlar:
“Karlı bir getiri elde etmek amacıyla, bir sözleşme tarafının topraklarında izin verilen alanlardan birinde sermaye kullanımı, veya aynı amaçla bir sözleşme tarafına sermaye transferi, bu Sözleşmeye uygun olarak.”[19]
En Çok Kayrılan Ülke Hükümleri
makale 8 İİT Yatırım Anlaşması en çok tercih edilen bir ulus hükmü içerir, hangi okuyor:
“Herhangi bir sözleşme tarafının yatırımcıları,, yatırımlarını başka bir akit tarafın topraklarında kullandıkları ekonomik faaliyet bağlamında, Bu Anlaşmaya taraf olmayan başka bir Devlete ait yatırımcılara tanınan muameleden daha az elverişli olmayan bir muamele, bu faaliyet bağlamında ve bu yatırımcılara tanınan haklar ve imtiyazlar açısından.”
Tahkim mahkemesi Hesham TM Al Warraq v Endonezya Cumhuriyeti bu makaleyi kabul etti 8 diğer ikili yatırım anlaşmalarından hüküm almak için kullanılabilir, Yatırımcının ithal etmek istediği hükümler İKT Anlaşması maddeleriyle aynı konuya dayanıyorsa.[20]
Ulusal Tedavi İhlali
Uyarınca makale 14 İİT Yatırım Anlaşması, “Yatırımcıya, herhangi bir uluslararası kuruluş tarafından işlenen uluslararası nitelikteki düşmanlıklardan veya sivil toplum kuruluşlarından kaynaklanan nedenlerle yatırımın fiziki varlıklarına gelebilecek zararın tazmini ile ilgili olarak, ev sahibi devletin kendi ulusal yatırımcılarına veya diğerlerine tanıdığından daha az olmamak üzere bir muamele sağlanacaktır. genel nitelikteki rahatsızlıklar veya şiddet içeren eylemler.”
İİT Yatırım Anlaşması ayrıca yatırımcılar için kamulaştırmaya karşı koruma sağlar (makale 10) ve sermayenin serbest transferi ve elden çıkarılması (makale 11), ortak yatırım anlaşması koruma hükümleri olan.
Artan sayıda antlaşmaya dayalı tahkim nedeniyle, İİT Üye Devletleri kalıcı bir anlaşmazlık çözüm organı oluşturmak için çalıştı.[21] İstanbul'da bir İİT Tahkim Merkezi kuruldu, Türkiye ile Kasım ayında Ev Sahibi Ülke Anlaşması imzalayan Türkiye 2019.
- Anne-Sophie Partaix, Aceris Kanunu
[1] https://www.oic-oci.org/states/?lan=en (son Erişim 9 Eylül 2020).
[2] İslam İşbirliği Teşkilatı Şartı (İİT), önsöz.
[3] Hesham TM Al Warraq v Endonezya Cumhuriyeti, İİT, ödül, 15 Aralık 2014.
[4] Bu ilginç bir seçimdi, Suudi Arabistan arasında ikili bir yatırım anlaşmasının Endonezya olduğu da göz önüne alındığında.
[5] Hesham TM Al Warraq v Endonezya Cumhuriyeti, İİT, Davalı'nın Yargı Yetkisine ve İddiaların Kabul Edilebilirliğine Karşı Ön İtirazları Üzerine Karar, 21 Haziran 2012, için. 49.
[6] Hesham TM Al Warraq v Endonezya Cumhuriyeti, İİT, Davalı'nın Yargı Yetkisine ve İddiaların Kabul Edilebilirliğine Karşı Ön İtirazları Üzerine Karar, 21 Haziran 2012, için 76.
[7] makale 31 Antlaşmalar Hukuku Hakkında Viyana Sözleşmesinin: “1. Bir antlaşma, kendi bağlamında ve amacı ve amacı ışığında, anlaşmanın şartlarına verilecek olağan anlama göre iyi niyetle yorumlanacaktır..
- Bir antlaşmanın yorumlanması amacına yönelik bağlam aşağıdakileri içerecektir:, metne ek olarak, giriş ve ekleri dahil:
(bir) Antlaşmanın imzalanmasıyla bağlantılı olarak tüm taraflar arasında yapılan antlaşmaya ilişkin herhangi bir anlaşma;
(B) Antlaşmanın imzalanmasıyla bağlantılı olarak bir veya daha fazla taraf tarafından yapılan ve diğer taraflarca anlaşmayla ilgili bir araç olarak kabul edilen herhangi bir belge.
- Dikkate alınacak, bağlamla birlikte:
(bir) Anlaşmanın yorumlanmasına veya hükümlerinin uygulanmasına ilişkin olarak taraflar arasında müteakip herhangi bir anlaşma;
(B) Tarafların anlaşmanın yorumlanmasına ilişkin mutabakatını sağlayan antlaşmanın uygulanmasındaki müteakip uygulamalar;
(C) Taraflar arasındaki ilişkilerde geçerli olan ilgili uluslararası hukuk kuralları.
- Tarafların amaçladığı tespit edilirse, bir terime özel bir anlam verilecektir..”
[8] Hesham TM Al Warraq v Endonezya Cumhuriyeti, İİT, Davalı'nın Yargı Yetkisine ve İddiaların Kabul Edilebilirliğine Karşı Ön İtirazları Üzerine Karar, 21 Haziran 2012, en iyi. 77-89.
[9] IA Araştırması: “İİT yatırım sözleşmesi kapsamında önceden gizli olan dört iddia ortaya çıkarıldı, anlaşmanın tahkimde kullanımı konusundaki tartışmalar devam ederken”, tarihli 16 Mayıs 2019.
[10] Promosyon Anlaşması, İslam Konferansı Örgütü Üye Devletleri Arasında Yatırımların Korunması ve Garantisi, makale 17.
[11] Trasta Energy v Libya; DS İnşaat FZCO v Libya; Omar Bin Sulaiman v Umman Sultanlığı; Hesham Al Mehdar v. Mısır Arap Cumhuriyeti.
[12] IA Araştırması: “İİT yatırım sözleşmesi kapsamında önceden gizli olan dört iddia ortaya çıkarıldı, anlaşmanın tahkimde kullanımı konusundaki tartışmalar devam ederken”, tarihli 16 Mayıs 2019.
[13] BeIN Corporation v. Suudi Arabistan Krallığı, Tahkim Bildirimi tarihli 1 Ekim 2018, için. 80.
[14] IA Araştırması: “İİT yatırım anlaşması kapsamında Libya aleyhine başka bir dava açıldı, hükümet, anlaşma kapsamında PCA destekli tahkimlerin engellenmesi için mahkemeye gider"Tarihli 13 Ocak 2019.
[15] IA Araştırması: “İİT yatırım sözleşmesi kapsamında önceden gizli olan dört iddia ortaya çıkarıldı, anlaşmanın tahkimde kullanımı konusundaki tartışmalar devam ederken”, tarihli 16 Mayıs 2019.
[16] IA Araştırması: “İİT yatırım anlaşması kapsamında Libya aleyhine başka bir dava açıldı, hükümet, anlaşma kapsamında PCA destekli tahkimlerin engellenmesi için mahkemeye gider"Tarihli 13 Ocak 2019; ayrıca bkz. IA Soruşturması: “İslami işbirliği yatırım anlaşması organizasyonu kapsamında yatırımcı tahkim iddiaları hakkında bir güncelleme"Tarihli 15 Ağustos 2018; ayrıca bkz Hamid Gharavi, “Cocorico! İİT anlaşmasına Fransız yaklaşımı kargaşaya neden oluyor”, tarihli 21 Şubat 2020.
[17] Promosyon Anlaşması, İslam Konferansı Örgütü Üye Devletleri Arasında Yatırımların Korunması ve Garantisi, makale 1(6)(bir).
[18] Promosyon Anlaşması, İslam Konferansı Örgütü Üye Devletleri Arasında Yatırımların Korunması ve Garantisi, makale 1(6)(B).
[19] Promosyon Anlaşması, İslam Konferansı Örgütü Üye Devletleri Arasında Yatırımların Korunması ve Garantisi, makale 1(5).
[20] Hesham TM Al Warraq v Endonezya Cumhuriyeti, İİT, ödül, 15 Aralık 2014, için 381 – 390.
[21] IA Araştırması: “İİT yatırım anlaşmasının yatırımcı-devlet tahkim teklifinin kullanımını dizginlemek için çalışan hükümetler"Tarihli 3 Nisan 2019.