Uluslararası tahkimin en çok beğenilen yönlerinden biri tarafsızlığıdır, ancak uluslararası tahkimde taraflılık suçlamaları sık. Uluslararası bir mahkeme oluşturan hakemler bağımsız olmalı ve herhangi bir önyargısız olmalıdır. Kuşku halinde, herhangi bir taraf, bir hakemin atanmasından sonra bağımsızlığına itiraz edebilir.
Önyargı gerçek olabilir, uluslararası tahkimde nadir bulunan, veya belirgin, çoğu durumda olduğu gibi.
Makalenin gerektirdiği gibi 18 UNCITRAL Model Yasası ve benzeri birçok kanun, taraflara eşit davranılmalıdır. makale 12 tarafların, görünen bağımsızlık eksikliğine bağlı olarak bir veya daha fazla hakeme itiraz etmesine izin verir. Zorluk memnuniyetle karşılanacak, göre Uluslararası Tahkimde Çıkar Çatışmaları Hakkında IBA Kılavuzları, hakemin yanlılığına ilişkin haklı şüpheler varsa.
Bağımsızlık, ilgili hakemin hem taraf hem de sonuç tercihinden yoksun olduğu söylenir..
Parti tercihi, karar vericinin bir tarafın lehine bir tarafın lehine olması durumunda ortaya çıkar., arkasındaki sebep ne olursa olsun.
Partinin tercihi veya kayırmacılığı partinin kimliği ile ilgili olabilir, milliyeti gibi, ırk veya politik yönelim, veya partiyle yakın ilişki, profesyonel olsun, ticari, sosyal veya temsilci.
Favorililik yasal bir görüşe dayanarak verildiğinde sonuç tercihi veya maddi önyargı ortaya çıkar.
Pratik anlamda, bu, bir hakemin eldeki davanın gerçeklerini analiz etmeden önce hangi partinin kazanması gerektiği konusunda önceden karar vereceği anlamına gelir.
Benzer gerçeklere sahip önceki bir dava veya daha önce bir görüş ifadesi olabilir.. Ayrıca hakemin davada bir avukat olarak yer alması da söz konusu olabilir.
Örneğin, içinde Himpurna California Energy Ltd (Bermuda) v. Endonezya Cumhuriyeti, başkan, uluslararası tahkim konusundaki tanınmış hevesinden dolayı yargı yetkisine ilişkin önceden belirlenmiş bir karara sahip olduğu için bağımsızlıktan yoksun bırakıldı..
ayrıca, içinde İçkale İnşaat Limited Şirketi v. Türkmenistan, ICSID Vaka No. ARB / 10/24, Philippe Sands diskalifiye edildi, Zira mevcut ikili yatırım anlaşmasında bir hükme verilecek yorum hakkında bir görüş bildirmiş olduğundan.
Önyargıya ilişkin zorluklar uluslararası tahkimde nadiren başarılı olurken, bu özellikle sonuç tercihi ile ilgili zorluklar için geçerlidir.