Onay ve milliyet, ICSID içtihadı için derin öneme sahip iki kavramdır. Onay, ICSID yargı yetkisinin temel direğini oluşturur, ve ICSID davacıları için danışmanlar, müşterilerine düzenli olarak tahkim için rızalarını mümkün olduğunca erken ifade etmelerini tavsiye eder. Vatandaşlık, ICSID yargı yetkisinin eşit derecede temel bir bileşenidir, bir kuruluş testinin, bir davacının geçerli bir yatırım anlaşması kapsamında ne zaman bir 'yatırımcı' olduğunu belirlemek için öncelik kazanmasıyla.
Son Ödül Venezuela'daki Venoclimate ICSID yargı yetkisinin bu iki eski kestanesini tekrar ziyaret etti, dikkate değer sonuçlarla.
Onayla, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması Venoklim Ödül, Venezüella'nın ICSID Sözleşmesini feshetmesinin, ICSID mahkemesinin, yatırımcının Venezüella'nın feshi bildiriminin ardından onayladığı bir anlaşmazlık üzerinde bulunduğu bir yargılama yetkisi üzerindeki etkisini değerlendirdi., ancak bu ihbarın yürürlüğe girmesinden önceki altı ay içinde. Bu durum bursta çok tartışılmıştı. Bazı yazarlar yargı yetkisinin yalnızca, yatırımcı ihbar bildirilmeden önce rızasını ifade etmiş olsaydı, Devletin Sözleşmeyi feshettiği bir anlaşmazlıkta var olacağını iddia etmişti.. Diğerleri, onayın altı aylık dönemde ifade edilebileceğini savundu. Yine de diğerleri, Devletin rızası varken, herhangi bir noktada rıza verilebileceği sonucuna varmıştır; bu, yatırım anlaşmaları durumunda, Sözleşmenin feshinden sonra uzun sürebilir.. Bu, Venoklim ödül, bu tartışmanın pek çok yönüyle ilgilenmemekle birlikte, bir yatırımcının altı aylık dönemde rızasının ifadesinin ICSID yargı yetkisini oluşturmak için zamanında rızasının verildiği anlamına geldiğine. Bu süreçte, ihtilaflı Devlet hâlâ bir ICSID Akit Devleti idi ve ICSID tahkime rıza gösterildi, hangi rıza yatırımcının rızası tarafından “kabul edilebilir” ve “mükemmelleştirilebilir”.
Bununla birlikte, bu bulgu, ICSID tahkimine başlamak istedikleri bir Devleti gören yatırımcılar için aniden ICSID Sözleşmesini kınadı, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması Venoklim Ödül, vatandaşlık konusundaki muamelesi için de aynı derecede dikkate değer. Hollandalı davacı bir Venezuela şirketi tarafından sahiplenildi ve kontrol edildi. Sonuç olarak, Venezuela, bu gerçeklerin söz konusu projenin yerli bir yatırım olduğu anlamına geldiğini savundu, Venezuela Yatırım Kanunu uyarınca davacının davet ettiği korumaları almaması gereken, Hollanda-Venezuela BIT ve ICSID Sözleşmesi. Mahkeme kabul etti. Mahkeme, davacının Venezüella Yatırım Kanunu uyarınca bir yabancı yatırımcı olmadığını ve, Dikkat çeken, Hollandalı davacının ICSID dışında bir ICSID Akit Devletin vatandaşı olmadığı için, aslında formdan ziyade, yerli bir Venezüella yatırımcısıydı. Bu son bulmaya ulaşmada, Mahkeme sık sık tartışılan, ama reddedildi, Prosper Weil'in muhalefet şerhi Tokios Tokeles - Ukrayna. Böyle bir teklife yeni para birimi vererek, Mahkeme, Devletlerin yargı yetkisine göre yeni bir itiraz dalgası üzerindeki sigortayı yakmış olabilir kişi böylesi “yabancı yapılandırılmış” davacılar üzerinden ICSID Sözleşmesi uyarınca faaliyet göstermektedir.
– Lucas Bastin, Tahkim Avukatı & Uluslararası Kamu Hukuku Uzmanı