Останнім часом у центрі уваги залишається питання, яке вимагає заявників, що провадять рішення в арбітражі ICSID. Власне кажучи, Республіка Панама надіслала меморандум до ICSID від 12 Вересень 2016, доступний нижче, викриття труднощів суверенних держав бути неспроможними стягувати винагороди на свою користь та вимагати від ICSID уважно вивчити це питання для захисту держав-відповідачів від "позивачі, що підтверджують рішення."[1]
Статистичні дані, подані Республікою Панама, свідчать про те, що 35 державам-респондентам, яким було надано витрати на винагороду, тільки 17 (48%) були сплачені в повному обсязі, п’ять (14 %) оплачується частково і 13 (37%) взагалі не платили.
Ця проблема виникає у трьох ситуаціях, включаючи банкрутство, передача акцій позивача стороні, яка не має рішення, і коли позивач був створений як транспортний засіб спеціального призначення.
Конвенція ICSID та правила арбітражу надають три основні способи захисту держав-відповідачів від заявників, які не мають рішення.
Спочатку, відповідно до Правила 28(1) Арбітражних правил ICSID, трибунал ICSID може видати наказ про зменшення витрат, вимагаючи від однієї зі сторін сплатити збори та витрати суду, плата за користування засобами ICSID та витрати, пов'язані з будь-якою частиною провадження.[2]
Друге, трибунал ICSID може наказувати, в "винятковий"Обставини,[3] безпека витрат, що передбачає надання коштів, таких як облігація, банківська гарантія або акредитив, які можуть бути збережені під час арбітражного розгляду, а потім застосовані для виконання рішення про витрати.[4]
Третя, держава-учасниця може посилатися на притаманні повноваження трибуналу ICSID для збереження цілісності провадження у справі. Стаття 44 Конвенції ICSID чітко пояснює це, "якщо виникає будь-яке питання про процедуру, яке не стосується цього Розділу [Конвенції ICSID] або [ICSID] Арбітражні правила або будь-які правила, погоджені сторонами, Трибунал вирішує питання."
Однак, цих механізмів недостатньо для держав, Республіка Панама аргументувала свій меморандум. Таким чином, центральноамериканська держава запропонувала Секретаріату ICSID провести та опублікувати опитування про поточну ситуацію та тенденції стосовно винагород за державами-респондентами, а також погляди та пропозиції Договірних Держав ICSID щодо посиленого захисту держав-відповідачів проти заявників, що не підтверджують рішення, потім розробити керівництво відповідно до арбітражних судів.[5]
- Аурелі Асколі, Закон про ацерис
[1] http://res.cloudinary.com/lbresearch/image/upload/v1477064514/rop_memorandum_to_icsid_administrative_council_re_effective_protection_english_version_2_219116_1641.pdf
[2] Правило 28(1) Арбітражних правил ICSID передбачає: "Без шкоди для остаточного рішення про сплату вартості судового розгляду, Трибунал може, якщо інше не домовлено сторонами, вирішити: (а) на будь-якій стадії провадження, частина, яку повинна сплатити кожна сторона, відповідно до адміністративного та фінансового регулювання 14, гонорарів і витрат Трибуналу та зборів за користування послугами Центру; (б) стосовно будь-якої частини провадження, що пов'язані з цим витрати (як визначено Генеральним секретарем) повинна нести повністю або певну частку однією із сторін. "
[3] Подивитися RSM Production Corporation v. Сент-Люсія, Справа ICSID №. ARB / 12/10 (Рішення про запит Сент-Люсії щодо забезпечення витрат, 13 Серпень. 2014), кращий. 51–52 & Примітка 33.
[4] Стаття 47 Конвенції ICSID та правила 39 Арбітражних правил ICSID.
[5] http://res.cloudinary.com/lbresearch/image/upload/v1477064514/rop_memorandum_to_icsid_administrative_council_re_effective_protection_english_version_2_219116_1641.pdf