Отримання стороннього фінансування міжнародного арбітражу - непростий процес. ТОВ «Aceris Law» вже писало про це питання тут.
При пошуку стороннього фінансування, потенційним судовим процесам часто не вистачає інформації про вимоги та знання того, що потрібно для успішного фінансування арбітражу.
Склавши наступний перелік, ми сподіваємось демістифікувати процес отримання стороннього фінансування міжнародного арбітражу та пояснити, що потрібно для успішного фінансування міжнародного арбітражу.
1. Пошук стороннього фінансування
Спеціалізовані сторонні компанії, що фінансують, не є надзвичайно поширеними і утворюють досить вузький і закритий ринок. Вони конкурують між собою, хоча умови фінансування значною мірою схожі
Доступний перелік сторонніх фінансуючих, які зазвичай фінансують міжнародні арбітражі тут.
Суддям потрібно лише надіслати електронною поштою стороннього фінансувача, щоб представити свою справу, бажано, щоб супроводжувався юридичним меморандумом поважного арбітражного практикуючого, засвідчуючи сутність міжнародного арбітражу.
2. Пошук авторитетної юридичної фірми
Потенційні судові спори повинні враховувати роль юридичної фірми в процесі фінансування.
Більшість судових спорів вимагається від сторонніх фінансуючих, які мають бути представлені адвокатом і часто контактувати з сторонніми фінансувачами через адвоката..
Час, який адвокати витрачають на підготовку та листування з фундатором, може бути значним (у царині сотень чи тисяч годин за арбітраж).
Деякі фірми можуть стягувати плату за це, деякі, такі як acerig не можна.
Інші фірми можуть не стягувати плату за це, але потім вимагають компенсувати сторонніми фінансуючими кошти за свій час, що ускладнює успішне фінансування.
Потенційні судові споруди повинні усвідомлювати, що для того, щоб отримати фінансування, знадобиться значне зусилля з боку адвокатів, і що від них майже завжди буде потрібно мати адвоката, який надаватиме їм допомогу під час проведення процедури належної перевірки..
Вони також повинні знати, що гонорари, що стягуються юристами, можуть визначати, фінансуватиметься чи ні справа, як судовий збір, як правило, є найбільшою вартістю вирішення спору міжнародним арбітражем.
3. Risk Assessment (Належна старанність)
Сторонні фінансувачі мають високу небезпеку, що природно для інвестицій з високим ризиком.
З іншої сторони, майбутні судові слухачі часто не усвідомлюють складності своїх справ. Їх емоційна прихильність до суперечки може зробити вигляд справді сильнішим, ніж це відповідно до чинного закону.
Оцінюючи всі можливі наслідки, які можуть вплинути на кінцевий результат, сторонні фінансувачі суворі. Вони ретельно аналізують будь-який можливий ризик або невизначеність до надання необхідних коштів. Багато сторонніх аналітиків фінансування - це самі колишні адвокати, маючи знанні знання міжнародного арбітражного права та процедури.
Потенційні судові спори повинні бути чесними та розкривати всю релевантну інформацію потенційним фінансувачам. Будь-які протизаконні дії, які вживають судові органи, можуть негативно вплинути на рішення фінансуючих інвестувати. Більше одного адвоката чи судового провадження також пред'явлено позов за те, що раніше не розголошували всю релевантну інформацію стороннім фінансуючим..
4. Шанси на успіх арбітражу
Кажуть, що фінансується лише один із двадцяти арбітражів, які шукають фінансування. Поки немає жорсткого і швидкого правила, певно, що будуть фінансуватися лише дуже сильні справи.
Для того, щоб укладач вирішив, він готовий фінансувати міжнародний арбітраж, найвищий шанс на успіх має вирішальне значення.
Навіть якщо шансів на успіх немає 100% для міжнародного арбітражу, шанси на виграш справи все ще повинні бути дуже високими і включати значну компенсацію.
Сумнів щодо єдиного правового питання може бути достатнім, щоб підірвати можливість стороннього фінансування.
5. Сума в спорі
Значення суперечки також має вирішальне значення для успішного фінансування справи.
Деякі фінансуючі просто не розглядають претензії, вартість яких менша за долар США 20 мільйон, а інші - більш гнучкі в цьому плані, порівнюючи суми, що вкладаються, та потенційну віддачу.
Фінансисти дуже обережні і вимагають твердих доказів можливих збитків, при зниженні вимог про втрату прибутку, моральні збитки та інші форми компенсації, які рідше присуджуються на практиці.
Чим нижчі витрати на фінансування суперечки, і більший розмір потенційної компенсації, чим більше шансів на те, що сторонній фінансувач фактично фінансує суперечку.
Було сказано, що співвідношення потенційної віддачі до витрат на фінансування повинно бути від 10 до 1, але, здається, немає жорсткого і швидкого правила в цьому відношенні.
Іноді, хоча судовий процес зазнав значних втрат, шанси отримати компенсацію насправді невеликі, наприклад, через такі питання, як строки давності.
6. Ризик примусового виконання
Навіть якщо справа відверта, все ще може бути невизначеність для фінансуючих щодо ризику примусового виконання.
Виконання арбітражних рішень залежить від національних судових систем. Побічний успіх може залежати від доступності та прозорості судової системи, або наявність активів у кількох юрисдикціях.
Більше того, може статися, що успішний судовий процес є лише одним із багатьох кредиторів, які чекають примусового виконання одного і того ж капіталу компанії, яка вирішує бути ліквідованою після негативної арбітражної ухвали.
Хоча страхування може бути захищене від таких ризиків, це питання потрібно вивчити разом із засновником на початку.
7. Договір з стороннім фінансувачем
Якщо шанси на успіх сприятливі і відношення потенційної віддачі до суми фінансування велике, укладач буде готовий вступити в договірні відносини з потенційним судовим процесом.
Цей контракт, як правило, надає ексклюзивність сторонньому фінансувачу під час процедури належної перевірки, і його не слід плутати з остаточним договором на фінансування судових процесів.
Такі первісні договори зазвичай суворі, запобігання судовим учасникам шукати фінансування в іншому місці на етапі оцінки ризику та не надає гарантії, що фінансування фактично не буде надано.
Будь-яке порушення майбутніх судових дебатів за контрактом може спричинити фінансові штрафи або, як мінімум, немає фінансування.
8. Плата за успіх суб’єкта фінансування
При пошуку стороннього фінансування, Суддям також слід знати про плату за успіх, яку потрібно сплатити фундатору.
Ці збори зазвичай представляють собою 20%-45% суми компенсації, що підлягає призначенню, залежно від відношення суми потенційної компенсації до вартості спору.
Цікаво, принаймні один арбітр ICC постановив, що витрати на фінансування можуть бути відшкодовані стороною, яка програла, але в цьому плані немає постійної судової практики. The arbitrator’s decision in that case was appealed unsuccessfully and the judgement is available тут.
- Катаріна Грга, Закон про ацерис