ДАТА ОЦІНЕННЯ ДЛЯ ШКОЛІВ У МЕЖДУНАРОДНІЙ АРБИТРАЦІЇ – ЮКОС АРБІТРАЦІЯ
Дата оцінки відшкодування шкоди в міжнародному арбітражі очевидно важлива, і це не завжди збігається з датою, запропонованою Сторонами в міжнародному арбітражі. Арбітраж Юкосу ілюструє це.
Дві найзначніші дати оцінки збитків, з квантової точки зору, were the forced auction of Yukos to Baikal in December 2004 і дата, коли Юкос був знятий з реєстру компаній у листопаді 2007. The Claimants’ original claim was that the valuation date should be the highest of either the 2007 дата або дата нагородження.
Трибунал знайшов, проте, що відповідною датою оцінки має бути або грудень 2004 або дата нагородження (які вона вважала 30 Червень 2014 для цілей його розрахунку) (Підсумкова нагорода, для. 1777) and that Claimants should be entitled to the higher valuation (як це має бути у випадку, коли трапляються незаконні експропріації та відповідно до Статей МКБ про державну відповідальність (Підсумкова нагорода, для. 1763)).
Таким чином, Трибунал встановив загальну суму збитків, завданих діями відповідача на кожну із визначених дат, складається з: 1) вартість акцій Позивача в ЮКОСі на дату оцінки, 2) вартість дивідендів, яку визнав Трибунал, виплатила б ЮКОС до дати оцінки "але за" експропріацію ЮКОСу, і 3) дострокові відсотки від цих сум (Підсумкова нагорода, для. 1778). Варто зазначити, що Трибунал встановив, що можливий перелік ЮКОСу на NYSE (і отримані переваги) і передбачуване злиття з Sibneft було надто невизначеним, щоб його можна було віднести до відповідача, і відхилив ці сценарії (Підсумкова нагорода, 1779, 1780). Хоча це було дуже вірогідним, арбітражні суди рідко надають відшкодування збитків на суму, яку можна визнати спекулятивною.
As neither Claimants nor Respondent had performed valuations on the dates the Tribunal found to be relevant, Трибунал повинен був зробити оцінку сам (Підсумкова нагорода, 1782). Це один з найважливіших аспектів квантового розділу Підсумкової премії. Хоча судові експерти часто вважають за краще, щоб Трибунал давав вказівки експертам і розраховував, що вони можуть зробити висновки між собою, Трибунал прийняв інформацію, яку він подав, та вніс свої коригування на основі виправленої версії респондента "Аналіз порівняльних компаній" (Підсумкова нагорода, 1782) оскільки DCF та Порівнянні трансакції були визнані занадто ненадійними.
За даними М. Макгрегор (BDO, Лондон), Аналіз Трибуналу справедливо показує обмеження методу DCF, як ним можна маніпулювати і наскільки спекулятивно це може підтверджувати, що Порівнянні компанії можуть бути дуже цінним інструментом оцінки. Внесення змін до Трибуналу, проте, здається, не мали резервної копії.
Трибунал визначив вартість власного капіталу ЮКОСУ в 2007 становила дол 61 млрд, зменшити на індекс нафти і газу RTS, щоб отримати значення власного капіталу ЮКОСу в 2014 дол 42 млрд, потім додали дивіденди після деяких коригувань у доларах США 45 млрд. відсотків та відсотків по дивідендам у доларах США 7 мільярд на загальну суму доларів США 94 млрд. Як власників позивачів Юкос 70.5%, його пропорційна частка становила майже доларів США 67 млрд. Потім Трибунал застосував 25% показник помилок, що надаються, щоб досягти суми в доларах США 50 млрд.
Ця ж методика призводить до суми USD 16 млрд. обчислених у грудні 2004 дата, але, як вже згадувалось, Claimants were found to be entitled to the higher of the two figures. The valuation date for damages in international arbitration used by the Arbitral Tribunal therefore represented a difference of USD 34 млрд, що складає більшість присуджених збитків.
– Олів'є Маркуа