Вперше Міжнародна інвестиційна угода (ІІА) збирається включити експрес-посилання на фінансування сторонніх сторін. Проект Угоди про вільну торгівлю (FTA) між Європейським Союзом (Я) і В'єтнам прокладає шлях до регулювання фінансування сторонніми сторонами у договорах. Це зусилля щодо регулювання відбувається в умовах швидкого збільшення фінансування сторонніх сторін і підтверджує його значення в міжнародному арбітражі.
The проект ЗВТ між ЄС та В'єтнамом (оприлюднено о 1 Лютий 2016) визначає фінансування третьої сторони як "будь-яке фінансування, надане фізичною або юридичною особою, яка не є стороною спору, але яка укладає угоду з стороною, що спорить, з метою фінансування частини або всі витрати на провадження у відповідь на винагорода, залежна від результату суперечки або у вигляді пожертви чи дотації. " З цим, вперше, IIA дає визначення стороннього фінансування. Це визначення схоже на те, що в Пропозиція Європейського Союзу щодо захисту інвестицій та вирішення інвестиційних спорів у Трансатлантичному торговельно-інвестиційному партнерстві (TTIP) (оприлюднено о 12 Листопад 2015). Однак, остаточний узгоджений проект із США ще не опублікований.
Розкриття коштів третьої сторони
Проект ЗВТ між ЄС та В'єтнамом накладає вимогу щодо розкриття інформації щодо сторони, яка отримує фінансування від сторонніх осіб (Стаття 11(1), Розділ 3: Вирішення інвестиційних спорів). Розкриття інформації стосується як існування, так і характеру механізму фінансування. Потрібно також розкривати ім'я та адресу стороннього донора. З точки зору процедури, повідомлення проводиться під час подання претензії. Якщо угода про фінансування укладена або пожертва чи грант здійснюються після подання претензії, розкриття інформації повинно бути зроблено негайно, як тільки транзакція буде здійснена.
Невиконання цих двох вимог може призвести до двох наслідків. Це суперечить пропозиції ЄС, В даний час обговорюється як частина переговорів про TTIP, де наслідки прямо не прописані.
Спочатку, проект проекту ЗВТ між ЄС та В'єтнамом визначає, що якщо потрібен арбітражний суд, замовити безпеку за вартістю, це доведеться врахувати, чи є фінансування третьої сторони. Стаття 11(3) не дає ніяких додаткових вказівок, як фінансування третьої сторони має впливати на рішення арбітражного суду. Зізнаємось, це положення не дуже доповнює існуючий підхід до арбітражного суду. Нещодавно арбітражні суди вважали, що існування стороннього фінансувача не означає як така виняткові обставини, що гарантують безпеку витрат (EuroGas v. Словацька Республіка ICSID ARB / 14/14, Південноамериканський срібло v. Болівія ПКУ №.2013-15). Однак існування стороннього фінансування може вважатися винятковим, коли сторона-бенефіціар буде доведена до нерівномірності або, швидше за все, стане неправомірною до кінця арбітражу, у такому випадку наявність стороннього фінансування може бути причиною відмови від забезпечення витрат.
Друге, у випадку якщо сторона-бенефіціар не розголошує фінансування третьої сторони або робить це із запізненням, арбітражному суду доведеться це врахувати, при розподілі витрат.
Схоже, успіх стороннього фінансування створив тиск на політиків, які регулюють його, як засвідчено в проекті МІ, що наразі діє.
- Андріан Берегой, Закон про ацерис SARL