Оцінка втрачених дивідендів, визначена арбітражним судом в ЮКОСі, свідчить про те, як можна нарахувати втрачені дивіденди в арбітражах інвестиційних договорів.
Арбітражний суд використовував власну методологію для обчислення дивідендів
Визначивши цю величину власного капіталу ЮКОСу в 2014 становила дол 42 млрд (на основі вартості акцій ЮКОСу в Росії 2007, зменшено на індекс нафти і газу RTS), Трибунал додав втрачені дивіденди (після деяких коригувань) дол 45 млрд. відсотків та відсотків по дивідендам у доларах США 7 млрд, на загальну суму дол 94 млрд. Цікаво подивитися, як Трибунал досяг цього долара 45 мільярд дивідендів.
Спочатку, Трибунал розглянув втрачені дивіденди на основі підрахунків експертів Позивачів 2004 до 2011 а потім обчислили втрачені дивіденди за 2012 до 2014 періоду з використанням власної методології. Використання власною методологією Трибуналу досить дивно, і було б більш логічним доручення експертам робити більше розрахунків, використовуючи певний набір параметрів.. Більше того, експертам ніколи не давали можливості коментувати розрахунки Трибуналу.
Тоді, виправлення, проведені експертом-відповідачем з метою оцінки дивідендів, дозволили Трибуналу розрахувати "виправлено"Вільний грошовий потік до показників власного капіталу за відповідні роки та"дійти до фігури відповідно до її поглядів" (Підсумкова нагорода, 1802). На основі цих виправлень (і того, що, як видається, є поглядами Трибуналу), Трибунал зменшує дивіденди протягом періоду 2006 року 2004 до 2014 від дол 67 млрд. дол 49 млрд.
Однак, слід зазначити, що М. Макгрегор з BDO (Лондон) вважає, на підставі власної фігури Трибуналу для 2012 до 2014 періоду, що ймовірно, що Трибунал базується на аналізі грошових потоків експертів Позивачів на відміну від виправленого аналізу Відповідача.
Більше того, Трибунал вважав, що ризики власності повинні бути враховані у моделі сценарію грошових потоків (Підсумкова нагорода, пункт 180) та згадується про ризик значно більших податків (напр. будь-яке підвищення тарифів і ставок, пов’язаних з податком на прибуток) (Підсумкова нагорода, для. 1805) а також ризики, пов'язані зі складною та непрозорою структурою, створеною для переказу грошей, зароблених ЮКОСом з Російської Федерації через велику офшорну структуру (Підсумкова нагорода, для. 1808).
У світлі цих ризиків, Трибунал ще більше знижує дивіденди від доларів США 49 млрд. дол 45 млрд (Підсумкова нагорода, 1811- 1812). За даними М. Макгрегор, однак це важко зрозуміти, з точки зору експертної оцінки, як Трибунал досяг цієї цифри.
Арбітражний суд не враховував деякі ризики, пов'язані з власністю
Хоча Трибунал враховував деякі ризики власності, виявляється, що він не врахував усіх ризиків ведення бізнесу, які були усунені експропріацією.
Респондент порушує економічні питання щодо оцінки інвестицій станом на дату присудження (ex post) на відміну від дати інвестування (ex ante) і стверджує, що "ex post"Підхід використовує інформацію, засновану на огляді назад, і не забезпечує принципової основи для вибору дати, і тому вразлива до помилок (Підсумкова нагорода, для. 1739).
Респондент також застосовує економічний підхід, висуваючи той факт, що «експропріація позбавляє власника не тільки вартості активу на дату експропріації, але також і ризику, пов'язаного з його володінням". Тому, Єдиною прийнятною датою оцінки є дата експропріації "коли ні його власник, ні держава не знають, чи збільшуватиметься актив із зменшенням вартості" (Підсумкова нагорода, для. 1740). Однак, Відповідач оскаржив обидві дати оцінки, запропоновані Позивачами, але сам не запропонував альтернативної дати, хоча в перехресному допиті він погодився, що це буде іноді до кінця 2004.
Трибунал частково прийняв аргумент відповідача, оцінювали ризики власності та відповідно зменшували дивіденди з доларів США 49 млрд. дол 45 млрд. Варто зазначити, що, з точки зору експертної оцінки, такі ризики повинні були бути також враховані для розрахунку базової вартості акцій.
Застосування Трибуналом попереднього присудження простих відсотків до дивідендів
Як зазначено вище, Трибунал визнав відсотки по дивідендах у доларах США 7 млрд. Процентний відсоток застосовується лише до втрати дивідендів з листопада 2004 до дати нагородження, який Трибунал вважав своїм 30 Червень 2014.
The Tribunal appears to have exercised its full discretion to avoid interest being too high. Although the Tribunal recognized that the awarding of compound interest under international law now represents the “постійна юриспруденціяУ справах про експропріацію держави-інвестора, він знайшов це "справедливий і розумний"Присудити перед премією простий інтерес (Підсумкова нагорода, для. 1689).
Варто також згадати це, при здійсненні свого розсуду, Трибунал визнав, що ЛІБОР дискредитовано і що було б доцільно присуджувати Позивачам відсотки за ставкою, заснованою на 10-річних ставках казначейських зобов'язань США. (Підсумкова нагорода, для. 1685).
- Олів'є Маркуа, Асоційований, Aceris Law LLC