Trong trường hợp ICSID này Nguyên đơn, một công ty Thổ Nhĩ Kỳ, bắt đầu một trọng tài liên quan đến tranh chấp với Công ty Arab Potash (CúcAPCGiáo dục), một công ty thuộc sở hữu của chính phủ Jordan, phát sinh từ sự sụp đổ của một yêu cầu bồi thường đê đã được xây dựng.
Trên 30 Tháng Chín 2003, Toà án FIDIC đã ban hành một giải thưởng hoàn toàn có lợi cho Nguyên đơn.
Theo phán quyết này, APC đã đệ đơn hủy bỏ trước Tòa án phúc thẩm Jordan, đã cho phép hủy bỏ giải thưởng.
Yêu cầu kháng cáo quyết định này. Tuy nhiên, Tòa án giám đốc thẩm Jordan đã giữ nguyên phán quyết của Tòa phúc thẩm 16 tháng Giêng 2008.
Yêu cầu bồi thường sau đó đã đưa ra một yêu cầu ICSID liên quan đến việc hủy bỏ bởi các tòa án địa phương của phán quyết trọng tài, cáo buộc vi phạm Hiệp ước giữa Vương quốc Hashemite Jordan và Cộng hòa Thổ Nhĩ Kỳ liên quan đến việc thúc đẩy đối ứng và bảo vệ đầu tư (CúcCHÚTGiáo dục) đã có hiệu lực trong 2006. Nó tuyên bố việc chiếm quyền bất hợp pháp của Yêu cầu bồi thường quyền thực hiện theo hợp đồng và phán quyết của trọng tài trước, và vi phạm đối xử công bằng và công bằng thông qua việc từ chối công lý của tòa án Jordan.
Bị đơn tranh luận, liên alia, Tòa án Trọng tài ICSID thiếu một thời gian quyền hạn.
Tòa án Trọng tài của ICSID cuối cùng đã ra phán quyết rằng nó có thẩm quyền một thời gian chỉ dựa trên yêu cầu liên quan đến quyết định của Tòa án Jordan để dập tắt thỏa thuận trọng tài.
Nó thấy rằng, theo luật Jordan, Nguyên đơn có quyền phân xử trọng tài mà Toà án đã phân tích như một khoản đầu tư riêng biệt theo BIT. Như vậy, bởi vì phán quyết của Tòa án giám đốc thẩm Jordan đã xảy ra sau khi BIT có hiệu lực, yêu cầu này được chấp nhận.
Mặt khác, Toà án cho rằng tất cả các khiếu nại liên quan đến việc hủy bỏ giải thưởng và từ chối công lý là không thể chấp nhận được vì nó thiếu một thời gian quyền hạn. Khi Toà án kiểm tra, BIT không hồi tố và không chi phối các tranh chấp phát sinh trước đó 2006, khi BIT có hiệu lực.