РАЗВИТИЕ НА МЕЖДУНАРОДНА АРБИТРАЦИЯ В ТУРЦИЯ от Тургут Айкан Оскан
А. Въведение
Като мост между Европа и Близкия изток, Турция играе важна и геополитическа роля, което свързва тези два континента не само в политическия смисъл, но и в икономическия смисъл. По този начин, като развиваща се страна, Турция се превърна в привлекателно инвестиционно поле за чуждестранните инвеститори. особено, в последните години, чуждестранни инвеститори, идващи от Европа и Близкия изток, считат Турция за място за среща с цел извършване на търговия и големи бизнес сделки. Подобни международни бизнес сделки, извършвани в Турция, естествено са причинили необходимостта да се разбере турският закон, за да се сравни с международното търговско законодателство. Също, Въпросните знаци започнаха да възникват по отношение на приложимото право към споровете, произтичащи от международния търговски бизнес, осъществяван в Турция.
На тези въпроси се дава отговор в това есе чрез оценка на процеса на развитие на международния търговски арбитраж в Турция с хронологичен преглед на (аз) съответното законодателство преди ратифицирането на международните конвенции, (II) основни международни конвенции, ратифицирани от Турция и (III) съответните изменения в Конституцията и влизане в сила на новите закони.
Междувременно, основните разпоредби на Международния арбитражен закон (приложимото законодателство в Турция относно международния търговски арбитраж) отнасящи се до (аз) обхват на приложение, (II) арбитражно споразумение, (III) компетентен съд и степен на намеса на съда, (IV) временни мерки за защита, (V) назначаване на арбитри, (ние) предизвикателство пред арбитри, (VII) арбитражно производство и (VIII) прибягването до арбитражните решения се анализира, като се вземат предвид съответните разпоредби на Типовия закон на UNCITRAL.
Б. Законодателство преди ратифицирането на международните конвенции
(аз) Mecelle
Турското право се е запознало с концепцията за арбитраж („Tahkim“ на турски) от “Mecelle”, което е името на Османския граждански кодекс. Природата на Мецел беше смесица от светско и ислямско право. Арбитражът първо беше регламентиран съгласно чл 1790 на Мецел. въпреки това, модификации, които може да се приемат като основни етапи на съвременната арбитражна система, са направени в края на 1920 г., като се вземат предвид европейските модели.
(II) Граждански процесуален кодекс
Концепцията за арбитраж се регулира главно в Гражданския процесуален кодекс 1086 и датирани 18 юни 1927 ("ЦК") . Разпоредбите на НПК са взети от Гражданския процесуален кодекс на Нойшател от дата 1925 . Съответните разпоредби на НПК (част 8) относно арбитража не са променени от първото им приемане през 2006 г 1927. Арбитражните правила са регламентирани в членове 516 – 536 на НПК.
От друга страна, от Научноизследователския институт по банково и търговско право е създадена комисия през 2008 г 1966 за да направи фундаментални промени в арбитражните правила по НПК и тази комисия е подготвила проектозакон в това отношение и го е представила на Министерството на правосъдието.
На 12 януари 2011, новият Граждански процесуален кодекс („Новата ЦК“) е влязъл в сила . Заедно с някои граждански процедури, правилата за вътрешния арбитраж също бяха изменени от НПК. Арбитражните правила са регламентирани в членове 407 - 444 на НКК. статия 407 от НКК изрично определя обхвата на вътрешния арбитраж. Според това, вътрешен арбитраж е приложим (аз) към споровете, които не включват чужд елемент, определен от Международния арбитражен закон 4686 и датирани 21 юни 2001 ("IAL") и (II) когато дадено място в Турция е определено от страните като седалище на арбитража.
(III) Международно частно и процесуално право
Предметът на арбитраж също беше уреден в Международния частен процесуален закон, номериран 2675 и датирани 20 Може 1982 („IPPL“) .
по същество, IPPL организира признаването и изпълнението на чуждестранните арбитражни решения. Преди влизането в сила на IPPL, чуждестранните арбитражни решения се изпълняват в Турция, както и националните арбитражни решения в съответствие със съответните разпоредби на НПК (Изкуство. 536) до годината на 1949. в 1949, Апелативният съд реши, че изпълнението на чуждестранните арбитражни решения трябва да бъде предмет на процедурата по изпълнение на чуждестранни съдилища в Турция. Съгласно посоченото решение на Апелативния съд, чуждестранните арбитражни решения се изпълняват в съответствие с процедурата по изпълнение на решенията на чуждестранните съдилища до влизането в сила на IPPL.
IPPL изпълнява разпоредбите на 1958 Нюйоркската конвенция за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения и 1961 Европейска конвенция за международен търговски арбитраж. Терминът „чуждестранна награда“ не е дефиниран в IPPL, въпреки това, въз основа на решенията на турския съд и академичните възгледи той може да бъде определен като „арбитражно решение, постановено в съответствие с процесуалния закон на чужда държава“.
Съгласно член 43 от IPPL, чуждестранно арбитражно решение може да бъде приложено в Турция, ако споменатото арбитражно решение е станало (аз) окончателен и (II) подлежащ на изпълнение в страната, в която е бил предоставен.
Междувременно, статия 44 от IPPL посочва, че по време на прегледа на чуждестранния арбитражен акт, условията за изпълнение, приложими за чуждестранните съдебни решения, трябва да бъдат взети под внимание. Съгласно член 38 (а) от IPPL, с цел привеждане в изпълнение на решение на чужд съд в Турция, би трябвало да има (аз) споразумение за реципрочност между Турция и страната, в която е постановено решението на чуждестранния съд или (II) законова разпоредба или (III) дефакто практика в тази страна, което осигурява изпълнението на решенията на турския съд.
накрая, статия 45 от IPPL регламентира основанията за отказ на заявленията за изпълнение на чуждестранните арбитражни решения в Турция.
° С. Ратификация на основни международни конвенции
Въпреки че НПК и IPPL съдържат разпоредби, отнасящи се до арбитражните производства и признаването и изпълнението на чуждестранните арбитражни решения, Турското законодателство все още беше далеч от задоволяването на нуждите на съвременните бизнес сделки, извършвани в Турция. За да отговаря на тези изисквания, Турция е ратифицирала големи международни конвенции в това отношение.
освен това, между Турция и големите индустриализирани държави са подписани значителен брой двустранни инвестиционни договори, за да се улеснят чуждестранните инвестиции и да се формулира как да се получи достъп до международен арбитраж, въпреки някои противоречиви членове на турската конституция.
(аз) Вашингтонската конвенция за уреждане на инвестиционни спорове между държави и граждани на чужди държави (1965) („Конвенцията за ICSID“)
Конвенцията ICSID е ратифицирана със Закон №. 3460 в турския парламент на 27 Може 1988 . Съществуват две важни точки от Конвенцията ICSID във връзка с подобряването на международния арбитраж в Турция. на първо място, Конвенцията ICSID е първата голяма международна конвенция, ратифицирана от Турция в областта на международния арбитраж. на второ място, ратифицирането на Конвенцията ICSID принуди Турция да изпълни множество двустранни договори за инвестиции, за да отговори на нуждите от бързо развиваща се икономика от чуждестранните инвестиции.
По време на ратифицирането на Конвенцията ICSID, Турция е уведомила Международния център за уреждане на инвестиционни спорове („Центърът“) че спорове, произтичащи от или във връзка с недвижимите имоти, не биха били в обхвата на Центъра. Междувременно, Турция направи резерва по отношение на член 64 на Конвенцията ICSID, като отхвърля правомощията на Международния съд относно тълкуването и прилагането на Конвенцията ICSID, предпочитат да се решават такива спорове „чрез смислени преговори между страните“.
(II) Европейската конвенция за международен търговски арбитраж (1961) („Европейската конвенция“)
Европейската конвенция е ратифицирана от Турция през 1991 с цел уеднаквяване на законодателството му с законодателството на други договарящи страни с цел осигуряване на предсказуема и надеждна инвестиционна среда за чуждестранните инвеститори. Важно е също, че Европейската конвенция е първата международна конвенция, което влияе на съответното законодателство на Турция относно международния търговски арбитраж по смисъла на арбитражните производства.
(III) Нюйоркската конвенция за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения (1958) („Нюйоркската конвенция“)
Турция ратифицира Нюйоркската конвенция през 1991 . Въпреки че датата на ратифициране изглежда много закъсняла, Нюйоркската конвенция беше подписана от Турция през 1958. следователно, IPPL, който съдържа разпоредби относно признаването и прилагането на чуждестранни арбитражни решения, бяха абсолютно подготвени в съответствие с разпоредбите на Нюйоркската конвенция, за да се предотвратят възможни противоречия между вътрешното законодателство и Нюйоркската конвенция, които могат да възникнат след ратифицирането на споменатата конвенция.
Нюйоркската конвенция е ратифицирана от Турция с две резерви. Съгласно първата резервация, Нюйоркската конвенция е приложима само за чуждестранните арбитражни решения, които са били предоставени от договаряща страна. Тази резерва произтича от принципа на реципрочност, приет като един от основните принципи на турската външна политика. Според втората резерва, Нюйоркската конвенция е приложима само за правоотношенията, независимо дали са договорни или не, които се считат за търговски съгласно турското законодателство.
д. Изменения в конституцията и влизане в сила на съответните закони
(аз) Конституционни изменения
След ратифицирането на основните международни конвенции, споменати по-горе, и изпълнението на няколко двустранни споразумения в това отношение, Турция се превърна в по-благоприятна страна за инвестиции за чуждестранни инвеститори. въпреки това, все още имаше голям проблем, свързан с арбитражността на „концесионните договори“, включващи чуждестранни инвестиции в публични услуги.
в 1995, турският конституционен съд отмени някои части от членове 5 и 14 от Закон №. 3996 управляващи Build - експлоатация - трансфер ("BOT") Моделни проекти, организирани да покрият инфраструктурните и енергийните нужди на Турция. В това решение, разпоредбите на чл 5 разглеждайки договорите за BOT като неконцесионни договори, следователно, предмет на частното право, и съответния член на параграф 14 при условие че Законът за концесиите на 1910 не е приложимо за BOT договорите са констатирани като противоконституционни.
Съгласно гореспоменатото решение за отмяна на Конституционния съд, енергийните проекти, свързани с извършване на конкретна обществена комунална услуга от частна компания, се контролират от правителството от дълго време.
съответно, Конституционният съд на Турция беше на мнение, че сделките на проект BOT са актове, които попадат в обхвата на административното право, имащи характеристики на концесионните договори. следователно, (аз) преди тяхното изпълнение, техните условия трябва да бъдат прегледани и одобрени от Висшия административен съд („Държавен съвет“ на турски език) по чл 155 от Конституцията и (II) всеки спор, който може да възникне от такива договори за концесия, трябва да бъде уреден изключително пред Висшия административен съд.
По същество, проблемите произтичат от разпоредбите на членове 125 и 155 от Конституцията. статия 125 от Конституцията, регламентираща правните средства срещу действия и сделки на администрацията, не съдържаше никаква арбитражна процедура. От друга страна, статия 155 от Конституцията е предоставила изключителна юрисдикция на Върховния административен съд по „концесионния договор“. Въпреки че споменатата разпоредба не е попречила на страните да въведат арбитражна клауза в концесионния договор; поради наличието на такава изключителна юрисдикция, предоставена на Висшия административен съд, негативно отношение на Висшия административен съд, което не приема арбитражността на такива договори, е затворил вратите за разрешаване на спорове чрез арбитраж.
За да се премахнат тези проблеми, статии 47, 125 и 155 от Конституцията бяха изменени в 1999 със Закон №. 4446 датирано 13 Август 1999 ("Законът за изменение").
Първият член на Закона за изменение до края на член добави два нови параграфа 47 от Конституцията. Първият член на закона за изменение предвижда:
„Принципите и процедурите на приватизация на предприятия и активи, принадлежащи на държавата, публични икономически предприятия, и други публични образувания, се уреждат от устава.
Инвестициите и услугите, извършвани от държавата, публични икономически предприятия и други публични образувания, които могат да бъдат възложени или извършени от физически или юридически лица чрез частноправни договори, се определят със закон. “
След посоченото изменение, концесионните договори ще бъдат приети като частноправен договор между администрацията и частния сектор при определени от закона обстоятелства.
От друга страна, чрез изменението на чл 125 от Конституцията, вратите на арбитражните производства са отворени за споровете, произтичащи от концесионните договори между частния сектор и публичните субекти.
статия 2 от Закона за изменение и добавяне на ново изречение в края на първия параграф на член 125 от Конституцията прави това:
„Страните по концесионни договори, свързани с извършването на обществени услуги, могат да се споразумеят да решават спорове, произтичащи от тези договори по вътрешен или международен арбитраж. Достъп до международен арбитраж може да бъде предоставен само когато има чужд елемент по отношение на въпросния спор. "
Тази статия дава възможност на страните да се споразумеят за арбитражни спорове, произтичащи от концесионните договори, свързани с извършването на публични услуги по вътрешен или международен арбитраж.. въпреки това, последният параграф предписва условие като съществуването на чуждестранния елемент, за да има достъп до международния арбитраж от страните. Термините „чужд елемент“ и „международен арбитраж“ не са дефинирани в турското законодателство до влизането в сила на Закон №. 4501 На 21 януари 2000 , която беше спомената в по-долу раздела на това есе.
От друга страна, разрешението на Висшия административен съд също е било ограничено от член 3 от Закона за изменение, което заявява, че:
„Висшият административен съд е оправомощен да решава дела, да даде становище в рамките на два месеца относно предложенията на министър-председателя и Министерския съвет или относно спецификациите или договорите за концесия, свързани с обществените услуги, да проучи изготвените наредби, за уреждане на административни спорове и извършване на други действия, определени със закон. “
Очевидно е, че законодателят е променил член 155 с цел премахване на отрицателните ефекти на Висшия административен съд върху концесионните договори. Със закона за изменение, правомощията на „разглеждане и преразглеждане“, принадлежащи на споменатия съд, бяха ограничени като „даване на консултативно становище“. Висшият административен съд изобщо няма право да прави промени в договорите за концесия. Освен това, Законът за изменение предоставя ограничен период от време, като два месеца на Висшия административен съд за издаване на становище по концесионните договори, за да се предотврати забавянето на изпълнението на концесионните договори.
(II) Привеждане в сила на съответните закони
След горните изменения, направени в Конституцията, поредица от законодателни актове са приети от Турция. Две от тях могат да се считат за по-важни по отношение на осигуряването на прилагането на изменените разпоредби на Конституцията.
първи, „Законът №. 4493 датирано 20 Януари 1999 г. ”, позволяваща изпълнението на частноправни споразумения за прилагане на енергетиката, комуникационни и други инфраструктурни проекти, посочени в член 1 от Закон №. 3996 е влязъл в сила в турския парламент. съответно, спор, произтичащ от такива споразумения, стана арбитражен след посоченото изменение.
През януари 2000, „Законът №. 4501 относно принципите, които трябва да се прилагат при спорове, произтичащи от договорите за концесия за обществени услуги, когато тези спорове са предадени на арбитраж “. Настоящият закон също предвижда обратно действие на конституционните изменения, свързани с режима на частното право и арбитража в концесионните договори.
накрая, Турция прие международния закон за арбитраж, номериран 4686 и датирани 21 юни 2001 ("IAL") , който се основава главно на модела на закона UNCITRAL („моделен закон“). След този акт, арбитражната процедура, уредена съгласно НПК, стана приложима за вътрешни спорове, които не съдържат чужди елементи.
Е. Сравнение на основните разпоредби на IAL с модела на закона UNCITRAL
Както е споменато по-горе, IAL съдържа разпоредби, които са паралелни основно на разпоредбите на Типовия закон. въпреки това, някои разпоредби на IAL са различни от еквивалентните разпоредби на Типовия закон. Причинено е от съобразяването със социалните и политическите потребности на Турция по време на подготовката на ИАЛ. От друга страна, някои разпоредби са регулирани, като се вземат предвид съответните разпоредби на международното частно право на Швейцария.
(аз) Обхват на IAL
по същество, IAL е приет от турския парламент с цел разрешаване на "търговските" спорове, съдържащи "чужди елементи" чрез арбитражната процедура.
Съгласно член 1 на ИАЛ, той се прилага, когато спорът включва чужд елемент и Турция е избрана за място на арбитраж. В допълнение, партиите, арбитърът или арбитражният съд могат да се споразумеят за прилагането на IAL в арбитражния процес, дори ако Турция не е избрана за място на арбитраж.
Чуждите елементи са дефинирани в чл 2 на ИАЛ, който има по-широк обхват от определението, посочено в чл 1 (3) от моделния закон.
Съгласно член 2 на ИАЛ, наличието на някое от следните обстоятелства показва, че спорът съдържа чужд елемент и, съответно арбитражът се счита за международен:
1. когато местоживеенето или обичайните резиденции или местата на дейност на страните по арбитражното споразумение са в различни държави;
2. когато местоживеенето или обичайните резиденции или местата на дейност на страните са разположени извън държавата на;
а. мястото на арбитража, което се определя в, или съгласно, арбитражното споразумение,
б. мястото, където ще бъде изпълнена съществена част от задълженията, произтичащи от основния договор, или където спорът има най-тясна връзка,
3. когато поне акционер на дружеството, което е страна по основния договор, което представлява основание за арбитражното споразумение, е внесъл чуждестранен капитал в страната в съответствие със законодателството относно насърчаването на чуждестранния капитал или когато е необходимо да се подпишат договори за заем и / или гаранция за внасяне на чуждестранен капитал, за да се изпълни основният договор;
4. когато основният договор или основното правоотношение на арбитражното споразумение причинява движението на капитал или стоки от една страна в друга.
Поради отсъствието на арбитражна институция, уредена съгласно IAL, споровете да бъдат решавани в обхвата на IAL, по принцип, решава се чрез „ad hoc“ арбитраж, от който арбитрите ще бъдат избрани от страните в съответствие със съответните разпоредби на IAL.
Междувременно, процедурата за решаване на споровете, произтичащи от концесионните договори, съдържащи чужди елементи съгласно Закон №. 4501 относно принципите, които трябва да се прилагат при спорове, произтичащи от договорите за концесия за обществени услуги, когато тези спорове са представени в арбитраж, също е обект на разпоредби на IAL.
От друга страна, съгласно член 1 на ИАЛ, разпоредбите на двустранните конвенции, изпълнени между Турция и други държави, са запазени. Следователно, в случай, когато друго арбитражно производство е предписано съгласно двустранна конвенция, сключена между Турция и другата договаряща държава, споменатата арбитражна процедура е приложима към съответните спорове.
В член 1 (4) на ИАЛ, ясно е посочено, че споровете, произтичащи от или свързани с вещни права (т.е.. права на собственост, права за ползване на продукти, право на сервитут, и т.н.) установени върху недвижими имоти, разположени в Турция, не са спорни.
съответно, Вещните права се разглеждат от законодателя като въпроси, които са в обхвата на публичната политика и следователно, разрешаването на спорове, произтичащи от вещните права, подлежи на юрисдикцията на турските съдилища.
Тези резерви могат да се разглеждат в обхвата на разпоредбата на чл 1 (5) от Примерния закон, който гласи, че „Този закон не засяга друг закон на тази държава, по силата на който някои спорове не могат да бъдат изпращани на арбитраж или могат да бъдат подлагани на арбитраж само съгласно разпоредби, различни от тези на този закон.“
(II) Арбитражно споразумение
IAL дава възможност на страните да се споразумеят относно процедурните правила, които да се прилагат от единствения арбитър или от арбитражния съд, освен за задължителните му разпоредби. В допълнение, страните могат да определят процедурния правилник, като се позовават на закон, правила на международен или институционален арбитраж. Например, те могат да включват ICC или LCIA или UNCITRAL правила чрез препратка в своите арбитражни споразумения. Ако няма такова споразумение между страните, единственият арбитър или арбитражният съд провеждат арбитражните производства в съответствие с разпоредбите на IAL. Страните са свободни да определят мястото на арбитраж. Споменатата регулация показва, че IAL е либерално законодателство за чуждестранните инвеститори, които правят бизнес в Турция, което дава свобода на страните при определяне на приложимите арбитражни правила.
Арбитражното споразумение трябва да бъде в писмена форма по IAL, съгласно член 4 (2) на ИАЛ, изискването за писане е изпълнено, ако се съдържа в документ, подписан от страните или в размяна на писма, телекс, телеграми или други средства за телекомуникация, които осигуряват запис на споразумение, или в размяна на претенции и защита, при които съществуването на споразумение се твърди от една страна, а не е отречено от друга.
Съществуват и разлики между разпоредбите на чл 4 на МОС и чл 7 от моделния закон, които са свързани с Арбитражното споразумение. Съгласно чл 4 на ИАЛ, арбитражните споразумения, сключени от страните в електронна среда, също се считат за валидни при определени обстоятелства, определени от IAL. въпреки това, Примерният закон не съдържа разпоредби по този въпрос.
Съгласно чл 7 от моделния закон, позоваването в договор на документ, съдържащ арбитражна клауза, представлява арбитражно споразумение, при условие че договорът е в писмена форма и препратката е такава, че тази клауза да стане част от договора.
въпреки това, статия 4 от IAL държави: „Позоваването, направено в договор на документ, съдържащ арбитражна клауза, представлява арбитражно споразумение, когато препратката е предназначена да превърне този документ в част от договора.“
следователно, съгласно чл 4 на ИАЛ, достатъчно е да се позове на документ, съдържащ арбитражна клауза, за да се направи валидно арбитражно споразумение. Законодателят не предписва писмен договор, отнасящ се до документ, съдържащ арбитражна клауза, за да състави арбитражно споразумение.
Допълнително, IAL съдържа и разпоредби, отнасящи се до съществената валидност на арбитражното споразумение. Съгласно чл 4 на ИАЛ, арбитражното споразумение може да е валидно само, ако това е в съответствие с приложимото право, избрано от страните. Ако страните не са избрали такъв вид закон, тогава арбитражното споразумение е валидно само ако е в съответствие с турския закон. Освен това, съгласно член 4 на ИАЛ, възраженията (аз) отнасящи се до нищожност на основното споразумение и / или (II) заявявайки, че споровете, предписани в арбитражното споразумение, все още не са възникнали, не прави арбитражното споразумение недействително.
(III) Компетентен съд и обхват на намесата на съда
статия 6 от Типовия закон гласи, че „Функциите, посочени в членове 11(3), 11(4), 13(3), 14, 16 (3) и 34 (2) се извършва от … [Всяка държава, приела този моделен закон, уточнява съда, съдилища или, където е посочено в него, друг орган, компетентен да изпълнява тези функции.]". Според споменатата статия, всяка договаряща държава, която въвежда типовия закон, посочва компетентните съдилища или други органи, за да извърши необходимите транзакции, предвидени в типовия закон.
В съответствие с тази статия, съгласно член 3 на ИАЛ, първоинстанционният граждански съд (първоинстанционен съд на турски език) от местожителството на респондента, обичайно местопребиваване или място на дейност; ако никое от тях не е в Турция, Истанбулски граждански съд от първа инстанция (Истанбулски граждански съд от първа инстанция на турски език) е компетентният съд, за да извърши необходимите транзакции, предписани в IAL.
(IV) Временни мерки за защита
статия 6 от IAL регулира разпоредбите относно временните мерки за защита. Първият параграф на член 6 от МОС е в съответствие с чл 9 от Типовия закон, в който се посочва, че страна може да поиска, преди или по време на арбитражното производство, от съда за присъждане на временна мярка за защита.
От друга страна, съгласно втора алинея на член 6 на ИАЛ, по време на арбитражното производство, единственият арбитър или арбитражният съд може да предостави само временна заповед или временна заповед, което не се изисква да се налага чрез изпълнителни служби или други официални органи или които са обвързващи за трети страни. Няма такъв вид ограничения, уредени в Типовия закон.
Тъй като решенията на арбитрите относно временната защита не са изпълними в съда, правомощията на арбитрите да отпускат запори изглежда безсмислено, тъй като принудителното изпълнение е присъщо свързано с запор. В тази връзка, IAL изглежда предвижда, че арбитражните временни мерки или приставки не могат да бъдат предоставени, когато е необходимо да се използват пряко принудителни правомощия за прилагане на тези мерки или прикачени файлове.
(V) Назначаване на арбитри
статия 7 (А) и 7 (Б) на ИАЛ уреждат назначаването на арбитри, които са сходни основно с член 11 от моделния закон. въпреки това, има и някои разлики между членовете на тези два закона.
на първо място, въпреки че не съществува такава разпоредба, регламентирана в Типовия закон, то е предвидено в чл 7 (А) от IAL, че броят на арбитрите трябва да бъде нечетен. По тази уговорка, законодателната власт има намерение да отстрани възможните проблеми, които могат да възникнат при справедливост на гласовете на арбитрите по време на постановяване на решение.
на второ място, статия 7(Б) (1) от IAL изрично предвижда, че арбитрите трябва да бъдат реални лица; въпреки това, не съществува такъв вид изискване, определено в Типовия закон. Означава, че, юридическо лице може да бъде и арбитър в арбитражно производство чрез своите представители.
(ние) Предизвикателство пред арбитрите
Процедурата за оспорване на арбитрите е уредена съгласно чл 7 (д) на ИАЛ, което е подобно главно на процедурата, определена по чл 13 от моделния закон. Съгласно член 7 (д) на ИАЛ, страна, която възнамерява да оспори арбитър, ще го направи в рамките на „тридесет дни“ след като узнае за състава на арбитражния съд или след като узнае за всяко обстоятелство, което може да доведе до оспорване, и уведомява писмено другата страна. В моделния закон, срокът за оспорване на арбитрите е предписан като "петнадесет дни".
От друга страна, въпреки че в Типовия закон ясно е посочено, че арбитражният съд може да продължи арбитражния процес и да постанови арбитражно решение, по време на преценката на причините за оспорване от компетентния съд, няма изрична разпоредба по този въпрос в IAL. Липсата на такъв вид разпоредба може да причини проблеми, свързани с валидността на арбитражните решения, постановени по време на прегледа на причините за оспорване от съдилищата на практика.
Съгласно член 7 (д) на ИАЛ, ако компетентният съд прие оспорването на единствения назначен арбитър, или всички членове на арбитражния съд, или частта от арбитражния съд, която може да премахне мнозинството за вземане на решения, арбитражът ще приключи. въпреки това, ако името(с) на единствения арбитър или членовете на арбитражния съд не са определени в арбитражното споразумение, се назначава нов трибунал. Освен това, съгласно чл 7 (Е) на ИАЛ, „Арбитър може да бъде отговорен за вреди, причинени от неизпълнението на задълженията му без основателни причини“.
(VII) Арбитражно производство
Както е споменато по-горе, по принцип, страните са свободни да се споразумеят относно процедурата, която да се следват от техните арбитри съгласно разпоредбите на IAL. очевидно, тази свобода е ограничена от задължителните правила на IAL.
Различен от моделния закон, съгласно член 8 (А) на ИАЛ, страните могат да се позовават на закон, или международни или институционални арбитражни правила. По тази разпоредба, IAL предоставя алтернативни процедури за разрешаване на спорове на страните.
Съгласно чл 8 (Б) на ИАЛ, страните се представляват и от чуждестранни физически лица или юридически лица пред арбитражния съд. въпреки това, тази разпоредба не се прилага за съдебните заседания пред компетентните съдилища, отнасящи се до арбитражните производства.
Освен това, също има различия между разпоредбите, отнасящи се до започването на арбитражното производство. Съгласно член 10 (А) на ИАЛ, в случай на издаване на временна заповед или временна запор от съда по искане на страна, такава страна трябва да започне арбитражното производство в рамките на 30 дни от датата на издаване на посочените временни мерки.
От друга страна, арбитражният съд е длъжен да постанови арбитражно решение по съществото на делото в рамките на една година от датата на започване на арбитражното производство съгласно член 10 (Б) на ИАЛ. Този срок може да бъде удължен след съгласие на страните, ако страните не могат да се споразумеят за удължаване, всяка страна може да поиска от компетентния съд да удължи този срок. В противен случай, арбитражният процес се прекратява в края на едногодишния период. Основната цел, която стои зад това споразумение, е да осигури процедура за решаване, което е по-ефективно и по-бързо от обикновените производства, провеждани от съдилищата.
(VIII) Прибягване до Компетентния съд срещу арбитражни решения
Призоваването на компетентния съд срещу арбитражни решения се урежда съгласно чл 15 на ИАЛ. Разпоредби на чл 15(А) са предимно същите с чл 34 от моделния закон. въпреки това, съществуват и разпоредби по IAL, които са различни от разпоредбите на Типовия закон.
Поради наличието на ограничение във времето, предписано за арбитражно производство по IAL, арбитражните решения, които са постановени от арбитражните съдилища без да се има предвид това ограничение, също се отменя от компетентния съд съгласно член 15 (А) 1 –В от IAL.
освен това, по IAL, срокът, предписан за обжалване пред компетентния съд, се определя като по-кратък от Типовия закон.
статия 34 (3) от Типовия закон гласи: „Заявление за отмяна не може да бъде отправено след изтичане на три месеца от датата, на която страната, подала заявлението, е получила тази награда или, ако е направено искане по чл 33, от датата, на която това искане е било отстранено от арбитражния съд. "
въпреки това, турският законодателен орган определи този период като тридесет дни. Съгласно чл 15 (Б) на ИАЛ, искането за отмяна се подава в рамките на тридесет дни. Този период започва от датата на уведомяване за награда, корекция или тълкуване или допълнителна награда. Подаването на искане за отмяна автоматично спира изпълнението на арбитражното решение. Тази уредба на законодателната власт има за цел също така да осигури по-ефективна и по-бърза процедура за решаване от обикновените процедури на съдилищата.
Ф. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Както беше анализирано по-горе, преди ратифицирането на основните международни конвенции, Турция беше далеч от осигуряването на благоприятна за инвеститорите среда. въпреки това, чрез ратификацията на основните международни конвенции, Турция започна да се осъществява в областта на международните бизнес транзакции.
освен това, Турция постигна реалния успех, като премахна сивите полета, съществуващи в договорите, сключени между частния сектор и публичните субекти. С измененията на конституцията, беше определен статутът на концесионните договори, сключени между частния сектор и публичните субекти на държавата и вратите на арбитража са отворени за споровете, произтичащи от такива договори. След това подобрение се реализира в законодателството, Турция се превърна в по-предсказуема и надеждна инвестиционна страна между Близкия изток и Европа.
Чрез влизането в сила на IAL, който се основава главно на моделния закон, обединението на турското законодателство с международните арбитражни правила вече е приключило. Въпреки че МОС съдържа разпоредби, предоставящи изключителни разрешения на съдилищата, особено в областта на временните мерки за защита, които встъпват в арбитражното производство; успешните решения, постановени от арбитражните съдилища в Турция, ще премахнат настоящите проблеми на практика и ще направят международния търговски арбитраж незаменим.