Po své vojenské akci na Ukrajině, Rusko přijalo přísná ekonomická opatření v reakci na mezinárodní sankce uvalené jinými státy. To ovlivnilo příliv investic, stejně jako zahraniční investoři, kteří se snaží zapojit do arbitráže s Ruskem.
Až do nedávné doby, Rusko představovalo více než 40% přílivu přímých zahraničních investic do tzv. tranzitivních ekonomik jihovýchodní Evropy, Společenství nezávislých států (CIS), a Gruzie[1]. v 2021, čisté přímé zahraniční investice v Rusku činily USD 40.45 miliarda.[2]
Ruská vláda má, nicméně, uvalily řadu sankcí a omezení, mezi ostatními, požadavky na schválení transakce, zákaz vývozu cizích měn, a nevymáhání práv duševního vlastnictví.[3] Tyto předpisy hluboce ovlivňují zahraniční investory z „nepřátelských“ států. Například, významná změna v zákoně stanoví, že držitelé patentů spojení s těmito státy obdrží 0% skutečných výnosů z použití jejich vynálezů, modely nebo návrhy, včetně výroby a prodeje zboží.[4]
V tomto ohledu, na 5 březen 2022, Rusko vydalo seznam států kategorizovaných jako „nepřátelské“, jmenovitě USA a Kanada, většina evropských zemí – tzn., a 27 členské státy EU, plus Albánie, Andorra, Island, Lichtenštejnsko, Monako, Černá Hora, Norsko, San Marino, Švýcarsko a Spojené království (včetně Jersey, Anguilla, Britské Panenské ostrovy a Gibraltar) – stejně jako Austrálie, Japonsko, Mikronésie, Nový Zéland, Singapur, Jižní Korea a Tchaj-wan.[5]
Tato opatření mají dopad na velký počet jednotlivců a společností. Proto, investoři ovlivnění těmito opatřeními mohou zvážit podání právních nároků proti Rusku.
Jak podat arbitrážní žalobu proti Rusku
Několik právních nástrojů může poskytnout základ pro podání žalob proti Rusku prostřednictvím arbitráže mezi investorem a státem, mimo jiné pod Smlouva o energetické chartě (ECT) nebo některou z bilaterálních investičních smluv (BIT), nebo stávající smlouvy se státními subjekty.
Energetické společnosti proto mohou zvážit své možnosti podle Smlouvy o energetické chartě, který má 53 signatáři a smluvní strany. Rusko podepsalo, ale neratifikovalo ECT. To znamená, že zatímco Rusko naznačilo svůj záměr smlouvu splnit, nepřijala k tomu závazný závazek. nicméně, ECT byla uplatňována prozatímně, a vyskytly se případy, kdy investoři úspěšně vznesli nároky vůči Rusku podle ECT. V těchto případech, rozhodci rozhodli, že prozatímní uplatňování ECT umožňuje arbitráž.
BIT, které Rusko uzavřelo, chrání kvalifikované investory a investice před státními činy, jako je vyvlastnění a nespravedlivé nebo diskriminační zacházení, včetně uložení povinnosti poskytovat spravedlivé a rovné zacházení. Seznam desítek BIT uzavřených Ruskem je k dispozici zde. Země, kde má vlastník investice sídlo, musí mít uzavřenou dvoustrannou smlouvu na ochranu investic, zajištění investiční arbitráže s Ruskem.
Ukrajina a Rusko, například, mít dvoustrannou smlouvu o arbitráži podle pravidel Stockholmské obchodní komory a arbitrážních pravidel UNCITRAL, která byla ratifikována v přátelštějších dobách 27 leden 2000.[6]
Před zahájením arbitráže, účetní jednotka by měla se svým právním zástupcem rozhodnout, zda je k dispozici arbitrážní řízení o investiční smlouvě, šance na úspěch postupu, a náklady na zapojení do akce.
Je třeba poznamenat, že Rusko podepsalo Mezinárodní středisko pro řešení investičních sporů (ICSID) Úmluva o 16 červen 1992. nicméně, pro Rusko nevstoupila v platnost. Proto, většina arbitráží proti Rusku byly arbitráže UNCITRAL, často spravován Stálým rozhodčím soudem (PCA) v Haagu, nebo arbitráže Stockholmské obchodní komory.
Typicky, povinného jednání nebo tzv chvíle na vychladnutí před zahájením rozhodčího řízení (často šest měsíců) je požadováno, která pak může pokračovat, například, s podáním Žádosti o rozhodčí řízení a ustavení rozhodčího soudu.[7]
Vymáhání rozhodčích nálezů proti Rusku
Největší výzvou při uplatňování nároků vůči Rusku je jistě vymáhání výsledného rozsudku. Rusko vyvinulo praxi zpochybňování ocenění a nebylo ochotno je dobrovolně splnit, což znamená, že investoři možná budou muset vymáhat rozhodnutí ve třetím státě, ve kterém má Rusko aktiva.[8]
Například, v Hulley Enterprises Ltd. (Kypr) proti. Ruská Federace, Yukos Universal Ltd. (Ostrov Man) proti. Ruská Federace a Veteran Petroleum Ltd. (Kypr) proti. Ruská Federace, žalobcům bylo uděleno více než USD 50 miliardové odškodnění 18 červenec 2014, po utracení přibližně USD 60 milionů soudních nákladů. Není jasné, zda se dosud podařilo získat nějaké odškodnění, ale zdá se jasné, že náklady na rozhodčí řízení nebyly získány zpět.
Pokud je reklamace úspěšná, ocenění lze vymáhat v jednom z 172 členské státy Newyorské úmluvy o uznávání a výkonu zahraničních rozhodčích nálezů (1958). nicméně, vymáhání rozhodčích nálezů proti státním suverénům může být náročné kvůli zásadě suverénní imunity, který neumožňuje zabavení většiny státního majetku.
Mnoho států se rozhodlo zmrazit rezervy ruské centrální banky kvůli konfliktu na Ukrajině. nicméně, to automaticky neumožňuje konfiskovat a dále vyplácet tento majetek k zaplacení náhrady, jak vyvstává otázka imunity státu. V současné době, některé státy se rozhodly vyžadovat zvláštní právní předpisy, zbavení Ruské federace její imunity a umožnění konfiskace ruského majetku (například, britský návrh zákona o zabavení ruského státního majetku a podpoře pro Ukrajinu[9] a americký návrh zákona o zabavení majetku pro obnovu Ukrajiny[10]). To neznamená, že tyto prostředky mohou být snadno zajištěny dlužníky rozhodčího nálezu, nicméně, i když jsou tyto zákony přijaty.
I v případě urovnání sporu, stále mohou nastat významné praktické problémy. Několik zemí zavedlo opatření zakazující poskytování finančních služeb některým ruským bankám tím, že tyto banky odpojily od společnosti SWIFT. Ruská vláda také zakázala všechny ruské obyvatele, ve snaze podpořit rubl, z vývozu cizí měny a peněžních nástrojů v množství přesahujícím ekvivalent USD 10,000. Konečně, a v každém případě, vzhledem ke složitým a neustále se vyvíjejícím sankcím souvisejícím s Ruskem, banky se mohou raději zdržet provádění nebo usnadňování jakýchkoli transakcí s ruskými protistranami. Mohou se rozhodnout, že nebudou nakládat s žádnými finančními prostředky, které jsou spojeny s Ruskem, i když se nejedná o žádnou sankcionovanou osobu nebo subjekt.[11]
Na závěr, Nejistá geopolitická situace a reakce Ruska na mezinárodní sankce vytvořily náročné prostředí pro zahraniční investory, dopad na přímé zahraniční investice a vyvolávání obav z prosazování práv duševního vlastnictví. Ačkoli právní nástroje jako Smlouva o energetické chartě a bilaterální investiční smlouvy mohou usnadnit arbitrážní nároky proti Rusku, realita vymáhání rozhodčích nálezů je významnou překážkou. Proto, investoři musí zvážit rizika, náklady, a potenciální odměny arbitráže proti Rusku, vyhledání právního zástupce, aby posoudil proveditelnost jejich nároků. Tato situace podtrhuje složitost mezinárodní arbitráže uprostřed nestálé globální politiky, zdůrazňující jak jeho význam pro řešení sporů, tak inherentní problémy při jeho uplatňování.
[1] Konference OSN o obchodu a rozvoji, Světová investiční zpráva, 2021 (Dostupné v: https://unctad.org/system/files/official-document/wir2021_en.pdf).
[2] Světová banka, Přímé zahraniční investice, čisté přílivy (BoP, aktuální USD) – Ruská Federace (Dostupné v: https://data.worldbank.org/indicator/BX.KLT.DINV.CD.WD?locations=RU&most_recent_value_desc=false).
[3] Vyhláška č. 299 vlády Ruské federace, “O změnách doložky 2 metodiky pro stanovení výše náhrady vyplacené majiteli patentu při rozhodování o použití vynálezu, Užitný vzor nebo průmyslový vzor bez jeho souhlasu, a Postup při jeho výplatě” ze dne 6 březen 2022.
[4] Lexologie, Mezi skálou a tvrdým místem: Nároky vůči Rusku v arbitráži investiční smlouvy – Část II II, 2022.
[5] Ruská vláda schválila seznam nepřátelských zemí a území, TASS, 7 březen 2022 (Dostupné v: https://tass.com/politics/1418197).
[6] Ruská federace-Ukrajina BIT (1998).
[7] Lexologie, Mezi skálou a tvrdým místem: Nároky vůči Rusku v arbitráži investiční smlouvy – Část II II, 2022.
[8] Lexologie, Možné nároky na odškodnění proti Rusku po jeho invazi na Ukrajinu Část II : Nároky týkající se ruských domácích opatření vůči zahraničním investorům, 2023.
[9] Návrh zákona o zabavení ruského státního majetku a podpoře pro Ukrajinu, 2023.
[10] Zákon o zabavení majetku pro rekonstrukci Ukrajiny, 2022.
[11] S. Hartog, Výzvy, kterým čelí arbitrážní instituce uprostřed nových vln sankcí proti Rusku, 2022.