Generální tajemník jedné z nejstarších rozhodčích institucí ve slově, Stálý rozhodčí soud („PCA“), má podle pravidel UNCITRAL velmi důležitou roli jako orgán oprávněný ke jmenování rozhodce.
Pod oběma 1976 a 2010 Pravidla UNCITRAL (ve znění revidovaném v roce 2006 2013), generální tajemník jedná jako orgán oprávněný ke jmenování, je-li určen rozhodčím ustanovením nebo následnou dohodou stran. Kromě toho, pravidla UNCITRAL mu svěřují roli určovatele „orgánu oprávněného ke jmenování“, tzv. metoda „nepřímého jmenování“, pro arbitráže ad hoc podle pravidel UNCITRAL.
Pod 1976 Pravidla rozhodčího řízení UNCITRAL, v následujících případech může být požádán generální tajemník PCA, aby určil „orgán oprávněný ke jmenování“: kdy má být jediný rozhodce, ale strany se nemohly dohodnout ve stanovené lhůtě (Článek 6), v případech, kdy jsou tři rozhodci, Odpůrce však ve stanovené lhůtě neurčí rozhodce ( Článek 7, (2) a (3) ) nebo pokud se dva rozhodci jmenovaní stranami nemohou dohodnout na výběru prezidenta (Článek 7, (3)). Kromě toho, generální tajemník bude tuto roli také plnit, pokud se orgán oprávněný ke jmenování dohodne na odmítnutí jednat nebo nezvolí rozhodce (Článek 6(2) a článek 7(2)), méně běžná situace. Dále, podle článku 12 pravidel UNCITRAL, má také určité pravomoci v případě napadení rozhodcem.
V zásadě stejná ustanovení lze nalézt v EU 2010 Pravidla UNCITRAL, s malými změnami v číslování článků.
Když generální tajemník jedná jako orgán oprávněný ke jmenování, obvykle postupuje podle seznamu stanoveného v článku 6(3) 1976 Pravidla a článek UNCITRAL 8(2) 2010 Pravidla. nicméně, výběr rozhodců pro seznamové řízení nebo přímé jmenování není omezen na žádný seznam nebo porotu, a má široký prostor pro výběr toho, kdo najde nejvhodnějšího rozhodce pro konkrétní případ.
V praxi, role PCA jako jmenovatele rozhodčího orgánu oprávněného ke jmenování fungovala podle pravidel UNCITRAL dobře. První žádost pochází ze dnů íránsko-amerického soudu pro nároky, ale počet žádostí se od té doby pravidelně zvyšuje. Tato „nepřímá“ metoda nemusí být pro strany nejúčinnější, ale poskytuje nejpravdivější výsledek, vezmeme-li v úvahu, že by pro malou instituci bylo velmi obtížné být orgánem oprávněným ke jmenování rozhodčího orgánu v každém případě, který jim bude předložen kdekoli na světě.
- Nina Jankovičová, Zákon Aceris SARL