Potřebuji právníka, který by mě zastupoval v mezinárodních rozhodčích řízeních? Krátká odpověď na tuto často kladenou otázku je Ne - právník v mezinárodním rozhodčím řízení obecně nepotřebuje právníka podle téměř všech procesních pravidel rozhodčího řízení a podle většiny vnitrostátních zákonů.
Podle většiny institucionálních pravidel a rozhodčích stanov, strany si mohou svobodně zvolit, zda si přejí být zastoupeny externím právním zástupcem (obvykle právník) nebo aby se zastupovali (být takzvaný „pro se strany“Nebo “zastupuje sám sebe” strany). Autonomie stran zvolit si vlastního zástupce, který se rozhodl jej zastupovat nebo pomáhat při předkládání jeho případu, se považuje za jedno ze základních práv v mezinárodní arbitráži. Tento princip je rovněž zakotven v mnoha národních zákonech[1] a institucionální rozhodčí pravidla, jak je vysvětleno podrobněji níže.[2].
Zda se doporučuje najmout právníka se zkušenostmi v mezinárodním rozhodčím řízení, je úplně jiná věc - Ano, toto se trvale doporučuje, protože pravidla a postupy mohou být složité, vyžadující specializovaný soubor dovedností, zkušenosti a znalosti, jak v procesních záležitostech, tak v hmotněprávních otázkách, včetně schopnosti přesvědčivě koncipovat a prosit, zaujmout strategické věcné a procesní pozice, k vytvoření příslušného rozhodčího soudu, domáhat se náhrady škody, kterou lze přiznat, předložit důkazní dokumenty jako důkaz a pokusit se zajistit, aby vynesený rozhodčí nález byl nakonec příznivý, mimo jiné.
Zatímco téměř všechna procesní pravidla a vnitrostátní zákony umožňují stranám zastupovat se v mezinárodních rozhodčích řízeních, v praxi, pro drtivou většinu sporů, strany se přesto rozhodují pro právní zastoupení specializované na mezinárodní rozhodčí řízení. To je obezřetné, vzhledem k často velkým sporným částkám a významným důsledkům, které může mít konečný a závazný rozhodčí nález na práva a povinnosti stran.
Ve sporech menší velikosti, nicméně, doufat, že ušetřím na nákladech na právní zastoupení, strany se někdy rozhodnou zastupovat samy sebe. I když si nejsme vědomi statistik o míře úspěšnosti stran, které zastupují v mezinárodním rozhodčím řízení, v současné době také nevíme o tom, že by každá zastupovaná strana uspěla v mezinárodním rozhodčím řízení, které vedlo ke konečnému rozhodčímu nálezu, kromě případů, kdy využíváte interní právní zástupce s předchozí zkušeností s arbitráží. Jedna studie o domácích pracovních arbitrážích, které bývají jednoduššími záležitostmi zahrnující menší částky v sázce, ukázal statisticky významné snížení míry úspěchu u samostatně zastupovaných zaměstnanců a průměrné ocenění, které bylo méně než polovina částky udělené při použití právního zástupce, při extrapolaci tohoto nálezu na typicky složitější mezinárodní arbitráže je třeba postupovat opatrně.
Lze zvolit sebeprezentaci, během rozhodčího řízení to může způsobit řadu praktických problémů, vytvoření další práce pro rozhodčí tribunály, které se musí vypořádat s méně kvalitními podáními a procesními chybami a někdy dokonce musí převzít roli vyjasnění pozice zastupované strany. Zatímco sebeprezentace určitě pomůže krátkodobě snížit náklady na mezinárodní arbitráž, tak jako právní poplatky obecně představují největší část nákladů na mezinárodní arbitráže, z dlouhodobého hlediska to může mít vážné důsledky pro stranu, což je důvod, bez ohledu na výši sporu, doporučuje se použít radu. Protože náklady obvykle sledují událost v mezinárodním arbitráži, náklady na zastupování stran lze také obvykle uhradit, zmírnění dopadu stranických nákladů, kterým se vyhne sebeprezentace.
S ohledem na tyto výhrady, níže je uvedena analýza hlavních rozhodčích pravidel týkajících se sebeprezentace.
Sebeprezentace podle pravidel rozhodčího řízení UNCITRAL
Článek 5 z 2010 Pravidla rozhodčího řízení UNCITRAL (Zastoupení a pomoc) stanoví, že každou stranu mohou zastupovat nebo jí pomáhat osoby podle jejího výběru, využití právníků tedy není povinné:
Každou stranu mohou zastupovat nebo jí pomáhat osoby, které si vybrala. Jména a adresy těchto osob musí být sděleny všem stranám a rozhodčímu soudu. V této komunikaci musí být uvedeno, zda se jmenování provádí za účelem zastupování nebo pomoci. Pokud má osoba jednat jako zástupce strany, rozhodčí soud, z vlastního podnětu nebo na žádost kterékoli strany, může kdykoli požadovat důkaz o oprávnění udělené zástupci v takové formě, jakou určí rozhodčí soud.
The 2010 Pravidla rozhodčího řízení UNCITRAL, jako většina ostatních rozhodčích pravidel, kodifikovat základní zásadu mezinárodního rozhodčího řízení – svoboda stran’ vybrat zástupce podle vlastního výběru, což zahrnuje také sebeprezentaci.
Sebeprezentace v rámci Pravidla rozhodčího řízení ICC
Podobně, a Pravidla rozhodčího řízení ICC nevyžadují, aby strany byly zastoupeny právníkem, což jim dává možnost se zastupovat, pokud by si to přáli. Strana musí pouze informovat ICC, Navrhovatel v Žádosti o arbitráž (Článek 4(3)b), a respondent, ve své odpovědi na žádost (Článek 5(1)b), of the full contact details of any person representing Claimant and Respondent, resp.
Další pokyny k této otázce poskytuje Průvodce sekretariátem k pravidlům ICC, objasnění, že každá osoba, jednotlivec nebo společnost, partnerství nebo jiný subjekt, stejně jako jakýkoli stát nebo státní subjekt, může podat žádost o arbitráž a odpověď v souladu s článkem 4 a článek 5 pravidel ICC. Příručka sekretariátu k pravidlům ICC to dále konstatuje, v praxi, drtivá většina žádostí je nicméně podána právníky jednajícími za strany, spíše než samotné strany, i když podle pravidel ICC není právní zastoupení požadováno.[3]
Pravidla ICC rovněž stanoví, že strany mohou kdykoli změnit své právní zástupce (2021 Pravidla ICC, Článek 17) (vidět Výměna právníků během mezinárodní arbitráže), což je také stanoveno ve většině ostatních rozhodčích pravidel (vidět, např., a 2020 Pravidla LCIA, Článek 18; a 2016 Pravidla SIAC, Pravidlo 23; pravidla HKIAC, Článek 13.7)
Sebeprezentace v rámci Rozhodčí pravidla LCIA
Článek 18.1 z 2020 Pravidla LCIA, účinný od 1 říjen 2020, poskytuje, „Kterákoli strana může být v rozhodčím řízení zastoupena jedním nebo více oprávněnými právními zástupci, kteří se před rozhodčím soudem objeví jménem“. To je dále objasněno v Poznámka LCIA pro strany, který výslovně uvádí v oddíle 14 že strany nemusí být zastoupeny právníky, ale může být zastoupen kýmkoli, kdo má zákonné oprávnění zastupovat tuto stranu:
14. ZASTOUPENÍ V ARBITRACI LCIA
79. Ačkoli se mnoho stran rozhodlo dát právníkům radu, aby jim radili a zastupovali je v rozhodčím řízení, nepožaduje se, aby účastník musel být v arbitráži LCIA zastoupen právníkem.
80. Namísto, v souladu s článkem 18 pravidel, strana může být zastoupena kýmkoli, kdo má zákonné oprávnění tuto stranu zastupovat. LCIA nebo arbitrážní tribunál mohou požádat kteroukoli stranu, aby poskytla důkaz o oprávnění uděleném jejímu zástupci.
Sebeprezentace v rámci Pravidla americké arbitrážní asociace a pravidla ICDR
Pravidla obchodní arbitráže a meditační postupy Americké arbitrážní asociace („AAA“) obsahují rovněž podobné ustanovení, poskytující v pravidle 26 že jakákoli strana se může účastnit bez zastoupení, pokud tato volba není podle platných zákonů zakázána:
R-26. Zastoupení
Kterákoli strana se může účastnit bez zastoupení (pro se), nebo právním zástupcem nebo jiným zástupcem podle volby strany, pokud taková volba není zakázána příslušnými zákony. Strana, která má v úmyslu být takto zastoupena, oznámí druhé straně a AAA své jméno, telefonní číslo a adresa, a e-mailovou adresu, pokud je k dispozici, zástupce nejméně sedm kalendářních dnů přede dnem stanoveným pro jednání, ke kterému se tato osoba poprvé dostaví. Když takový zástupce zahajuje arbitráž nebo odpovídá za stranu, oznámení se považuje za dané.
AAA dokonce zřídila samostatný tým pro správu případů, takzvaný "Tým správy případů Pro Se“ (the Latin word “pro se” meaning “vlastní jméno“), který má zkušenosti s řešením případů, které se týkají nezastoupených stran. AAA také poskytuje užitečný seznam zdrojů na pomoc stranám, které se rozhodnou zastupovat, k dispozici na jeho webová stránka.
Podobné ustanovení obsahuje také Mezinárodní středisko pro řešení sporů („ICDR“) Pravidla AAA (naposledy pozměněné a účinné od 1 březen 2021, vidět „ICDR 2021 Změny pravidel“), který stanoví v článku 18:
Článek 18: Zastoupení strany
V rozhodčím řízení může být zastoupena kterákoli strana. Jména, adresy, telefonní čísla, faxová čísla, a e-mailové adresy zástupců budou písemně sděleny druhé straně a správci. Pokud správce neurčí jinak, jakmile bude ustaven rozhodčí soud, strany nebo jejich zástupci mohou písemně komunikovat přímo s tribunálem se simultánními kopiemi pro druhou stranu a, není-li správcem nařízeno jinak, správci. Chování zástupců stran musí být v souladu s takovými pokyny, které může vydat ICDR na toto téma.
Sebeprezentace v rámci Hong Kong International Arbitration Center („HKIAC“) a Singapurské mezinárodní rozhodčí centrum ("SIAC") Pravidla rozhodčího řízení
Obdobná ustanovení jsou obsažena v Rozhodčích pravidlech HKIAC a SIAC. Například, a 2018 Pravidla HKIAC, Článek 13.6 poskytuje:
13.6 Strany mohou být zastoupeny osobami podle svého výběru, podle článku 13.5. Jména, adresy, faksimilní čísla a / nebo e-mailové adresy zástupců stran budou sděleny všem ostatním stranám, HKIAC, jakýkoli nouzový rozhodce, a kdysi ustavený rozhodčí soud. Rozhodčí soud, nouzový rozhodce nebo HKIAC mohou vyžadovat doklad o autoritě zástupců jakékoli strany.
Pravidlo 23 z 2016 Pravidla SIAC má podobné ustanovení, za předpokladu, že strana může být zastoupena jakýmkoli oprávněným zástupcem:
23.1 Any party may be represented by legal practitioners or any other authorised representatives. Vedoucí soudní kanceláře a / nebo tribunál mohou požadovat doklad o oprávnění zástupců jakékoli strany.
23.2 After the constitution of the Tribunal, jakákoli změna nebo doplnění stranou k jejím zástupcům bude stranám neprodleně písemně sděleno, tribunál a vedoucí soudní kanceláře.
v Často kladené otázky na webových stránkách SIAC (Otázka 44), SIAC rovněž objasňuje, že strany nemusí být nutně zastoupeny právníkem v arbitráži SIAC, i když se to doporučuje.
Na závěr, zatímco v mezinárodním rozhodčím řízení je obvykle možné sebeprezentace, nedoporučuje se to.
[1] Vidět, např., ; Anglický rozhodčí zákon 1996, Sekce 36; Revidovaný zákon Spojených států o jednotné arbitráži, §16 (2000); Německé ZPO, § 1042; Nizozemský občanský soudní řád, Články 1038(1), (2); Hongkongské nařízení o arbitráži, Článek 63; Australský zákon o mezinárodním arbitráži, §29(2); Novozélandský zákon o rozhodčím řízení, §24(4); Brazilský rozhodčí zákon, Článek 21(3); Rakouský ZPO, § 594(3).
[2] Vidět, např., 2010 Pravidla UNCITRAL, Článek 5; 2021 Pravidla ICC, Článek 26 (4); 2014 Pravidla ICDR, Článek 18; 2014 Článek pravidla LCIA 18.1; 2018 Pravidla HKIAC, Článek 13.6; Pravidla SIAC, Pravidlo 23.
[3] J. Potěr, S. Greenberg, F. Mazza, Průvodce sekretariátem k pravidlům ICC, Kapitola 3, nejlepší. 3-82, 3-131.