Tento spor se týkal společnosti Fraport AG Frankfurt Airport Services Worldwide („Fraport“) Návrh na zrušení rozhodnutí ICSID vydaného dne 16 srpen 2007.
Toto rozhodčí nález byl výsledkem sporu týkajícího se koncesní smlouvy na výstavbu a provoz terminálu na mezinárodním letišti v Manile. v 2002, Odpůrce, prostřednictvím prezidenta Filipín, prohlásil, že nebude dodržovat své závazky vyplývající z dohody, které určil jako neplatné.
Jako výsledek, v 2003, Žadatel (Fraport) podala žádost o rozhodčí řízení podle dvoustranné smlouvy o investicích mezi Spolkovou republikou Německo a Filipínskou republikou o podpoře a vzájemné ochraně investic („BIT“).
Odpůrce tvrdil, že rozhodčí soud nemá pravomoc, protože investice žalobce byla provedena v rozporu s místními zákony, a tedy v rozporu s článkem 1(1) BIT. Odpůrce proto tvrdil, že investice nebyla chráněna BIT, a proto nároky žadatele byly nepřípustné.
Tribunál postavil se stranou odpůrce a rozhodl, že mu při konečném nálezu chybí příslušnost.
tudíž, Společnost Fraport požádala o zrušení rozhodnutí v souladu s článkem 1 52(1) úmluvy ICSID, z důvodu, že Soud zjevně překročil své pravomoci, že došlo k vážnému odklonu od základního jednacího řádu a že nález nebyl uveden v odůvodnění.
Fraport argumentoval, že Tribunál překročil své pravomoci ve třech ohledech: interpretoval článek 1(1) BIT jako věcný požadavek namísto soudního, Tribunál nedokázal analyzovat celou investici Navrhovatele a Tribunál nezjistil porušení místních zákonů. Výbor pro prohlášení neplatnosti zamítl všechny tři argumenty a rozhodl, že Soud zjevně nepřekročil své pravomoci.
Fraport rovněž tvrdil, že Soud porušil jeho právo na spravedlivý proces, a přesněji zásady žádný zločin bez zákona a pochybností o obviněného, stejně jako jeho právo být vyslechnut, což představuje vážnou odchylku od základního jednacího řádu. Výbor rozhodl, že zásada žádný zločin bez zákona nebylo pravidlem postupu a že princip pochybností o obviněného mohl použít pouze v trestním řízení.
Na druhou stranu, výbor přijal porušení práva žadatele být vyslechnut, vedoucí ke zrušení nálezu.
Třetí a konečně, výbor zamítl tvrzení žalobce, že Tribunál ve svém nálezu neuvedl důvody.
Zatímco žádost společnosti Fraport o zrušení byla úspěšná, což je vzácné, po doplnění nových nároků Fraport by nakonec viděl jeho žádosti zamítnuté pro nedostatek jurisdikce novým arbitrážním tribunálem