Zahraniční investiční spor mezi investorem pocházející z dané země a vláda ze země v souvislosti s investicí do hostitelské země / přijímače. I když to zní jednoduchá záležitost, existuje celá řada velmi složitých otázek. Důležitou otázkou je, kdo o tom, co je to investice. z […]
diskriminující, Nepřiměřené a / nebo svévolným opatřením v investiční arbitráži
Tento zákaz diskriminačních, nepřiměřené a / nebo svévolné opatření týkající se investice investora obvykle figuruje mezi normami na ochranu vyplývajících z dvoustranných nebo vícestranných dohod o investicích. I když je považován za nezávislý základ pro zjištění odpovědnosti státu, některé rozhodčí tribunály mají za to, že úroveň ochrany proti svévoli či diskriminace úzce souvisí […]
Intra-EU Investment Arbitration: Dopad prohlášení členských států EU v důsledku Achmea
v Achmea,[1] Soudní dvůr Evropské unie (SDEU) byl požádán, aby posoudila slučitelnost ustanovení o řešení sporů obsažené v Nizozemsku Slovenská republika BIT s právem EU. V březnu 2018, Soudní dvůr Evropské unie rozhodl, že ustanovení bylo neslučitelné založen na hrozbu, kterou pro ústavní struktury a samostatnosti […]
Časové omezení a Stale Pohledávky v investiční arbitráži
Investiční arbitráž někdy se zabývá právními otázkami, které jsou velmi dobře zakořeněné ve vnitrostátních právních předpisech, zatímco jejich uplatnění na mezinárodní úrovni je méně zřejmé. Jedna z těchto otázek se točí kolem konceptu časového omezení. Ve skutečnosti, hostit státy investic mohl postavit svou obhajobu na základě tohoto konceptu, argumentovat, že nároky investorů jsou zastaralá, […]
Rozcestí ustanovení v investiční arbitráži
Vidlice v ustanovení silničního, nebo přes electa, druhá nemůže obrátit se na (anglický překlad: „V případě, že byl zvolen jeden způsob, žádná cesta je dána další“[1]), patří do kategorie ustanovení o příslušnosti degresivní[2] Označení „vztah mezi mezinárodní arbitráži a rozhodování ze strany vnitrostátních soudů.“[3] nicméně, je třeba poznamenat, že některé soudy mají […]