Mezinárodní advokátní komora („IBA“) zveřejnil několik pravidel a pokynů týkajících se mezinárodního rozhodčího řízení, jejichž cílem je zefektivnit rozhodčí řízení a usnadnit používání mezinárodního rozhodčího řízení jako alternativního způsobu řešení sporů.
V zásadě, pravidla a pokyny IBA nejsou právními ustanoveními, a proto nepřevyšují žádné platné vnitrostátní právo ani rozhodčí pravidla zvolená stranami. Stávají se závaznými pouze po dohodě stran.
Despite their sama o sobě nezávazná povaha, oni mají, nicméně, staly se docela vlivnými a našly široké přijetí v mezinárodní arbitrážní praxi. Je to proto, že jsou navrženy tak, aby účastníkům pomáhaly, tj., strany, poradce, rozhodci, arbitrážní instituce, stejně jako vnitrostátní soudy, při řešení hlavních problémů, které vyvstávají v souvislosti s mezinárodním arbitráží, jako je dokazování (Oddíl I), střety zájmů a nestrannost a nezávislost rozhodců (Oddíl II), etika rozhodců (Oddíl III), stranické zastoupení (Oddíl IV) a sepsání rozhodčích doložek (Oddíl V).
Já. Pravidla IBA o dokazování v mezinárodní arbitráži (2020)
IBA nedávno přijala třetí revidovanou verzi 2020 verze pravidel IBA o dokazování v mezinárodní arbitráži, který nahrazuje 2010 verze. Nejprve publikováno v 1999, pravidla důkazu IBA jsou nástrojem soft law, často přijímána v obchodních i investičních arbitrážích.
Cíl pravidel IBA pro dokazování, jak předpokládá jeho preambule, je "poskytnout efektivní, ekonomický a spravedlivý proces pro dokazování v mezinárodních arbitrážích, zejména mezi stranami z různých právních tradic" a "doplnit právní a institucionální ustanovení, ad hoc nebo jiná pravidla, která se vztahují na vedení arbitráže“ (Preambule, pro. 1).
Preambule dále stanoví, že „Strany a rozhodčí tribunály mohou přijmout Pravidla IBA pro dokazování, zcela nebo zčásti, řídit rozhodčí řízení, nebo je mohou změnit nebo použít jako vodítko při vývoji svých vlastních postupů“ (Preambule, pro. 2).
Pravidla IBA pro dokazování obsahují devět článků, nakládání s dokumenty (Článek 3), svědci faktu (Článek 4), experti (Články 5-6), důkazní slyšení (Článek 8), jakož i přípustnost a hodnocení důkazů (Článek 9), mimo jiné.
Zejména, nově vložený odstavec 2 článku 8 (Evidentní slyšení) z 2020 Pravidla IBA pro dokazování zavádějí možnost držení virtuální slyšení, který se stal novým normálem během Pandemie covid-19. Taky, další nově vložené ustanovení nyní výslovně zmocňuje rozhodčí soud k potenciálnímu vyloučení nelegálně získané důkazy (Článek 9).
Možná najdete náš komentář ke klíčovým změnám zavedeným 2020 Pravidla IBA o provádění důkazů zde, spolu s komplexní aktualizovaný komentář k 2020 Pravidla IBA and a helpful Redline srovnání 2020 a 2010 Pravidla IBA, oba vydané 2020 Pracovní skupina pro přezkum IBA.
II. Pokyny IBA o střetu zájmů v mezinárodní arbitráži (2014)
The 2014 Pokyny IBA o střetu zájmů v mezinárodní arbitráži, aktualizováno v srpnu 2015, jsou dalším předním nástrojem soft law při poskytování pokynů týkajících se rozsahu rozhodců’ povinnosti týkající se zveřejňování informací a otázky střetu zájmů, Protože oni poprvé spuštěno v 2004.
Pokyny IBA o střetu zájmů se vztahují na obchodní i investiční arbitráž, stejně jako právnickým i neprávním odborníkům sloužícím jako rozhodci. Úvod těchto pokynů dále stanoví, že „jsou založeny na zákonech a judikatuře v průřezu jurisdikcí, a na základě úsudku a zkušeností odborníků zapojených do mezinárodního rozhodčího řízení“ (Úvod, pro. 4).
Část I. 2014 Pokyny IBA o střetu zájmů obsahují „Obecné standardy“ týkající se nestrannosti, nezávislost a zveřejňování, stejně jako „vysvětlivky“ k těmto standardům.
Část II těchto pokynů, s názvem Praktická aplikace obecných norem, je rozdělen do tří barevných seznamů, tj., Červený seznam, oranžový seznam, a Zelený seznam (společně seznamy aplikací), které obsahují konkrétní, není omezen, scénáře, které se pravděpodobně vyskytnou v rozhodčí praxi, jehož cílem je pomoci uživatelům určit, zda by jmenování rozhodce porušilo pravidla pro střet zájmů.
Červený seznam
Červený seznam je dále rozdělen na dvě části, tj., Waitable Red List, který zahrnuje "situace, které jsou vážné“, ale dalo by se od něj upustit “pouze pokud a kdy strany, být si vědom situace v konfliktu zájmů, výslovně vyjádřit ochotu nechat takovou osobu jednat jako rozhodce “ a Červený seznam, který nelze vzdát, který obsahuje „situace vyplývající z převažující zásady, že nikdo nemůže být sám soudcem“, tím pádem, „přijetí takové situace nemůže konflikt vyléčit“ (Část II, pro. 2).
Příkladem situace Waivable Red List je situace, kdy „rozhodce v současné době zastupuje nebo radí jedné ze stran, nebo pobočkou jedné ze stran“ (Část II, Odvolatelný Červený seznam, pro. 2.3.1).
Příkladem situace, na kterou se nemůže vztahovat Červený seznam, je situace, kdy „rozhodce nebo jeho firma pravidelně radí straně, nebo pobočka strany, a rozhodce nebo jeho firma z toho má významný finanční příjem“ (Část II, Červený seznam, který nelze vzdát, pro. 1.4).
Zejména, výše uvedený odstavec 1.4 červeného seznamu neodvolatelných informací byl nedávno kritizován v W Limited v. M SDN BHD [2016] EWHC 422 případ, kde byl povolán anglický soud, aby zvážil napadení dvou rozhodčích nálezů vydaných jediným rozhodcem. Jediným dotyčným rozhodcem byl partner v advokátní kanceláři, která poskytovala služby společnosti, která měla stejného rodiče jako respondent. Anglický soud se postavil proti pojmu „přidružený“, který je široce definován v pokynech (str. 21, fn. 4) tak jako "všechny společnosti ve skupině společností, včetně mateřské společnosti“A skutečnost, že, podle odstavce 1.4 červeného seznamu neodvolatelů, rozhodce by mohl být diskvalifikován, i když o tom ani nevěděl, ani zapojen, poradenství přidružené společnosti strany (Rozhodnutí, nejlepší. 33-41). Soud to shledal „je těžké pochopit, proč by tato situace měla vyžadovat zařazení do červeného seznamu neodvolatelů. Situace je klasicky vhodná pro konkrétní případ. A kdyby o tom rozhodce věděl a prozradil to, proč by strany neměly, alespoň příležitostně, být schopen přijmout situaci prominutím?“ (Rozhodnutí, pro. 36).
Oranžový seznam
Oranžový seznam obsahuje situace, které „smět, v očích stran, vyvolat pochybnosti o nestrannosti nebo nezávislosti rozhodce“, což znamená, že rozhodce má povinnost je zveřejnit (Část II, pro. 3). Tohle je, například, když „rozhodce má, za poslední tři roky, byl jednou ze stran jmenován jako rozhodce dvakrát nebo vícekrát, nebo pobočkou jedné ze stran“ (Část II, Oranžový seznam, pro. 3.1.3). nicméně, žádné informace o této skutečnosti nemusí být nutné, v určitých typech arbitráží, jako "námořní, sportovní nebo komoditní arbitráž“, kde je počet rozhodců menší, a tudíž "je zvykem a praxí stran často jmenovat stejného rozhodce v různých případech“ (Část II, Oranžový seznam, pro. 3.1.3, fn. 5).
Zelený seznam
Zelená listina obsahuje „situace, kdy z objektivního hlediska neexistuje žádný skutečný střet zájmů“ (Část II, pro. 7), jako když „rozhodce a právní zástupce jedné ze stran dříve působili společně jako rozhodci“ (Část II, Zelený seznam, pro. 4.3.2). An arbitrator has no duty to disclose situations falling within the Green List.
III. Etická pravidla IBA pro mezinárodní rozhodce (1987)
Na základě úvodní poznámky k 1987 Etická pravidla IBA pro mezinárodní rozhodce, mezinárodní rozhodci budou „nestranný, nezávislý, kompetentní, pilný a diskrétní “ a cílem těchto pravidel je „stanovit způsob, jakým mohou být tyto abstraktní kvality hodnoceny v praxi.“
Úvodní poznámka dále objasňuje, že etická pravidla „jejich účelem není vytvářet důvody pro zrušení nálezů vnitrostátními soudy.“
Konkrétněji, a 1987 Etická pravidla IBA obsahují devět pravidel, kterými by se měl mezinárodní arbitr řídit, týkající se přijetí jeho jmenování, jeho komunikace se stranami, jeho zapojení do návrhů na vypořádání, jeho poplatky, stejně jako důvěrnost jednání tribunálu, mezi ostatními. „Základní pravidlo„Je to mezinárodní arbitráž“bude postupovat pečlivě a efektivně, aby poskytlo stranám spravedlivé a účinné řešení jejich sporů, a bude a zůstane bez zaujatosti.“
I když se těší menší popularitě ve srovnání s ostatními zde popsanými pravidly a pokyny IBA, Odstavec 8 úvodu do 2014 Pokyny IBA o střetu zájmů v mezinárodní arbitráži specifikuje, že 1987 Etická pravidla IBA pokrývají více témat než Pokyny IBA, a proto „zůstávají v platnosti, pokud jde o subjekty, které nejsou popsány v pokynech“. Dále stanoví, nicméně, že pokyny IBA o střetu zájmů nahrazují etická pravidla IBA, pokud jde o záležitosti řešené v pokynech, jako jsou záležitosti týkající se rozhodců’ nestrannost, nezávislost a jejich povinnost zveřejňování.
IV. Pokyny IBA k zastupování strany v mezinárodní arbitráži (2013)
Na rozdíl od řešení domácích sporů, v mezinárodní arbitráži, pro zastupování strany může platit široká škála pravidel, včetně těch, které spadají do domácí jurisdikce zástupce strany, rozhodčí sídlo a místo, kde se fyzicky konají slyšení.
K řešení tohoto problému, a 2013 Pokyny IBA k zastupování strany v mezinárodní arbitráži cílem je poskytnout pokyny týkající se zastoupení strany, zejména tam, kde odlišné normy a platná pravidla mohou ohrozit integritu a spravedlnost rozhodčího řízení.
Podle preambule, Pokyny IBA pro zastupování strany jsou založeny na „zásada, že zástupci stran by měli jednat čestně a čestně a neměli by se zapojovat do činností, jejichž cílem je způsobit zbytečné zpoždění nebo výdaje, včetně taktiky zaměřené na maření rozhodčího řízení.“
Celkem, existují 27 Pokyny, které řeší problémy týkající se, mimo jiné, komunikace s rozhodci (Pokyny 7-8), podání soudu (Pokyny 9-11), výměna a zveřejňování informací (Pokyny 12-17), svědci a znalci (Pokyny 18-25), stejně jako dostupné prostředky nápravy pro případ zneužití (Pokyny 26-27).
Zejména, přední institucionální pravidla obsahují také ustanovení týkající se zastoupení stran, jako je článek 18 (Zplnomocnění zástupci strany) z 2020 Pravidla LCIA a článek 17 (Zastoupení strany) z 2021 Pravidla ICC. Zejména, - příloha k 2020 Pravidla LCIA, s názvem Obecné pokyny pro oprávněné zástupce smluvních stran, obsahuje ustanovení “jejichž cílem je podpora dobrého a rovného jednání oprávněných zástupců stran, kteří se v rozhodčím řízení objevují jménem“ (odstavec 1 přílohy přílohy 2020 Pravidla LCIA). Taky, nově vložený odstavec 2 článku 17 z 2021 Pravidla ICC zmocňují rozhodčí soud, aby vyloučil z řízení nového právního zástupce nebo přijal jakékoli jiné vhodné opatření v případě střetu zájmů za účelem ochrany integrity řízení.
Můžete také najít naše relevantní komentáře k zda je třeba, aby zde advokát zastupoval stranu v mezinárodním rozhodčím řízení (v zásadě, odpověď je ne, ale nedoporučuje se to), stejně jako dál jak změnit právníky během mezinárodního arbitráže k dispozici zde.
V. Pokyny IBA pro koncipování mezinárodních arbitrážních doložek (2010)
The 2010 Pokyny IBA pro koncipování mezinárodních arbitrážních doložek jsou navrženy tak, aby pomohly dosáhnout účinných rozhodčích doložek, které jednoznačně ztělesňují přání stran.
Po úvodu (Část I.), Pokyny jsou rozděleny do pěti částí, jak následuje: Základní pokyny pro vypracování (Část II), Pokyny pro vypracování volitelných prvků (Část III), Pokyny pro vypracování víceúrovňových doložek o řešení sporů (Část IV), Pokyny pro vypracování arbitrážních doložek pro více stran (Část V) a pokyny pro vypracování arbitrážních doložek s více smlouvami (Část VI).
Zatímco přední rozhodčí instituce zveřejnily své vlastní standardní rozhodčí doložky, které mohou zúčastněné strany přijmout (vidět, například, a Standardní arbitrážní doložky ICC), Pokyny IBA k rozhodčím doložkám poskytují další vodítko a vysvětlení, pokud jde o to, co by mělo být součástí rozhodčí doložky, jaké prvky jsou volitelné a jak může každý z těchto povinných nebo volitelných prvků ovlivnit rozhodčí řízení.
Můžete také přistupovat k našim vlastním doporučení pro vypracování rozhodčích doložek v roce 2006 2021 tady.
***
Celkem, několik souborů pravidel a pokynů přijatých IBA týkajících se mezinárodního rozhodčího řízení, zatímco ne sama o sobě vazba, se staly široce přijímanými mezinárodní rozhodčí komunitou jako výraz osvědčených postupů rozhodčího řízení. Oni jsou, tím pádem, cenný vodicí nástroj pro všechny mezinárodní účastníky rozhodčího řízení, včetně vnitrostátních soudů.