Mezinárodní rozhodčí řízení se řídí zásadou základního kamene, princip souhlasu. To znamená, že strany mohou zahrnout, vzájemným souhlasem, rozhodčí smlouva v jejich smlouvě. Stejným tokenem, mohou rozhodčí řízení uspořádat tak, že si vyberou buď na rozhodčí řízení nebo rozhodčí řízení vedené orgánem. Nicméně, schopnost dosáhnout dohody má limity, zejména po zahájení rozhodčího řízení. K tomu obvykle dochází ve fázi jmenování rozhodců, zejména pokud se strany nedohodnou ohledně předsedy rozhodčího soudu.

V tomto ohledu, když si strany zvolí spravovanou arbitráž, rozhodčí pravidla dané rozhodčí instituce se obvykle použijí ve výchozím nastavení.[1] nicméně, obtíže mohou nastat, pokud to stanoví rozhodčí smlouva na rozhodčí řízení bez jakéhokoli upřesnění ohledně pravidel pro respektování jmenování rozhodčím soudem. V takových případech, strany mohou oslovit rozhodčí orgán, který by jednal jako orgán oprávněný ke jmenování, nebo určit takový orgán oprávněný ke jmenování, nebo často vyžadují zásah státních soudů.[2]

Z pohledu teorie vyjednávání, volba orgánu oprávněného ke jmenování představuje přímé „důsledek nesouhlasu a, zejména jeho tzv. BATNA (nejlepší alternativa k sjednané dohodě.“[3] Jak zdůraznila OECD, „BATNA obou sporných stran je výběrem předsedy orgánem oprávněným ke jmenování. Jak strany jednají, vědí, že orgán oprávněný ke jmenování rozhodne nebo z velké části rozhodne o volbě v případě nesouhlasu. Pokud se sporná strana domnívá, že orgán oprávněný ke jmenování bude více vnímat svá kritéria výběru než protistrana, může požádat o ústupky této strany před tím, než požádá o zásah orgán oprávněný ke jmenování. Očekávané jednání orgánu oprávněného ke jmenování a názory na jeho vhodnost tedy mohou ovlivnit strany’ vyjednávací pozice na dohodnutém křesle a jejich schopnost věrohodně učinit hrozbu, že se vyhne vyjednáváním o dohodnuté volbě. “[4]

V následujících odstavcích, budeme diskutovat o zvláštnostech rozhodčího orgánu, který často slouží jako orgán oprávněný ke jmenování, Mezinárodní obchodní komora („ICC“). The 2018 Pravidla ICC jako orgánu oprávněného ke jmenování v UNCITRAL nebo jiných rozhodčích řízeních („2018 Pravidla ICC“) jsou v platnosti od roku 2006 1 leden 2018.

ICC Services, jak je uvedeno v 2018 Pravidla ICC

The 2018 Pravidla ICC stanovila řadu ustanovení umožňujících „Mezinárodní obchodní komora nebo jakýkoli orgán v rámci ICC“[5] jednat jako orgán oprávněný ke jmenování buď v rozhodčím řízení UNCITRAL[6] nebo jiné rozhodčí řízení (na nebo spravované jinými rozhodčími orgány[7]). Kromě toho, že slouží jako orgán oprávněný ke jmenování, ICC může poskytovat další administrativní služby za účelem usnadnění UNCITRAL a Non-UNCITRAL na rozhodčí řízení.

Tyto služby jsou uvedeny v Článek 8(1) z 2018 Pravidla ICC, který zní následovně:

Soud může poskytovat jednu nebo více z následujících služeb, jak bylo požadováno:

1. A) udržovat soubor;
2. b) pomáhat s logistickými opatřeními pro schůzky a slyšení;
3. C) pomáhat při oznámení dokumentů a korespondenci;
4. d) spravovat prostředky související s rozhodci a administrativními tajemníky;
5. E) spravovat související finanční prostředky, mimo jiné, odborníkům, slyšení, a účty úschovy;
6. F) korektury návrhů dokumentů rozhodčího soudu pro typografické, gramatické a podobné chyby; a
7. G) provádět jakékoli další služby, na kterých se strany dohodly.

Postup pro výběr ICC jako orgánu oprávněného ke jmenování

Pokud se strany ve své rozhodčí dohodě nedohodnou, jedná ICC jako orgán oprávněný ke jmenování, každá strana rozhodčího řízení má právo zaslat sekretariátu ICC žádost o tyto služby. Po přijetí žádosti, Sekretariát informuje druhou stranu / strany. Aplikace se řídí Článek 4(1), který čte:

1. Při žádosti ICC, aby jednala podle pravidel, strana předloží žádost (Aplikace") sekretariátu v kterékoli ze svých kanceláří podle vnitřních předpisů. Sekretariát to oznámí druhé straně nebo stranám, a případní rozhodci, pokud je to možné, přijetí žádosti a datum takového přijetí.

Článek 4(2) uvádí, že datum přijetí žádosti sekretariátu ICC odpovídá datu, kdy má ICC jednat podle 2018 Pravidla:

2. Datum, kdy sekretariát obdrží žádost, je datum, pro všechny účely, považuje se za datum, ke kterému je ICC povinna jednat podle pravidel.

Žádost musí obsahovat následující informace (Článek 4(3)):

1. A) celé jméno, popis, adresa a další kontaktní údaje každé ze stran;
2. b) celé jméno, popis, adresa a další kontaktní údaje jakékoli osoby zastupující kteroukoli ze stran, pokud je znám;
3. C) celé jméno, popis, adresa a další kontaktní údaje jakéhokoli rozhodce, pokud je to možné;
4. d) oznámení o rozhodčím řízení a jakákoli odpověď na oznámení o rozhodčím řízení, jak je uvedeno v článcích 3 a 4 pravidel UNCITRAL, v rozhodčím řízení UNCITRAL; nebo jakýkoli rovnocenný dokument v jiném rozhodčím řízení;
5. E) veškeré příslušné dohody a,zejména, rozhodčí smlouva(s);
6. F) všechny použitelné lhůty;
7. G) všechny relevantní údaje a případné připomínky nebo návrhy týkající se místa rozhodčího řízení, použitelná právní pravidla a jazyk rozhodčího řízení;
8. h) popis požadovaných služeb;
9. i) v případě napadení rozhodcem, důvody nebo důvody pro výzvu;
10. j) jakákoli žádost o fixní náklady na více služeb podle dodatku k pravidlům (slepé střevo"), pokud je to možné; a
11. k) jakékoli další informace, které žadatel považuje za vhodné.

Náklady na ICC jednající jako orgán oprávněný ke jmenování

V souladu s Článek 12(1) z 2018 Pravidla a článek ICC 1 jejich přílohy, „ke každé Žádosti je přiložen nevratný registrační poplatek“Ve výši USD 5,000.00.

The 2018 Pravidla ICC počítají se dvěma způsoby stanovení ceny výše uvedených služeb (Článek 2 přílohy): buď jako pevný poplatek za každou službu poskytovanou samostatně, nebo jako jeden pevný poplatek za více služeb.

Náklady na konkrétní služby jsou zcela přiměřené a jsou uvedeny v Článek 3 přílohy jak následuje:

Článek 4 přílohy stanoví to, pokud se strany rozhodnou pro jeden, fixní poplatek za více služeb, jeho částka musí být větší, rovná se rozsahu mezi USD 90,000.00 a USD 150,000.00.

Článek 12(2) z 2018 Pravidla ICC stanoví, že „po přijetí Žádosti, generální tajemník stanoví zálohu nákladů“.

To je dále uvedeno v Článek 12(3) že, v případě, že služby ICC požaduje pouze jedna strana, „záloha na náklady je plně splatná touto stranou, pokud není dohodnuto jinak.„Pokud by taková žádost byla podána více než jednou stranou, „záloha na náklady je splatná ve stejných podílech, pokud není dohodnuto jinak.“

Konečně, pokud jedna nebo více stran nezajistí platbu svého podílu zálohy na náklady, “generální tajemník může stanovit lhůtu, ve které žadatel nebo strany, podle okolností, musí vyhovět, v opačném případě bude soubor uzavřen, aniž je dotčeno právo kterékoli strany podat stejnou žádost později v jiné žádosti.“ (Článek 12(4))

Navrhovaná doložka o modelu

Strany mají právo kdykoli požádat ICC, aby jednal jako orgán oprávněný ke jmenování. nicméně, vyhnout se jakémukoli nesouhlasu v tomto ohledu, pokud již byl spor vykrystalizován, mohou do své smlouvy vložit následující vzorovou doložku od samého počátku :

Mezinárodní obchodní komora („ICC“) jedná jako orgán oprávněný ke jmenování v souladu s Pravidly ICC jako orgán oprávněný ke jmenování v UNCITRAL nebo v jiných rozhodčích řízeních.

Zuzana Vysudilova, Aceris Law LLC

[1] Například, Pravidlo 11.3 z 2016 Pravidla SIAC stanoví, že „pokud se strany nedohodly na jiném postupu jmenování třetího rozhodce, nebo pokud takový dohodnutý postup nevede k nominaci ve lhůtě dohodnuté stranami nebo stanovené registrátorem, předseda jmenuje třetího rozhodce, kdo bude předsedajícím rozhodcem.“

[2] Například Článek 9.3 pravidel UNCITRAL stanoví, že „pokud uvnitř 30 dny po jmenování druhého rozhodce se oba rozhodci nedohodli na výběru předsedajícího rozhodce, předsedajícího rozhodce jmenuje orgán oprávněný ke jmenování stejným způsobem, jakým by byl jmenován jediný rozhodce podle článku 8.„Navíc, Články 6.1 a 6.2 řekni, že „upokud se strany již nedohodly na výběru orgánu oprávněného ke jmenování, strana může kdykoli navrhnout jméno 9 nebo jména jedné nebo více institucí nebo osob, včetně generálního tajemníka Stálého rozhodčího soudu v Haagu (dále jen „PCA“), jeden z nich by sloužil jako orgán oprávněný ke jmenování […] Pokud se všechny strany nedohodly na výběru orgánu oprávněného ke jmenování v rámci EU 30 dny po předložení návrhu v souladu s odstavcem 1 obdrželi všechny ostatní strany, kterákoli strana může požádat generálního tajemníka PCA, aby určil orgán oprávněný ke jmenování.“

[3] D. Gaukrodger, „Jmenování orgánů a výběr rozhodců při řešení sporů mezi investorem a státem: Přehled“, Konzultační dokument OECD, březen 2018, str. 18, ¶ 41.

[4] D. Gaukrodger, „Jmenování orgánů a výběr rozhodců při řešení sporů mezi investorem a státem: Přehled“, Konzultační dokument OECD, březen 2018, str. 18, ¶ 41.

[5] Článek 1.1 z 2018 ICC Rules.Also, pro účely 2018 Pravidla ICC, Autorita v ICC zahrnuje „mimo jiné, předseda a generální tajemník ICC, předseda a generální tajemník Soudního dvora, a národní výbory a skupiny ICC“, Článek 2(proti).

[6] Pro účely 2018 Pravidla ICC, Rozhodčí řízení UNCITRAL je definováno jako „rozhodčí řízení ad hoc vedená podle rozhodčích pravidel UNCITRAL“, Článek 2(i).

[7] Pro účely 2018 Pravidla ICC, Jiná řízení v institucionálních arbitrážích jsou definována jako „rozhodčí řízení vedená podle pravidel jiné instituce než ICC“, Článek 2(iii).