Arbitráž v Singapuru se vyvíjí v souladu s tím, že se Singapur stává finančním a právním centrem a jedním z hlavních středisek mezinárodní arbitráže v Asii a ve světě.. Rozhodčí řízení se řídí dvěma samostatnými právními režimy. Domácí rozhodčí řízení se řídí rozhodčím zákonem (Víčko. 10) 2002 („Arbitrážní zákon“), zatímco mezinárodní arbitráž se řídí rozhodčím zákonem (Víčko. 143A) („Mezinárodní rozhodčí zákon“) 2002.
Zákon o rozhodčím řízení i zákon o mezinárodním rozhodčím řízení jsou založeny na vzorovém zákoně UNCITRAL o mezinárodní obchodní arbitráži. 1985. Zákon o mezinárodním rozhodčím řízení přijímá a začleňuje UNCITRAL 1985 Modelové právo jako první rozvrh, což jí dává sílu zákona v Singapuru. Zákon o mezinárodním rozhodčím řízení se vztahuje na mezinárodní i mezinárodní rozhodčí řízení, kdykoli se strany písemně dohodly, že se použije část II zákona o mezinárodním rozhodčím řízení a vzorové právo.. Podle oddílu 5(2) zákona o mezinárodním arbitráži, rozhodčí řízení se považuje za mezinárodní, pokud:
„Sekce 5(2)[…]
(A) alespoň jedna ze stran rozhodčí smlouvy, v době uzavření dohody, má sídlo v jakémkoli jiném státě než Singapur; nebo
(b) jedno z následujících míst se nachází mimo stát, v němž mají strany sídlo:
(i) místo rozhodčího řízení, je-li stanoveno v, nebo podle, rozhodčí smlouva;
(ii) jakékoli místo, kde má být vykonávána podstatná část závazků z obchodního vztahu nebo místo, s nímž je předmět sporu nejužší spojitost; nebo
(C) strany se výslovně dohodly, že předmět rozhodčí smlouvy se týká více než jedné země. “
Dále, Sekce 5(3) definuje, co se má považovat za místo podnikání, jako místo nejbližšího vztahu k rozhodčímu řízení:
„Sekce 5(3)[…]
Pro účely pododdílu (2) -
(A) pokud má strana více než jedno místo podnikání, místem podnikání je místo, které má nejbližší vztah k rozhodčímu ujednání;
(b) pokud strana nemá místo podnikání, odkaz na jeho místo podnikání se považuje za odkaz na jeho obvyklé bydliště. “
Hlavním rozdílem mezi těmito dvěma právními režimy je úroveň soudního zásahu - v mezinárodních rozhodčích řízeních je soudní zásah spíše omezený a soud nemá pravomoc vyhovět žádosti, pokud to není výslovně stanoveno zákonem. Odmítnutí proti udělení je také omezené. Naopak, ve vnitrostátních rozhodčích řízeních, podle oddílu 49 zákona o rozhodčím řízení, strana se může proti rozhodnutí odvolat “o právní otázce vyplývající z rozhodnutí vydaného v řízení„. Dále, podle oddílu 45 zákona o rozhodčím řízení, strany mohou rovněž požádat o soudní rozhodnutí o jakékoli právní otázce, která vyvstane v průběhu rozhodčího řízení a která zásadním způsobem ovlivňuje práva stran.
Pokud jde o místo a jazyk rozhodčího řízení, ani mezinárodní rozhodčí zákon ani rozhodčí zákon nestanoví výchozí mechanismus pro určení místa nebo jazyka rozhodčího řízení. Nakonec, o těchto procesních otázkách rozhoduje rozhodčí soud.
Pokud jde o arbitrárnost sporů, věcná arbitráž není v rozhodčím zákoně konkrétně upravena. Obecně, jakýkoli spor je rozhodnutelný, ledaže by rozhodčí řízení bylo v rozporu s veřejným pořádkem Singapuru nebo by nebylo možné jej urovnat rozhodčím řízením. Neřešitelné spory jsou obvykle spory s prvky veřejného zájmu, které zahrnují například občanství, legitimita manželství, odborové spory, patenty, likvidace společností, atd. Pokud jde o mezinárodní arbitráž, mezinárodní arbitrážní zákon stanoví pouze, že předmět musí vycházet z „vztah obchodní povahy„, nicméně, co je „komerční“Není definována, i když poznámka pod čarou k článku 1 vzorového zákona lze použít jako vodítko. Které spory jsou považovány za nezvolitelné, se také vyvinulo na základě judikatury soudů. Například, odvolací soud v Singapuru rozhodl, že pohledávky týkající se společnosti v úpadku nejsou arbitrární, pokud jsou dotčena hmotná práva věřitelů (Vidět Larsen Oil and Gas Limited proti Petroprod Ltd [2011] 3 SLR 414).
Strany si dále mohou vybrat na nebo institucionální arbitráž. Hlavní místní arbitrážní institucí je Singapurské mezinárodní rozhodčí centrum (SIAC), která je jednou z předních mezinárodních rozhodčích institucí v Asii a ve světě. SIAC řídí rozhodčí řízení podle svého vlastního souboru pravidel, nejnovější verze je Pravidla SIAC 2016. SIAC rovněž řídí rozhodčí řízení podle pravidel UNCITRAL z roku 2006 Arbitráž a, za výjimečných okolností, podle pravidel jiných institucí.
Pokud jde o výkon rozhodčích nálezů, pro domácí i zahraniční ocenění, žádosti se vždy podávají u Nejvyššího soudu a musí být podány uvnitř 6 měsíců ode dne vydání ceny. O vymáhání zahraničních rozhodčích nálezů, Singapur je signatářem newyorské úmluvy o uznávání a vymáhání zahraničních rozhodčích cen („Newyorská úmluva“) od té doby 21 srpen 1986, použije se postup stanovený v newyorské úmluvě. nicméně, je třeba poznamenat, že Singapur učinil výhradu vzájemnosti uvedenou v čl. I(3) Newyorské úmluvy, která je rovněž stanovena v části III mezinárodního arbitrážního zákona.
Pokud jde o zrušení rozhodčích nálezů, podle oddílu 48 zákona o rozhodčím řízení a článků 34(1) a (2) vzorového zákona, strana, která žádá o zrušení, by to musela prokázat:
„(A) pokud strana, která se u soudu žádá o zrušení rozhodnutí, k spokojenosti soudu prokáže, že
(i) strana rozhodčího řízení měla určitou neschopnost;
(ii) rozhodčí smlouva není platná podle práva, kterému se strany podrobily, nebo pokud k tomu nedojde, podle zákonů Singapuru;
(iii) strana, která podala žádost, nebyla řádně informována o jmenování rozhodce nebo o rozhodčím řízení nebo nemohla jinak předložit svůj případ;
(iv) nález se zabývá sporem, který není zamýšlen nebo nespadá do podmínek předložení k rozhodčímu řízení, nebo obsahuje rozhodnutí ve věcech, které nespadají do rozhodčího řízení, kromě toho, pokud lze rozhodnutí ve věcech předložených k rozhodčímu řízení oddělit od těch, která nebyla předložena, může být zrušena pouze ta část nálezu, která obsahuje rozhodnutí ve věcech, které nebyly předloženy k rozhodčímu řízení;
(proti) složení rozhodčího soudu nebo rozhodčí řízení není v souladu se souhlasem stran, pokud taková dohoda není v rozporu s ustanoveními tohoto aktu, od nichž se strany nemohou odchýlit, nebo, pokud taková dohoda neexistuje, je v rozporu s ustanoveními tohoto zákona;
(my) udělení ceny bylo vyvoláno nebo ovlivněno podvodem nebo korupcí;
(Vii) k porušení pravidel přirozené spravedlnosti došlo v souvislosti s udělením ceny, čímž byla porušena práva kterékoli strany; nebo
(b) pokud to Účetní dvůr zjistí
(i) předmět sporu nelze podle tohoto zákona urovnat rozhodčím řízením; nebo
(ii) cena je v rozporu s veřejným pořádkem. “
Konečně, od listopadu 1968, Singapur je stranou Mezinárodní úmluvy o urovnání investičních sporů mezi státy a občany jiných států, Washington 1965 („Úmluva ICSID“). Singapur je také stranou řady dohod o volném obchodu („FTA„) a další komplexní dohody o hospodářské spolupráci s řadou jejích hlavních obchodních partnerů, jako je Čína, Indie, Korea a Japonsko. Singapur je také členem ASEAN a dohody o volném obchodu ASEAN, s vlastním mechanismem pro řešení sporů. K datu, nejsou známy žádné investiční arbitráže týkající se Singapuru jako strany sporu. nicméně, Singapur sloužil jako místo pro slyšení několika arbitráží ICSID a dalších sporů o investiční dohody.
Nina Jankovičová, Zákon Aceris