Mezinárodní arbitráž má ve Švédsku dlouholetou tradici. Jako jurisdikce přátelská k arbitráži, Švédsko je tradičně oblíbeným místem arbitráží, zejména pro strany z bývalého Sovětského svazu a Číny při vyjednávání s jejich protistranami z USA, Západní Evropa a Kanada. Důvody jsou historické a pocházejí z období studené války, již v 70. letech 20. století, Arbitrážní institut Stockholmské obchodní komory („SCC“) byla USA a Sovětským svazem uznána jako neutrální místo pro řešení mezinárodních sporů.[1]
Do dneška, SCC zůstává nejoblíbenější institucí pro řešení domácích a mezinárodních arbitráží ve Švédsku. SCC nedávno změnil svůj název z „Arbitrážního institutu Stockholmské obchodní komory“ na „Arbitrážní institut SCC“ s novými pravidly SCC, která vstoupila v platnost dne 1 leden 2023 („2023 Pravidla SCC“)(viz také Nový 2023 Pravidla rozhodčího řízení SCC).
Švédský zákon o arbitráži 1999
Mezinárodní arbitráž ve Švédsku se řídí švédským zákonem o arbitráži 1999 (Zákon o rozhodčím řízení)(„Švédský zákon o arbitráži“), který vstoupil v platnost dne 1 duben 1999.[2] Poslední změny švédského zákona o arbitráži vstoupily v platnost dne 1 březen 2019.[3]
Na rozhodčí řízení zahájená poté se vztahuje švédský zákon o arbitráži 1 duben 1999, zatímco aktuální verze, změněno v 2019, se vztahuje na arbitráže zahájené po 1 březen 2019.
The 2019 pozměňovací návrhy měly za cíl zvýšit efektivitu a dostupnost rozhodčího řízení ve Švédsku a napadnout řízení před švédskými soudy pro mezinárodní strany.[4] Nejpozoruhodnější změny zavedené švédským parlamentem v r 2019 zahrnout, mimo jiné, vyjasněný mandát pro rozhodce k určení rozhodného hmotného práva, rozšířená možnost strany jmenovat náhradního rozhodce, a nová ustanovení o konsolidaci a jmenování rozhodců.[5]
I když Švédsko formálně nepřijalo vzorový zákon UNCITRAL o mezinárodní obchodní arbitráži („Modelové právo“), vzorový zákon byl velkým zdrojem inspirace pro švédské zákonodárce a většina ustanovení je velmi podobná ustanovením vzorového zákona, ještě více po 2019 pozměňovací návrhy. Mezi těmito dvěma je několik pozoruhodných rozdílů, nicméně:[6]
- Rozsah použití – zatímco modelový zákon je omezen pouze na mezinárodní obchodní spory, švédský zákon o rozhodčím řízení se vztahuje na vnitrostátní i mezinárodní rozhodčí řízení, pokud je rozhodčí řízení sídlem ve Švédsku;[7] i v určitých případech, kdy sídlo rozhodčího řízení není ve Švédsku, některá ustanovení však mohou platit, jako, například, ustanovení o uznávání a výkonu cizích rozhodčích nálezů;[8]
- Požadavky na oznámení – zatímco vzorový zákon stanoví pravidlo o písemné komunikaci, který se považuje za přijatý, jakmile je doručen v souladu s článkem 3 vzorového zákona, švédský zákon o arbitráži neuvádí, jak doručit oznámení ve švédském arbitrážním řízení; Některá užitečná vysvětlení v této záležitosti poskytl švédský Nejvyšší soud v Lenmorniiproekt OAO v. Arne Larsson & Partneři AB, zastává názor, že skutečné přijetí dokumentu je podle švédského práva podmínkou, aby bylo oznámení považováno za platné;[9]
- Forma rozhodčí smlouvy - na rozdíl od Modelového zákona a Newyorské úmluvy o uznávání a výkonu zahraničních rozhodčích nálezů („Newyorská úmluva“), švédský zákon o rozhodčím řízení nevyžaduje, aby rozhodčí smlouva měla písemnou formu, protože může být také učiněn ústně nebo konkludentně;
- Soudce - švédský zákon o arbitráži, na rozdíl od modelového zákona, stanoví určité formální požadavky, které musí rozhodci splnit; například, že jako rozhodce nemůže vystupovat osoba, která nemá plnou způsobilost k právním úkonům (Švédský zákon o arbitráži, Sekce 7); dále, přičemž postup jmenování rozhodce je stejný jak podle vzorového zákona, tak podle švédského zákona o rozhodčím řízení, jeden významný rozdíl je v tom, že švédský zákon o rozhodčím řízení poskytuje okresním soudům pravomoc jmenovat rozhodčí soud v plném rozsahu, pokud o rozhodčí řízení požádalo více odpůrců, kteří se nemohou dohodnout na jmenování rozhodců.[10]
Švédský zákon o arbitráži obsahuje pouze několik povinných ustanovení, od kterých se strany nemohou odchýlit. Například, Sekce 1 stanoví, že rozhodčí řízení lze použít pouze ve sporech, ve kterých mohou strany dosáhnout urovnání. Sekce 8 švédského zákona o arbitráži, který stanoví, že rozhodci musí být nestranní a nezávislí, je další ustanovení, které je podle švédského práva považováno za povinné. Rozhodčí nález musí být rovněž v souladu se základními zásadami švédského veřejného pořádku a musí být písemný, řádně podepsané rozhodci, jak je výslovně uvedeno v oddílu 33.
Rozhodčí smlouva a arbitráž
Rozhodčí smlouva, která upravuje rozhodčí řízení ve Švédsku, se obvykle řídí švédským právem, až na určité výjimky. Aby byla rozhodčí smlouva platná, musí být splněny následující podmínky:
- K uzavření rozhodčí smlouvy musí mít strany právní způsobilost;
- Rozhodčí smlouva musí odkazovat na spor vyplývající z konkrétního právního vztahu nebo se týkat konkrétního sporu;
- Věc musí být arbitrabilní.
Sekce 6 švédského zákona o rozhodčím řízení výslovně stanoví, že rozhodčí smlouvu nelze uplatnit, pokud byla uzavřena před sporem v případě sporů mezi obchodním podnikem a spotřebitelem určitého zboží., služby nebo jiné produkty pro soukromé použití, pokud švédské právo nestanoví jinak. Jinými slovy, Švédské právo neumožňuje rozhodčí smlouvy týkající se budoucích sporů mezi podnikem a spotřebitelem.
Na rozdíl od modelového zákona, Švédské právo nevyžaduje, aby rozhodčí smlouva měla konkrétní formu (může to být písemně, nebo uzavřena ústně, nebo dokonce implicitně). Strany lze rovněž považovat za zavázané k arbitráži podle zvyklostí mezi nimi zavedených, jak rozhodl odvolací soud Svea v Vermeledningsaktiebolaget Radiator v. Skanska AB.[11]
V praxi, naprostá většina rozhodčích smluv je přesto uzavřena písemně.
Rozhodčí řízení sporů se také řídí švédským právem, i když rozhodným právem pro podstatu sporu nebo rozhodčí smlouvy je cizí právo.[12] Podle švédského práva, spory, které strany nemohou urovnat dohodou, nemohou být předmětem rozhodčího řízení (tj., jsou považovány za arbitrární). Obvykle se jedná o spory související s trestním nebo rodinným právem, ale také registrace a platnost patentů a ochranných známek, a otázky trestu a propadnutí věci. Ve věcech soutěžního práva, rozhodci mohou rozhodovat pouze o občanskoprávních účincích soutěžního práva mezi stranami, nikoli však o podstatě soutěžního práva.
Principy oddělitelnosti a kompetence-kompetence
Švédské právo stanoví jak oddělitelnost rozhodčí smlouvy, tak principy kompetence-kompetence. Sekce 3 švédského zákona o rozhodčím řízení stanoví, že rozhodčí smlouva se považuje za samostatnou smlouvu, pokud je platnost rozhodčí smlouvy určena ve spojení s určením jurisdikce soudu.
Princip kompetence-kompetence, a to, že rozhodčí soud může rozhodnout o své vlastní jurisdikci, je také hluboce zavedena jako záležitost švédského práva. Příslušný švédský soud, nicméně, má konečné slovo v tom, zda je rozhodčí soud příslušný k rozhodnutí sporu. Nespokojená strana má 30 dnů k napadení kladného jurisdikčního rozhodnutí rozhodčího soudu, o kterém rozhoduje příslušný odvolací soud. v opačném případě, není možné podat samostatnou žalobu k soudu ohledně příslušnosti soudu.
Volba zákona
Strany rozhodčích řízení se sídlem ve Švédsku se také mohou svobodně dohodnout na jakémkoli použitelném právu. Taková dohoda neexistuje, rozhodčí soud rozhoduje o rozhodném hmotném právu. To je pevně stanoveno jako zásada švédského práva. To bylo také formálně začleněno 2019 novely švédského zákona o arbitráži, což ponechává široké uvážení soudu, aby rozhodl o rozhodném právu:
§ 27a
Spor bude rozhodnut za použití zákona nebo pravidel dohodnutých stranami. Pokud se strany nedohodnou jinak, má se za to, že odkaz na aplikaci práva určitého státu zahrnuje hmotné právo tohoto státu, nikoli jeho pravidla mezinárodního práva soukromého.
Pokud se strany nedohodnou podle prvního odstavce, rozhodci určí rozhodné právo.
Rozhodci mohou založit nález na úvahách ex aequo et bono pouze tehdy, pokud je k tomu strany zmocní. SFS (2018:1954).
The 2023 Pravidla SCC také obsahují velmi podobné ustanovení v čl 28 (Aplikované právo), který čte:
Článek 28 Aplikované právo
(1) Rozhodce rozhoduje ve věci samé na základě zákona(s) nebo zákonná pravidla, na kterých se strany dohodnou. Pokud taková dohoda neexistuje, Rozhodce použije právo nebo právní předpisy, které Rozhodce považuje za nejvhodnější.
(2) Jakékoli označení stranami práva daného státu se považuje za odkaz na hmotné právo tohoto státu, ne jeho kolizním normám.
(3) Rozhodce rozhodne spor ex aequo et bono nebo jako amiable compositeur pouze v případě, že strany k tomu rozhodce výslovně pověřily..
Vícestranná arbitráž a spojení dalších stran
Z principu, rozhodčí smlouva je závazná pouze pro smluvní strany, i když třetí strana, která není signatářem, může být vázána rozhodčí smlouvou na základě implicitního souhlasu nebo nástupnictví. Rozhodl o tom i švédský nejvyšší soud, po jediné posloupnosti, nástupce je obvykle vázán rozhodčí smlouvou, ledaže by to bylo nepřiměřené.[13]
Švédský zákon o arbitráži neobsahuje žádná konkrétní ustanovení týkající se spojení třetích osob. Strany se mohou svobodně dohodnout na připojení třetí strany k řízení, ale třetí strana nemůže být nucena se připojit. Pravidla SCC, na druhou stranu, obsahovat výslovná ustanovení týkající se možnosti spojení dalších stran. Toto je uvedeno v článku 13, který stanoví, že představenstvo SCC se může rozhodnout připojit se k jedné nebo více dalším stranám za předpokladu, že SCC zjevně nemá pravomoc rozhodovat spor.
Sekce 23 švédského zákona o rozhodčím řízení rovněž stanoví možnost sloučení nových pohledávek s probíhajícími řízeními, na žádost strany a po konzultaci se stranami a tribunálem. Konkrétně, § 23a, který byl představen v 2019, stručně poskytuje následující:
Sekce 23 A
Rozhodčí řízení může být sloučeno s jiným rozhodčím řízením, pokud strany s takovou konsolidací souhlasí, pokud to prospěje správě rozhodčího řízení, a pokud byli v obou případech jmenováni stejní rozhodci. Rozhodčí řízení mohou být oddělena, pokud jsou pro to důvody. SFS (2018:1954).
Obdobné ustanovení obsahuje i Pravidla SCC, který stanoví, že představenstvo SCC může na žádost strany a po konzultaci stran a soudu sloučit nové nároky s probíhajícím řízením (2023 Pravidla SCC, Článek 15).
Předběžná opatření a arbitráž ve Švédsku
Podle švédského práva, zahraniční i domácí strany v obou na nebo institucionální arbitráže mohou získat předběžná opatření od soudů nebo rozhodců.
Sekce 25(4) švédského zákona o rozhodčím řízení výslovně zmocňuje rozhodce k vydávání rozhodnutí o předběžných opatřeních na žádost strany, pokud se strany nedohodly jinak.
Kterýkoli příslušný soud může také vydat předběžná opatření do ustavení tribunálu nebo poté. Švédský zákon o rozhodčím řízení dále stanoví, že ve sporech podléhajících rozhodčímu řízení může soud vydat rozhodnutí o předběžných opatřeních (Sekce 4(3)).
Článek 37 Řádu SCC poskytuje rozhodčím soudům pravomoc udělovat předběžná opatření následovně:
Článek 37 Prozatímní opatření
(1) Arbitrážní soud může, na žádost strany, udělit veškerá předběžná opatření, která považuje za vhodná.
(2) Rozhodčí soud může straně žádající o předběžné opatření nařídit, aby v souvislosti s opatřením poskytla náležitou jistotu.
(3) Předběžné opatření má formu usnesení nebo nálezu.
(4) Ustanovení týkající se prozatímních opatření požadovaných před zahájením rozhodčího řízení, nebo předtím, než byl případ postoupen rozhodčímu soudu, jsou uvedeny v příloze II.
(5) Žádost o předběžná opatření vznesená stranou soudního orgánu není neslučitelná s rozhodčí smlouvou nebo s Rozhodčím řádem.
Při žádosti o předběžná opatření u švédských soudů, strany o ně mohou požádat buď před zahájením rozhodčího řízení, nebo v průběhu řízení. Pokud jsou před zahájením rozhodčího řízení požadována předběžná opatření, dožadující strana musí zahájit rozhodčí řízení do jednoho měsíce od vydání předběžného příkazu.[14] Předběžná opatření mohou být také vydána na podporu zahraničních arbitráží mimo Švédsko.
Odvolání, Zrušení a výkon rozhodčích nálezů švédskými soudy
Jeden ze základních principů rozhodčího řízení, hluboce zakořeněné ve Švédsku, je, že proti rozhodčím nálezům se nelze odvolat ve věci samé. Rozhodčí nález mohou soudy zrušit až poté, co byl napaden z formálních nebo procesních důvodů. Konkrétně, Sekce 33 z Švédský zákon o arbitráži stanoví, že nález je neplatný, -li:
zahrnuje určení problému, který, v souladu se švédským právem, nesmí rozhodovat rozhodci;
ocenění, nebo způsob, jakým ocenění vzniklo, je zjevně neslučitelné se základními principy švédského právního systému; nebo
ocenění nesplňuje požadavky na písemnou formu a podpis dle odst 31, první odstavec.
Neplatnost se může týkat i pouze části rozhodčího nálezu.
Sekce 34 dále stanoví, že nález, který nelze napadnout v souladu s odst 36 musí, po aplikaci, být zcela nebo částečně zrušeny na návrh strany v následujících případech:
1. pokud se na něj nevztahuje platná rozhodčí smlouva mezi stranami;
2. vynesli-li rozhodci nález po uplynutí lhůty stanovené stranami;
3. pokud rozhodci překročili svůj mandát, způsobem, který pravděpodobně ovlivnil výsledek;
4. pokud rozhodčí řízení, podle oddílu 47, se nemělo odehrávat ve Švédsku;
5. byl-li rozhodce jmenován způsobem, který porušuje dohodu stran nebo tento zákon;
6. pokud rozhodce nebyl oprávněn rozhodovat spor z důvodu jakékoli okolnosti uvedené v oddílech 7 nebo 8; nebo
7. -li, bez zavinění strany, jinak došlo v průběhu řízení k nesrovnalosti, která pravděpodobně ovlivnila výsledek případu.
Zahraniční rozhodčí nálezy jsou uznávány a vymáhány také ve Švédsku, dne, kdy Švédsko ratifikovalo Newyorskou úmluvu 28 leden 1972 bez jakýchkoliv výhrad. Článek V(1) Newyorské úmluvy, stanovení důvodů pro odmítnutí uznání a výkonu rozhodčích nálezů, byla začleněna do sekce 54 švédského zákona o arbitráži, zatímco článek V(2) byl zařazen do sekce 55.
Prosadit zahraniční rozhodčí nález ve Švédsku, rozhodčí nález musí projít doložkou vykonatelnosti stanovenou v oddílech 56–60 švédského zákona o arbitráži. Řízení o doložení vykonatelnosti je zahájeno podáním žádosti o výkon cizího rozhodčího nálezu u odvolacího soudu ve Svea. Pokud odvolací soud Svea nepožaduje jinak, musí být předložen ověřený překlad celého ocenění do švédštiny, i když je na uvážení odvolacího soudu ve Svea, aby posoudil, zda může dostatečně porozumět obsahu cizího ocenění v cizím jazyce.[15]
[1] GAR, Průzkum, Průvodce regionální arbitráží, Arbitrážní institut Stockholmské obchodní komory.
[2] Švédský zákon o arbitráži (SFS 1999:116).
[3] SFS 2018:1954.
[4] P. Shaughnessy, Švédsko přijímá revize za účelem modernizace svého zákona o arbitráži (Kluwer Arbitráž Blog, 1 prosinec 2018).
[5] Bo G. H. Nillson, B. R. Andersson, Mezinárodní arbitráž ve Švédsku: Průvodce odborníkem (Druhé vydání, 2021), Kapitola 1, pro. 22.
[6] Bo G. H. Nillson, B. R. Andersson, Mezinárodní arbitráž ve Švédsku: Průvodce odborníkem (Druhé vydání, 2021), Kapitola 1, nejlepší. 40-48.
[7] Švédský zákon o arbitráži, Sekce 46.
[8] Švédský zákon o arbitráži, Sekce 52-60.
[9] Lenmorniiproekt OAO v. Arne Larsson & Partneři AB, rozhodnutí Nejvyššího soudu 16 duben 2010 ve věci č. Ó 13-09, STUDNA 2010, str. 219.
[10] Švédský zákon o arbitráži, Sekce 15.
[11] Vermeledningsaktiebolaget Radiator v. Skanska AB, rozhodnutí odvolacího soudu ve Svea ze dne 15 listopad 1988 ve věci č. Ó 2840-87, RH 1989:83.
[12] Švédský zákon o arbitráži, Sekce 49(2).
[13] Rozsudek Nejvyššího soudu Švédska, 15 říjen 1997, Případ č. Ö 3174/95/NJA 1997, s. 866.
[14] Kapitola 15, Sekce 7 soudního řádu.
[15] Bo G. H. Nillson, B. R. Andersson, Mezinárodní arbitráž ve Švédsku: Průvodce odborníkem (Druhé vydání, 2021), Kapitola 11, nejlepší. 24-32.