Občanské a obchodní rozhodčí řízení se v České republice řídí zákonem č. 216/1994 Kol. o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů („Arbitrážní zákon“), který nahradil bývalý 1963 Arbitrážní zákon. V rozporu s mnoha národními zákony o arbitráži, zákon o rozhodčím řízení nevychází z modelového zákona UNCITRAL. Například, v rozporu s modelovým zákonem UNCITRAL,[1] zákon o rozhodčím řízení neobsahuje žádné konkrétní ustanovení, které by rozhodčímu soudu dávalo výslovnou pravomoc udělit předběžná opatření nebo předběžné opatření.
Podle Odstavec 30 z Arbitrážní zákon, pro všechny záležitosti, na které se zákon výslovně nevztahuje, se použijí příslušná ustanovení českého občanského soudního řádu.
Oblast působnosti zákona o rozhodčím řízení
Odstavce 1 a 2 zákona o rozhodčím řízení stanoví, že zákon o rozhodčím řízení se vztahuje na majetkové spory a upravuje výkon rozhodčích nálezů. v 2016, prostřednictvím pozměňovacího návrhu Zákon č. 258/2016 Kol., spotřebitelské spory byly výslovně vyloučeny z působnosti zákona o rozhodčím řízení.
Forma rozhodčí smlouvy
Zákon o rozhodčím řízení upřesňuje ve svém Odstavec 2(3) že rozhodčí smlouva může mít dvě formy: buď formou předávací smlouvy (nebo kompromis)[2] když už vznikl spor, nebo formou rozhodčí smlouvy pro spory, které mohou mezi stranami v budoucnu vzniknout.
Bez ohledu na jeho formu, Odstavec 3(1) stanoví, že rozhodčí smlouva musí být uzavřena písemně, aby byla považována za platnou a právně závaznou. Rozhodčí smlouvu lze uzavřít i elektronicky (například prostřednictvím e-mailu nebo telegramu) za předpokladu, že lze jednoznačně určit totožnost stran a obsah rozhodčí smlouvy.
Složení rozhodčího soudu
Podle Odstavec 4 zákona o rozhodčím řízení, Rozhodci mohou být fyzické osoby plnoleté a plné způsobilosti k právním úkonům bez trestního rejstříku.
Pod Odstavec 7(1) zákona o rozhodčím řízení, rozhodčí soud bude složen z lichého počtu rozhodců. Pokud rozhodčí smlouva nestanoví jinak, Odstavec 7(2) stanoví, že každá strana jmenuje rozhodce a dva rozhodci jmenovaní stranami pak jmenují předsedu rozhodčího soudu.
Podle Odstavec 8(2), každý rozhodce je povinen sdělit všechny okolnosti, které mohou vyvolat vážné pochybnosti o jeho nepodjatosti.
Jurisdikce rozhodčího soudu
Zákon o rozhodčím řízení plně zahrnuje princip kompetence-kompetence a, podle Odstavec 15, rozhodčí soudy rozhodnou o své vlastní jurisdikci. Tento odstavec dále uvádí, že, měla by kterákoli strana vznést námitku proti jurisdikci rozhodčího soudu, je povinen jej vznést jako svůj první úkon v rozhodčím řízení.
Jak je zmíněno výše, zákon o rozhodčím řízení nedává rozhodčímu soudu pravomoc nařídit předběžná opatření. Jsou-li taková opatření nutná na podporu rozhodčího řízení, strany se musí obrátit na běžné české soudy.
Arbitrážní ceny
Podle Odstavec 23(A) zákona o rozhodčím řízení, rozhodčí řízení je ukončeno vydáním rozhodčího nálezu. Podle Odstavec 25(1), rozhodčí nálezy musí být sepsány a vyneseny a podepsány alespoň většinou rozhodčího soudu. Odstavec 25(2) tvrdí, že, pokud se strany nedohodnou jinak, rozhodčí nálezy musí být odůvodněny.
Odložení rozhodčích nálezů vydaných v České republice
Zákon o rozhodčím řízení stanoví Odstavec 31 pro níže uvedené důvody, pro které lze rozhodčí nález zrušit:
- předmět sporu nebyl arbitrabilní podle Rozhodčí smlouvy (např., spotřebitelské spory);
- Rozhodčí smlouva nebyla platná, ukončena nebo se nevztahovala na daný spor;
- kterýkoli člen rozhodčího soudu postrádal příslušné předpoklady pro výkon funkce rozhodce;
- rozhodčí nález nebyl vynesen většinou;
- žádná ze stran nedostala právo být slyšena;
- rozhodčí soud nařídil úlevu, o kterou žádná ze stran nepožádala, nebo úlevu, která je podle českého práva nemožná nebo nezákonná;
- existují důvody pro obnovu řízení podle českého občanského soudního řádu, jako jsou situace, kdy vyšly najevo nové důkazy, které by mohly změnit výsledek sporu (vidět Odstavec 228(1) českého Občanský soudní řád).
Uznání zahraničních rozhodčích nálezů v ČR
Česká republika je smluvní stranou Newyorské úmluvy o uznávání a výkonu zahraničních rozhodčích nálezů, který upravuje výkon cizích rozhodčích nálezů v České republice.
Investiční arbitráž v České republice
Česká republika nemá žádný konkrétní kodex nebo zákon, který by upravoval otázky související s ochranou zahraničních investic uskutečněných na jejím území prostřednictvím arbitráže. nicméně, Česká republika v tomto smyslu podepsala řadu bilaterálních či multilaterálních smluv.[3] Česká republika je rovněž signatářem Washingtonské úmluvy (ICSID), stejně jako Smlouva o energetické chartě.
V posledních letech, Česká republika byla zapojena do řady investičních arbitráží, jmenovitě v arbitrážích v obnov (sluneční) odvětví energií:
- Jürgen Wirtgen, Stefan Wirtgen, Gisela Wirtgen a JSW Solar (dva) GmbH & spol. KG v. Česká republika (Případ č. PCA. 2014-03);
- WA Investments Europa Nova Ltd. proti. Česká republika (Případ č. PCA. 2014-19);
- Fotovoltaika Knopf Betriebs GmbH v. Česká republika (Případ č. PCA. 2014-21);
- I.C.W. Europe Investments Limited v. Česká republika (Případ č. PCA. 2014-22);
- Antaris Solar GmbH a Dr. Michael Gode v. Česká republika (Případ č. PCA. 2014-01).
Zuzana Vysudilova, Aceris Law LLC
[1] Vidět UNCITRAL Vzorový zákon o mezinárodní obchodní arbitráži, 2006, Kapitola IV A (Předběžná opatření a předběžné příkazy).
[2] O smlouvách o předložení, vidět, např., Arbitrážní řízení bez rozhodčí doložky, Aceris Law LLC, 29 listopad 2017.
[3] Seznam investičních smluv uzavřených Českou republikou je dostupný na https://investmentpolicy.unctad.org/international-investment-agreements/countries/55/czechia