Doba trvání rozhodčího řízení

Doba trvání rozhodčího řízení, kromě jeho nákladů, je důležitým faktorem, který žalobci berou v úvahu při rozhodování, zda vůbec zahájit rozhodčí řízení, a respondenti berou v úvahu při určování, zda by záležitost měla být vyřešena vyjednáváním. Údajně kratší doba trvání rozhodčího řízení je jednou z běžně uváděných výhod rozhodčího řízení ve srovnání se soudním sporem. Arbitráž je, alespoň teoreticky, má být rychlejším a účinnějším mechanismem řešení sporů. Tohle je, bohužel, ne vždy tomu tak je jako délka rozhodčího řízení (tj., doba od zahájení rozhodčího řízení do vynesení konečného nálezu) závisí na řadě různých faktorů a na každém konkrétním případě.

Není žádným překvapením, že náklady a zpoždění jsou také dvěma oblastmi, o kterých mají strany v mezinárodní arbitráži velké obavy. Jako Univerzita královny Marie v Londýně (QMUL) Mezinárodní arbitrážní průzkum 2021 najde, čas a náklady jsou „trvale uznávaný” jako největší obavy uživatelů arbitráže. The 2021 Průzkum potvrzuje zjištění 2018 Arbitrážní průzkum QMUL který také dospěl k závěru, že čas a náklady jsou nadále považovány za „nejhorší vlastnost arbitráže“, vzhledem k tomu, že přání větší účinnosti bylo uvedeno jako hlavní hnací síla budoucího vývoje rozhodčího řízení.

Přední arbitrážní instituce uznaly oprávněné obavy týkající se rostoucích nákladů a trvání mezinárodní arbitráže. Z tohoto důvodu, v průběhu let zavedli různé techniky ke snížení času a nákladů na arbitráž a ke zvýšení její účinnosti, pozměnit svá procesní pravidla, aby si mezinárodní arbitráž zachovala své hlavní výhody – poskytování rychlého a nákladově efektivního způsobu řešení sporů stran při zajištění řádného procesu.

Jak dlouho trvá průměrná arbitráž?

Uznávajíce, že trvání mezinárodní arbitráže je pro její uživatele stále větším problémem, mezinárodní arbitrážní instituce zveřejňují údaje o průměrné délce trvání arbitráží. I když metodika vzorkování, počet případů a vykazované období se liší, údaje poskytují hrubé odhady, medián a střední doba trvání mezinárodních arbitráží vedených příslušnými institucemi, a může být použit pro hrubé srovnání.

Rozhodčí řízení LCIA

LCIA byla první arbitrážní institucí, která vydala komplexní zprávu o nákladech a délce trvání arbitráží spravovaných LCIA. v 2017, LCIA vydala aktualizovanou zprávu LCIA Fakta a čísla – náklady a doba trvání pokrývající všechny případy spravované LCIA mezi 1 leden 2013 a 31 prosinec 2016.[1] Ukázaly to klíčové závěry studie LCIA:

• medián celkové doby trvání arbitráží LCIA zůstal zachován 16 měsíce, zatímco průměrná doba trvání rozhodčího řízení byla 20 měsíce;
• jak se případy zvětšují, přírůstkové prodloužení trvání bylo možné přičíst stranám; doba potřebná tribunálem k vydání cen zůstala stejná, nicméně;
• rozhodcům trvalo vydání nálezů v průměru tři měsíce; případy s většími částkami ve sporu mají obvykle delší trvání, vzhledem k tomu, že sporné případy s menšími částkami bývají vyřešeny rychleji (70% případů se spornou částkou nižší než USD 1 milionů dosáhnou konečného ocenění do roka):

Rozhodčí řízení SCC

Podobně, a SCC vydala v únoru zprávu o nákladech a době trvání rozhodčího řízení 2016, který uvažoval 80 případy spravované SCC pod 2010 Rozhodčí řád SCC, kde byl rozhodčí nález vydán mezi 2007 a 2014. Klíčová zjištění ukazují, že střední doba trvání rozhodčího řízení SCC byla 13.5 měsíce. Medián trvání sporů rozhodovaných jedinými rozhodci byl 10.3 měsíce, zatímco u případů se třemi rozhodci tomu tak bylo 15.8 měsíce.

SCC také vydává roční statistiky případů, včetně informace o tom, kolik případů instituce spravovala a dobu od podání žádosti o rozhodčí řízení do vydání konečného nálezu. Statistika SCC pro 2020, například, vykázala zkrácenou dobu od postoupení SCC do vydání konečného ocenění ve srovnání s předchozími roky. Pro ocenění udělená podle Rozhodčích pravidel SCC, 40% byly vykresleny uvnitř 6 měsíců od předložení soudu, a další 42% byly vykresleny uvnitř 12 měsíce, což je méně času ve srovnání s 2019 (27% v rámci 6 měsíce a 50% v rámci 12 měsíce).[2]

Statistika SCC pro 2021 Ukaž to 19% ocenění udělených podle Rozhodčích pravidel SCC v 2021 byly vykresleny uvnitř 6 měsíců ode dne, kdy byl případ postoupen rozhodci nebo soudu, zatímco jiný 56% z ocenění bylo uděleno mezi 6 na 12 měsíců od data doporučení:[3]

Arbitráž SIAC

SIAC také vydal a Studie nákladů a trvání SIAC v říjnu 2016, včetně případů podaných u SIAC podle 2013 Pravidla SIAC.[4] Zpráva SIAC ukazuje, že průměrná doba trvání případů spravovaných SIAC byla 13.8 měsíce, zatímco střední doba trvání byla 11.7 měsíce, která je nižší než u jakékoli jiné rozhodčí instituce. Údaje SIAC také odhalují mírně odlišné doby trvání arbitráží s jediným rozhodcem a tříčlenným tribunálem, i když tento rozdíl není tak významný:

HKIAC Arbitráž

Na 22 červen 2021, HKIAC vydala aktualizovanou zprávu o průměrných nákladech a trvání rozhodčích řízení HKIAC, následující zprávy publikované v 2018 a 2016. Nejnovější zpráva pokrývá všechny případy HKIAC, ve kterých bylo mezitím vydáno konečné rozhodnutí nebo rozhodnutí 1 listopad 2013 a 31 Smět 2021, včetně rozhodčích řízení, která nebyla stažena, vypořádány nebo ukončeny před konečným rozhodnutím.[5] Celková zjištění ukazují, že střední doba trvání rozhodčího řízení HKIAC byla 13 měsíce, zatímco střední doba trvání byla 16.9 měsíce.[6]

Rozhodčí řízení ICDR

Ačkoli ICDR nezveřejňuje své oficiální statistiky o době a nákladech arbitráže, v Čas a náklady ICDR, S ohledem na zprávu o dopadu mezinárodní arbitráže, ICDR uvedla, že průměrná doba trvání rozhodčího řízení pro všechny tribunály ICDR byla 15.4 měsíce, zatímco střední doba trvání byla 13.1 měsíce. Zajímavě, zpráva ICDR, který je založen na případech ICDR, které se uzavřely mezi 1 leden 2015 a 31 prosinec 2017, prozrazuje to 72% rozhodčích řízení ICDR vypořádat před vydáním nálezu a to 39% z těchto vyřešených případů se vyřeší dříve, než budou naúčtovány soudní poplatky. ICDR se domnívá, že má nejrychlejší statistiku průměru a délky trvání zprostředkování mezi rozhodčími institucemi, které veřejně vykazují statistiky trvání se srovnatelnými soubory údajů, ačkoli srovnávací metoda není nutně přesná, protože porovnává různé soubory dat a období vykazování.

Arbitráž ICC

ICC nezveřejňuje přesné údaje o průměrné době trvání všech případů spravovaných ICC. nicméně, podle statistik ICC pro 2020, průměrná délka řízení v případech, které dosáhly konečného rozhodnutí v r 2020 byl 26 měsíce vypočítané na základě všech uvedených případů, včetně těch, kde bylo řízení účastníky na libovolně dlouhou dobu přerušeno. Střední doba trvání řízení u ICC byla 22 měsíce, podle zprávy ICC.[7]

Tipy pro zkrácení celkové doby trvání rozhodčího řízení: Zpráva komise ICC

Uvědomujíc si, že čas a náklady mezinárodní arbitráže jsou pro její uživatele stále větším problémem, v 2018 ICC zveřejnil Zpráva arbitrážní komise ICC o technikách pro kontrolu času a nákladů v rozhodčím řízení (Druhé vydání), po prvním vydání v srpnu 2007, poskytování souboru užitečných technik tribunálům a stranám zaměřených na zvýšení časové a nákladové efektivity mezinárodní arbitráže. Zatímco techniky uvedené ve zprávě nejsou v žádném případě považovány za vyčerpávající, poskytují užitečné rady, jak lze snížit čas a náklady, od předarbitrážní fáze až po vydání konečného nálezu. Některé z technik doporučených ICC zahrnují:

• Zrychlené postupy – ICC doporučuje, aby strany zvážily zrychlené postupy, s mnohem kratšími časovými limity; ty jsou navrženy tak, aby umožnily rychlý průběh arbitráží;
• Časové limity pro vydání konečného ocenění – některé instituce stanoví lhůty, ve kterých musí být vydán konečný nález (určitý počet týdnů nebo měsíců od zahájení rozhodčího řízení); upozorňuje ICC, nicméně, že takové konkrétní lhůty mohou způsobit problémy ve fázi vymáhání, pokud se ukáže, že uvedená lhůta je nereálná nebo není jasně stanovena;
• Vyberte si poradce se zkušenostmi – strany si také chtějí vybrat právního zástupce, který má potřebné dovednosti a zkušenosti s řízením arbitráží, a je citlivý na potřebu snížit čas a náklady; strany také chtějí zajistit, aby měl právní zástupce dostatek času a kapacity na řádné vyřízení případu;
• Použití jediného rozhodce - strany se mohou také pokusit dohodnout se na jediném rozhodci namísto tříčlenného soudu, případně s ohledem na složitost případu a spornou částku; to může nejen téměř snížit náklady 2/3, ale může minimalizovat čas, který by jinak byl vynaložen na diskuse a korespondenci tří rozhodců;
• Vyhýbání se zbytečným procesním námitkám – jakýkoli druh procesních námitek, zejména námitky proti jmenování rozhodce, zbytečně zdržuje ustavení tribunálu a řízení; strany chtějí znovu zvážit, zda je nutná jakákoli výzva rozhodce a jeho objektivní šance na úspěch;
• Stanovení případu a obhajoba v raných fázích rozhodčího řízení – strany by také měly zajistit, aby žádost o rozhodčí řízení a odpověď odpovídaly povinným požadavkům, jak je stanoveno v příslušných procesních pravidlech;
• Znovu zvažte potřebu fyzických schůzek a veďte online konference o správě případů – strany chtějí také zvážit, zda je vhodné pořádat virtuální konference case managementu, včetně virtuálních slyšení, Pokud je to vhodné; strany chtějí efektivně využívat moderní technologie k zefektivnění rozhodčího řízení;
• Procedurální harmonogram - dodržování jízdního řádu, co nejdříve stanovit data slyšení a uspořádat konferenci před slyšením s rozhodčím tribunálem, aby bylo možné co nejdříve zajistit slyšení, také pomáhá vést rozhodčí řízení efektivněji;
• Písemné příspěvky - strany chtějí rovněž uvést podrobné vyjádření k případu, se všemi relevantními podklady, což pomůže efektivněji vést řízení případů rozhodčího řízení; strany by se také měly snažit vyhnout se zbytečnému opakování argumentů; strany by také měly zvážit, zda by nebylo užitečné omezit délku písemných podání včetně jejich počtu, a zda budou simultánní nebo sekvenční;
• Listinný důkaz - ICC ve své zprávě poskytuje několik užitečných tipů pro zacházení s listinnými důkazy, jako je správná organizace, výroba dokumentů, na které se spoléhá, stanovení postupu pro požadavky na výrobu dokumentů a zamezení duplicit a zbytečných překladů;
• Výpovědi svědků a znalecké důkazy – omezit počet svědků a kol svědeckých výpovědí na to, co je skutečně užitečné a nezbytné, zvážit jmenování jediného nebo společného odborníka;
• Slyšení – minimalizovat délku a počet slyšení, vybrat nejlepší umístění, zvážit virtuální slyšení, znovu zvážit nutnost dostavit se svědci, zvážit svědeckou konferenci, omezit křížový výslech a zvážit, zda jsou vyžadována závěrečná podání, nebo zda jsou efektivnější informace po slyšení;
• Konsolidace – většina procesních pravidel stanoví konsolidaci dvou nebo více samostatných rozhodčích řízení, pokud s tím strany souhlasí; vzhledem k tomu, že to může vést k efektivnějšímu řešení sporů.

Závěr

Nehledě na rozdíly v metodice sběru dat a vzorkování, včetně vykazovaných období, přesto lze učinit určité hrubé závěry. SIAC a HKIAC se stále jeví jako nejúčinnější instituce, následuje LCIA:

Běžný trend, uznává většina arbitrážních institucí, je, že je obecně potřeba snížit jak čas, tak náklady na mezinárodní arbitráž, proto instituce pracují na implementaci různých technik kontroly času a nákladů v rozhodčím řízení a odpovídajícím způsobem aktualizují svá procesní pravidla.

Nakonec je třeba také poznamenat, že, zatímco čas a náklady rozhodčího řízení spolu často souvisí, protože náklady obvykle závisí na čase, který tribunály a právní poradce věnují případu, není tomu tak vždy. Různé rozhodčí instituce mají různé metodiky pro výpočet svých správních poplatků a poplatků rozhodčích soudů (vidět Náklady rozhodčího řízení). Kromě toho, určitý arbitrážní advokátní kanceláře nabízet svým klientům ujednání o omezených poplatcích za celou arbitráž, místo toho, aby svým klientům účtovali na hodinové bázi, což může nejen vést k výraznému snížení nákladů, ale také ukazuje, že čas a náklady rozhodčího řízení nejsou vždy propojeny.

• Nina Jankovičová, Aceris Law LLC

[1] LCIA uvádí aktualizovanou analýzu nákladů a doby trvání, 3 říjen 2017.

[2] SCC zveřejňuje statistiky pro 2020, 21 Smět 2021.

[3] Statistika SCC pro 2021.

[4] Doba trvání byla vypočtena jako celé období mezi datem zahájení arbitráže a datem vydání konečného nálezu, včetně případné doby pobytu.

[5] HKIAC uvádí průměrné náklady a trvání, 22 Červen 2021.

[6] Jak objasnil HKIAC, medián je střední číslo množiny hodnot. Průměr je součet všech hodnot v sadě dat, děleno počtem hodnot. Vzhledem k distribuci dotčených údajů, HKIAC se domnívá, že střední hodnota je smysluplnější a robustnější hodnotou, protože minimalizuje šikmý efekt odlehlých hodnot.

[7] Statistiky řešení sporů ICC 2020, k dispozici na vyžádání na: https://iccwbo.org/publication/icc-dispute-resolution-statistics-2020/