Náklady bývají pro uživatele mezinárodní arbitráže hlavním problémem. nicméně, úspěšná strana je může zcela nebo částečně získat zpět, včetně nákladů na právní zastoupení. V tomto ohledu, jak národní arbitrážní legislativa, tak institucionální pravidla obecně poskytují rozhodcům pravomoc rozhodovat o nákladech.
Přestože vzorový zákon UNCITRAL mlčí k otázce rozdělení nákladů na rozhodčí řízení, není pochyb o tom, chybí opačná dohoda, umožňuje rozhodcům rozhodovat o nákladech na rozhodčí a právní náklady.[1]
Ve stejnou dobu, řada států, které přijaly vzorový zákon, doplnila ustanovení týkající se přiznání nákladů na rozhodčí řízení.[2] Tím pádem, anglický rozhodčí zákon z roku 2005 1996 zavedlo ustanovení, které dodržuje zásadu, že náklady by se měly řídit událostí:[3]
Ocenění nákladů.
(1) Soud může rozhodnout o rozdělení nákladů na rozhodčí řízení mezi strany, s výhradou jakékoli dohody stran.
(2) Pokud se strany nedohodnou jinak, tribunál přiznává náklady podle obecné zásady, že náklady by se měly řídit událostí s výjimkou případů, kdy se soudu jeví, že za daných okolností to není vhodné vzhledem k celkovým nebo částečným nákladům.
Rozhodčí tribunály se mohou odchýlit od obecného principu, nicméně, což závisí na faktech každé arbitráže a chování stran.[4]
Většina institucionálních pravidel výslovně uděluje rozhodčím soudům pravomoc rozhodovat o nákladech na rozhodčí řízení. The 2010 Pravidla UNCITRAL stanoví obecnou zásadu, že převládající strana bude mít nárok na své náklady:[5]
Článek 42
- Náklady na rozhodčí řízení v zásadě nese neúspěšná strana nebo strany. nicméně, rozhodčí soud může rozdělit každou z těchto nákladů mezi strany, pokud rozhodne, že rozdělení je přiměřené, s přihlédnutím k okolnostem případu.
- Rozhodčí soud v konečném nálezu nebo, pokud to považuje za vhodné, v jakékoli jiné ceně, stanoví jakoukoli částku, kterou může strana zaplatit jiné straně v důsledku rozhodnutí o rozdělení nákladů.
Náklady na rozhodčí řízení zahrnují „právní a jiné náklady vzniklé stranám v souvislosti s rozhodčím řízením" ale pouze "pokud soud rozhodne, že výše těchto nákladů je přiměřená“.[6]
The 2017 Pravidla ICC stanoví, že konečné rozhodnutí stanoví náklady na rozhodčí řízení a rozhodne, která ze stran je ponese, nebo v jakém poměru.[7] Při rozhodování o nákladech, rozhodčí soud může vzít v úvahu takové okolnosti, které považuje za relevantní, včetně rozsahu, v jakém každá strana provedla rozhodčí řízení rychlým a nákladově efektivním způsobem.[8] Náklady na rozhodčí řízení zahrnují také přiměřené právní a jiné náklady, které stranám vznikly v souvislosti s rozhodčím řízením.[9]
The 2014 Pravidla LCIA rovněž stanoví, že při neexistenci konečného urovnání sporu stran ohledně odpovědnosti za náklady rozhodčího řízení, rozhodčí soud rozhodne o proporcích, ve kterých je strany nesou.[10] Arbitrážní tribunál má pravomoc rozhodnout uznáním, že všechny nebo část právních nebo jiných nákladů vzniklých účastníkovi bude hrazena jinou stranou a částka těchto soudních nákladů na přiměřeném základě, který považuje za vhodný..[11]
Kromě toho, pravidla LCIA se řídí anglickým přístupem, že náklady následují po události. Tím pádem, jeho článek 28(4) výslovně stanoví, že rozhodčí soud rozhoduje o rozhodčích i soudních nákladech podle obecné zásady, že náklady by měly odrážet strany’ relativní úspěch a neúspěch při rozhodování nebo rozhodčím řízení nebo v různých záležitostech, s výjimkou případů, kdy se rozhodčímu soudu zdá, že za takových okolností by použití takové obecné zásady bylo podle rozhodčí smlouvy nevhodné nebo jinak. Arbitrážní tribunál může také vzít v úvahu chování stran v rozhodčím řízení, včetně jakékoli spolupráce při usnadnění řízení, pokud jde o čas a náklady, a jakékoli nespolupráce vedoucí k zbytečnému zpoždění a zbytečným výdajům.[12]
Na závěr, rozdělení nákladů na rozhodčí řízení obecně závisí na stupni úspěchu strany v rozhodčím řízení. nicméně, protože rozhodčí soudy mají v tomto ohledu velký prostor pro uvážení, strany by měly vést řízení přiměřeně, efektivní a nákladově efektivní způsob.
[1] Gary B. narozený, Mezinárodní obchodní arbitráž, 2nd Edition (2014), str. 3088.
[2] Gary B. narozený, Mezinárodní obchodní arbitráž, 2nd Edition (2014), str. 3088.
[3] Arbitrážní zákon, 1996, §61 (důraz byl přidán).
[4] Fence Gate Ltd v. IN Constr. Ltd [2001] 82 ConLR 41(TCC) (Angličtina High Ct.).
[5] 2010 Pravidla UNCITRAL, Umění. 42.
[6] 2010 Pravidla UNCITRAL, Umění. 40(2)(E).
[7] 2017 Pravidla ICC, Článek 38(4).
[8] 2017 Pravidla ICC, Článek 38(5).
[9] 2017 Pravidla ICC, Článek 38(1).
[10] 2014 Pravidla LCIA, Článek 28(2).
[11] 2014 Pravidla LCIA, Článek 28(3).
[12] 2014 Pravidla LCIA, Článek 28(4).