Před 2016, existovaly obavy ohledně účinnosti arbitráže v Rusku. Ruské společnosti by mohly žalovat u kteréhokoli arbitrážního soudu v zahraničí a, jako pravidlo, všechny podnikové spory mohly být řešeny zahraničními arbitrážními soudy. Tato situace se neobešla bez nástrah, nicméně, protože výsledné rozhodnutí poté musel schválit ruský soud.
Na 1 září 2016, ruská reforma (a “Reforma”), včetně rozhodčího a souvisejícího zákona, vstoupila v platnost.[1] Zákon o rozhodčím řízení upravuje nejen vnitrostátní rozhodčí řízení, ale také, do určité míry, mezinárodní arbitráž v Rusku. Pokrývá spory s cizím prvkem – nejčastěji zahrnující alespoň jednu neruskou stranu, ruská společnost se zahraniční účastí nebo přeshraničním obchodem. Příslušný zákon změnil Arbitrážní řád Ruské federace (“APC”), zákon o mezinárodním obchodním arbitráži (“ICAL”) a několik dalších. Nová změna ICAL může mírně rozšířit její oblast působnosti “investiční spory” a další nové prvky. Nový zákon o rozhodčím řízení a změny ICAL stanoví, že první se vztahuje na mezinárodní rozhodčí řízení v mezích konkrétně stanovených.
S příchodem reformy, všechny firemní spory, jako jsou ty, které vzniknou po fúzích a akvizicích a z dohod o koupi akcií nebo akcionářských dohod v ruských společnostech, musí být urovnán pouze u těch rozhodčích soudů, kterým byl ministerstvem spravedlnosti Ruské federace udělen status a “Stálá rozhodčí instituce” (“OTEC”). nicméně, osud této reformy byl zpočátku nepředvídatelný. Až do 2019, Status PAI měli pouze ruské arbitrážní instituce.[2]
Přední rozhodčí specialista, Gary Born, vysvětlil ve své přednášce “Zima přichází” znepokojuje konstatováním, že ruská reforma z 2016 lze považovat za součást rostoucího celosvětového boje proti mezinárodní arbitráži. Reforma byla značně kritizována, ale rozhodčí zákon byl navržen tak, aby bojoval proti negativním aspektům zavedením statusu PAI. nicméně, the chief concern in Russia was about whether renowned arbitration institutions would actually apply for a license and whether they would be able to obtain it from the Russian Government and from the Ministry of Justice. Despite criticism and opposition, reforma byla provedena v 2019.
Na 25 Smět 2019, Hong Kong International Arbitration Center (HKIAC) bylo prvním zahraničním arbitrážním centrem, které o tento status požádalo, a bylo schváleno pro zařazení ministerstvem spravedlnosti. Stejný rok, po HKIAC následovalo Vídeňské mezinárodní arbitrážní centrum (VÍCE). Na 18 Smět 2021, ruské ministerstvo spravedlnosti poté přiznalo status PAI Mezinárodnímu arbitrážnímu soudu ICC (ICC) a Singapurské mezinárodní arbitrážní středisko (SIAC).
Je to bezpochyby příležitost pro uživatele mezinárodního rozhodčího řízení v Rusku, aby měli přístup ke třem “pět nejvýhodnějších rozhodčích institucí” ve světě, podle Queen Mary University v Londýně a White & Případový průzkum.[3] Získání tohoto statusu umožňuje těmto arbitrážním institucím spravovat mezinárodní arbitráže s místem arbitráže v Rusku a vyplývající z určitých podnikových sporů. Mezi nejvýznamnější a potenciálně dalekosáhlé změny s dopadem na mezinárodní arbitráž patří postavení zahraničních institucí vedoucích řízení v Rusku a související otázka postavení na rozhodčí řízení; to je navíc k otázkám arbitrability podnikových sporů, které dříve zůstaly nevyřešeny a v praxi způsobily řadu problémů.
Otázka zůstává otevřená, nicméně, zda tyto instituce mohou dohlížet na spory vyplývající z akcionářů’ dohody týkající se ruských společných podniků, které představují další velký průřez sporů po sporech o fúze a akvizice. Zmatek je způsoben rozporem mezi ustanoveními APC a Federální zákon č. 382-FZ “O arbitráži (Arbitrážní řízení) v Ruské federaci“.
APC stanoví, že aby instituce mohla spravovat spory vyplývající z akcionářů’ dohody, tato instituce musí přijmout zvláštní pravidla pro rozhodování sporů ve společnosti a rozhodčí doložku akcionářů’ dohoda musí být podepsána všemi akcionáři, včetně samotného ruského společného podniku.
I po 2018 novely ruského zákona o rozhodčím řízení, konflikt mezi těmito dvěma zákony a nejistota ohledně toho, které právo by mělo platit, zůstaly nevyřešeny.[4] Teoreticky, tento konflikt by neměl být problém. Podle pravidel Pozdější zákon zrušil a priori zákon a Zvláštní zákon se odchyluje od obecného při použití obecných pravidel výkladu ruského práva, ustanovení ruského zákona o rozhodčím řízení jako pozdější a konkrétnější zákon by měla mít přednost před pravidly APC. nicméně, mohla by nastat rizika, pokud ruské soudy nakonec tento konflikt vyřeší ve prospěch APC. Pokud u stávajících arbitráží spravovaných jakoukoli PIA převažují požadavky APC (které nepřijaly svá vlastní speciální pravidla pro rozhodování sporů v rámci společností), mohlo by to ztížit výkon rozhodnutí v takových arbitrážích v Rusku.
K datu, Ruské soudy k této otázce dosud nezaujaly stanovisko.[5] V jednom případě, soud zamítl žalobu pro údajnou nepříslušnost, protože rozhodčí doložka nebyla podepsána ani rozšířena na akcionáře ruské společnosti. nicméně, rozhodnutí neodkazovalo na ruský zákon o rozhodčím řízení, což převažuje nad požadavkem APC.
V reakci na a společná žádost VIAC a HKIAC, Ministerstvo spravedlnosti Ruské federace zveřejnilo vysvětlení k uplatňování ruského rozhodčího práva v roce 2006 10 Únor 2020. Ministerstvo spravedlnosti potvrdilo, že ustanovení ruského rozhodčího zákona měla přednost před dřívějšími pravidly APC. ICC, VÍCE, SIAC a HKIAC by proto obecně měly být oprávněny posuzovat podnikové spory vyplývající z akcionářů’ dohody, navzdory absenci zvláštních pravidel, a to i v případě, že rozhodčí doložka v akcionářské smlouvě je podepsána pouze stranami akcionářské dohody, a nikoli spřízněnou ruskou společností.
Taky, významná část sporů vzniklých z fúzí a akvizic a dalších transakcí s ruskými stranami může být nyní předložena ICC, VÍCE, SIAC nebo HKIAC přímo, bez použití tzv. vodopádových rozhodčích doložek. If a contract includes a waterfall arbitration clause and mentions these arbitral institutions, mohou být automaticky oprávněni projednávat spory vyplývající ze smlouvy.
Ve stejnou dobu, nicméně, Ministerstvo spravedlnosti Ruské federace uvedlo, že všechny podnikové spory týkající se odpovědnosti, ukončení, jmenování, volby a pozastavení řízení ruské společnosti může vyřešit pouze PAI, která přijala svá vlastní speciální podniková pravidla.
[1] Ruský federální zákon č. 409-FZ “O změnách některých právních aktů Ruské federace a o zrušení článku 6, část 1, položka 3 federálního zákona „O samoregulačních organizacích“” v souvislosti s přijetím federálního zákona “O arbitráži (Rozhodčí řízení) v Ruské federaci” (2015); Ruský federální zákon č. 382-FZ “O arbitráži (Rozhodčí řízení) v Ruské federaci” (2015)
[2] Námořní arbitrážní komise při Obchodní a průmyslové komoře Ruské federace; Arbitrážní středisko v Ruském svazu průmyslníků a podnikatelů; Ruské arbitrážní středisko v Ruském institutu moderní arbitráže
[3] Mezinárodní arbitrážní průzkum: Přizpůsobení arbitráže měnícímu se světu, Univerzita královny Marie v Londýně, Bílý & Případ, Škola mezinárodní arbitráže (2021)
[4] Ruský federální zákon č. 531-FZ “O změnách federálního zákona o rozhodčím řízení (rozhodčí řízení) v Ruské federaci a federálním zákonem o reklamě” - pravidla pro vytváření rozhodčích soudů (2018)
[5] Soud Murmanské oblasti, Případ č. A42-574 / 2020, 5 listopad 2020