Dieser Fall bezieht sich auf die Frage der Gültigkeit eines Vertrags zwischen zwei Parteien, die an einem internationalen Schiedsverfahren im Rahmen des Schiedsregeln der Mailänder Schiedskammer.
Im Falle, Der Ansprecher beantragte bei der Schiedskammer in Mailand ein Schiedsverfahren, um Schadensersatz für die Beendigung des Vertrages zu verlangen.
Die Ansprecherin machte geltend, dass zwischen den Parteien ein gültiger Vertrag bestehe, auch wenn das ursprüngliche Angebot nicht unterzeichnet war, da die Parteien ihren vertraglichen Verpflichtungen nachgekommen waren. Es wurde auch argumentiert, dass es im Schiedsverfahren eine gültige Abtretung des Vertrags an die Beklagte gab, die den Vertrag für Hilfsdienste kündigte, und dass diese Kündigung dem Ansprecher Verluste verursachte und ihn zum Erhalt von Schadensersatz berechtigte.
Der Befragte war anderer Meinung, mit der Begründung, dass der Beklagte keine Partei sein könne, da er der Abtretung des Vertrages nicht zugestimmt habe. In Ergänzung, Der Beschwerdegegner machte geltend, dass das Schiedsgericht nicht zuständig sei, da der Streit in den Nutzungsbedingungen des Beschwerdegegners geregelt sei, die die ausschließliche Zuständigkeit der örtlichen Gerichte in Lugano vorsah, Schweiz.
Das Schiedsgericht entschied, dass es mangels einer gültigen und verbindlichen Schiedsvereinbarung nicht zuständig sei.
Das Tribunal stellte zunächst fest, dass es befugt war, seine eigene Zuständigkeit zu bestimmen, wie im italienischen Schiedsrecht anerkannt.
Dann, es erklärte, dass in Ermangelung einer Vereinbarung durch die Parteien, Für die Feststellung des Bestehens und der Gültigkeit einer Schiedsvereinbarung war in der Regel das Recht des Schiedsgerichts anwendbar. Hier, Der Sitz des Schiedsgerichts war in Italien, Somit wurde festgestellt, dass italienisches Recht gilt:
„Dieses Thema wird in Lehre und Rechtsprechung ausführlich diskutiert. jedoch, Am häufigsten wird - eine Meinung, die der Schiedsrichter teilt - die Ansicht vertreten, dass die Parteien keine Wahl haben, das Recht des Staates, in dem das Schiedsverfahren seinen Sitz hat (das Gesetz Entscheidung) gilt.”
Das Tribunal unterstrich die Tatsache, dass eine Schiedsvereinbarung zwischen den Parteien nicht direkt geschlossen wurde und die Parteien daher nicht binden konnte. Wie es erklärt hat, Das Angebot war von Formalitäten abhängig, die von der akzeptierenden Partei zu erfüllen waren, Die Leistung der Person, an die das Angebot gerichtet war, war erforderlich, und die Zahlung sollte monatlich erfolgen:
„Lieber, Das Gegenteil ergibt sich aus der Formulierung des Jahres X-Angebots: Der Anbieter konditionierte die Erbringung der Dienstleistung für mehrere Formalitäten, die von der akzeptierenden Partei zu erledigen waren, einschließlich des Ausfüllens und Unterzeichnens bestimmter Dokumente - „Bei Annahme der Dienstleistung muss der Kunde… (B) die folgenden Formulare, die für die Erbringung der Dienstleistung erforderlich sind “- und erst nach Erfüllung dieser Formalitäten und Bewertung und Annahme des Kunden durch den Anbieter, Das Unternehmen Acme würde mit der Bereitstellung des Dienstes beginnen.. Solche formalen Anforderungen sind nicht nur mit den in Art. 1327 CC: Sie können auch als aufschiebende Bedingungen für den Gesamtabschluss des Vertragsverhältnisses angesehen werden. Des Weiteren, Sie beweisen eindeutig kein Interesse des Anbieters an der sofortigen Erfüllung des Angebots.
Des Weiteren, „Die mit Art. 1327 CC zum Zwecke der Identifizierung des Zeitpunkts, zu dem der Vertrag geschlossen wird, ist nicht die Leistung der Person, die bereits ihre Absicht zum Ausdruck gebracht hat, der Anbieter, sondern die Leistung der Person, an die das Angebot gerichtet ist “ (sehen, unter vielen anderen, Oberster Gerichtshof (Bürgerlich), Erster Abschnitt, 26 Oktober 1977, Nein. 4592) - Hier, Firma XYZ. Daher, Die einzige Leistung, für die der Anbieter theoretisch nachweisen konnte, dass er ein Interesse hatte, wäre die Zahlung für die Dienstleistung. jedoch, nach Art. 9 des Jahres X Angebot und p. 11 der beigefügten Allgemeinen Geschäftsbedingungen, Die Zahlung sollte monatlich gegen Vorlage einer Rechnung durch den Dienstleister erfolgen.
Daher, andere Überlegungen außer Acht lassen (siehe auch unten), wir finden nicht, dass Kunst. 1327 CC gilt hier in Bezug auf den Abschluss des Vertrags, auf den sich das Jahr-X-Angebot zwischen Unternehmen Acme und Unternehmen XYZ bezieht.”
Es wurde auch darauf hingewiesen, dass die Abtretung niemals auf das ursprüngliche Angebot Bezug nahm. Deshalb, Die Schiedsvereinbarung war im Wege der Abtretung nicht bindend.
Endlich, bei der Ablehnung der Gerichtsbarkeit, das Tribunal entschied das, in jedem Fall, Die Schiedsklausel entsprach nicht den formalen Anforderungen des italienischen Rechts und der 1958 New Yorker Konvention, da die Schiedsklausel in einem separaten Dokument ohne besonderen Hinweis darauf enthalten war:
„Sowohl internationale Verträge als auch das italienische Schiedsrecht erfordern die schriftliche Form für den gültigen Abschluss einer Schiedsvereinbarung. Nach Art. II(1)-(2) des [1958] New Yorker Konvention,
(1) Jeder Vertragsstaat erkennt eine schriftliche Vereinbarung an….
(2) Der Begriff „schriftliche Vereinbarung“ umfasst eine Schiedsklausel in einem Vertrag…, von den Parteien unterzeichnet oder in einem Brief- oder Telegrammtausch enthalten. “
Nach Art. 808[(1)] KPCh, Die Entscheidung, Kontroversen aus einem Vertrag an Schiedsrichter weiterzuleiten, muss aus einer schriftlichen Vereinbarung resultieren:
„Die Parteien können festlegen, in ihrem Vertrag oder in einem separaten Dokument, Streitigkeiten aus dem Vertrag werden von Schiedsrichtern entschieden, vorausgesetzt, solche Streitigkeiten können einer Schiedsvereinbarung unterliegen. Die Schiedsklausel muss in einem Dokument enthalten sein, das dem Formular entspricht, das gemäß Artikel 807 für eine Einreichungsvereinbarung erforderlich ist. “
Und nach Art. 807 KPCh,
„(1) Die Vorlage zum Schiedsverfahren muss, unter der Sanktion der Nichtigkeit, schriftlich erfolgen und den Streitgegenstand angeben.
(2) Die schriftliche Formvorschrift gilt auch dann als erfüllt, wenn der Wille der Parteien per Telegramm zum Ausdruck gebracht wird, Telex, Fernkopierer oder Telematiknachricht gemäß den gesetzlichen Bestimmungen, die auch durch Verordnung ausgestellt werden kann, über die Übermittlung und den Empfang von Dokumenten, die per Fernübertragung übermittelt werden.’…
Keine schriftliche Form (Welche schriftliche Form für die Gültigkeit einer Klausel für die nationale oder internationale Schiedsgerichtsbarkeit maßgeblich ist), Es besteht keine Notwendigkeit zu prüfen, ob das Versagen der angeblichen ursprünglichen Vertragsparteien vorliegt (Firma Acme und Firma XYZ) die Art. 1341 Das CC-Erfordernis, die Schiedsklausel durch doppelte Unterschrift zu genehmigen, kann nur von der anhängenden Partei oder von Personen geltend gemacht werden, die ein Interesse daran haben, oder auch von Amts wegen.”