Eine Schiedsklausel in einem Vertrag wird im Allgemeinen als autonome Vereinbarung angesehen, die die Kündigung des Vertrags, der sie enthält, überleben kann. Diese Vermutung wird oft als „Trennbarkeit" oder der "Lehre von der Trennbarkeit”, wonach eine Schiedsklausel ein „separater Vertrag”Dessen Gültigkeit und Existenz unabhängig vom materiellen Vertrag sind.
Als konzeptionelle Voraussetzung internationaler Schiedsgerichtsbarkeit, Die Doktrin der Trennbarkeit wurde im Laufe der Jahre von vielen Gerichten gebilligt.
In einer wichtigen englischen Entscheidung, Bremer Vulkan Schiffbau Und Maschinenfabrik v. Südindien Versand, [1981] A.C.. 980, Lord Diplock erörterte die Art der Schiedsklausel, mit der Aussage, dass “Die Schiedsklausel stellt eine in sich geschlossene Vertragssicherheit oder eine Ergänzung zum [zugrunde liegenden] Vertrag selbst”. Die Erklärung von Lord Diplock wurde von zwei anderen Mitgliedern des House of Lords gebilligt.
In Frankreich, das französische Kassationsgericht hielt im Klassiker Klatschentscheidung (Cass. 1ebenfalls civ., 7 Kann 1963) dass die Schiedsvereinbarung hat, in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit, volle Autonomie Gegenteil der materielle Vertrag.
[…] in Fragen der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit, die Schiedsvereinbarung ("Schiedsvereinbarung"), ob separat abgeschlossen oder in dem zugrunde liegenden Vertrag enthalten, in dem er enthalten ist, soll haben, mit Ausnahme außergewöhnlicher Umstände, volle rechtliche Autonomie und bleibt von der Unwirksamkeit des vorgenannten Vertrages unberührt.
Anschließend, Die Doktrin hat sich in Frankreich weiterentwickelt, als die französischen Gerichte die Ausnahme von „außergewöhnliche Umstände”. Insofern, Französische Gerichte betrachten die Schiedsvereinbarung im Allgemeinen als unabhängige Vereinbarung, unabhängig von ausländischem Recht, das auf den zugrunde liegenden Vertrag oder die Schiedsvereinbarung selbst anwendbar ist.
Heute, Die Doktrin der Trennbarkeit ist weltweit so akzeptabel, dass sie unabhängig vom für das Verfahren oder die Sache geltenden Recht als Eckpfeiler der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit angesehen wird.
Die Kündigung eines Vertrages und die Trennbarkeitslehre in nationalen Schiedsgesetzen
Viele nationale Gesetze haben die Ungültigkeit anerkannt, Nichtexistenz, Die Rechtswidrigkeit oder Kündigung des materiellen Vertrages berührt die Gültigkeit nicht, Rechtmäßigkeit oder Bestehen der Schiedsvereinbarung. Als Ergebnis, Schiedsrichter haben das Vorrecht, alle mit der Existenz verbundenen Herausforderungen zu berücksichtigen, Gültigkeit, Rechtmäßigkeit oder Kündigung des Hauptvertrags, da diese Herausforderungen die Schiedsvereinbarung selbst nicht berühren.
Die nationalen Gesetze erkennen die Trennbarkeit von Schiedsklauseln an, um die Durchsetzung von Schiedsvereinbarungen auch im Falle von sicherzustellen, am häufigsten, Beendigung des Hauptvertrags. Zum Beispiel, Artikel 19 des Chinesisches Schiedsgesetz sieht ausdrücklich vor, dass jede Änderung, Auflösung, Die Kündigung oder Unwirksamkeit eines Vertrages hat keine Auswirkungen auf die Schiedsvereinbarung.
Die Wirkung einer Schiedsvereinbarung bleibt unabhängig und bleibt von der Änderung unberührt, Auflösung, Kündigung oder Ungültigkeit eines Vertrages.
Sektion 7 des 1996 Englisches Schiedsgesetz sieht vor, dass, sofern nicht anders vereinbart, Die Schiedsklausel gilt nicht als ungültig, da der zugrunde liegende Vertrag unwirksam geworden ist.
Sofern von den Parteien nicht anders vereinbart, eine Schiedsvereinbarung, die Teil einer anderen Vereinbarung ist oder sein sollte (ob schriftlich oder nicht) gilt nicht als ungültig, nicht vorhanden oder unwirksam, da diese andere Vereinbarung ungültig ist, oder nicht entstanden ist oder unwirksam geworden ist, und es wird zu diesem Zweck als gesonderte Vereinbarung behandelt.
gleichfalls, in Frankreich, Die Trennbarkeitslehre wird in anerkannt Artikel 1447 des französischen Schiedsgesetzes, was das vorsieht „[ein]n Die Schiedsvereinbarung ist unabhängig von dem Vertrag, auf den sie sich bezieht. Es bleibt unberührt, wenn ein solcher Vertrag nichtig ist”. Artikel 1053 des niederländischen Schiedsgesetzes in ähnlicher Weise sieht das “Eine Schiedsvereinbarung wird als gesonderte Vereinbarung betrachtet und beschlossen”.
Die meisten modernen Schiedsgesetze enthalten, sowohl im Gewohnheitsrecht als auch im Zivilrecht, eine ausdrückliche Bestimmung zur Trennbarkeit einschließlich, unter anderen, Hongkong (§34); Schweden (Sektion 3); Brasilien (Artikel 8); Spanien (Artikel 22); Portugal (Artikel 18.2).
Die USA. Das Bundesschiedsgerichtsgesetz befasst sich nicht ausdrücklich mit der Frage der Trennbarkeit von Schiedsvereinbarungen. jedoch, USA. Die Gerichte haben die Trennbarkeitslehre in verschiedenen Fällen angewendet und eine konsistente Rechtsprechung auf der Autonomie der Schiedsklausel aufgebaut (sehen, z.B., Prima Paint Corp gegen Flood & Conklin Mfg Co., 388 USA. 395, 87 S.. Ct. 1801 (1967)).
Das Vertragsbeendigung und Trennbarkeitslehre in der Schiedsgerichtsbarkeit
Schiedsgerichte akzeptieren in der Regel die Doktrin der Trennbarkeit ohne Bezugnahme auf ein nationales Gesetz, sondern als allgemeines Prinzip der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit.
In dem zu Schiedsverfahren BP Exploration Unternehmen (Libyen) GmbH. v. Libyen, Der Einzelschiedsrichter verwies implizit auf die Trennbarkeitslehre, Halten Sie das “[Die libysche Gesetzgebung] war wirksam, um die BP-Konzession zu kündigen, außer in dem Sinne, dass die BP-Konzession die Grundlage für die Zuständigkeit des Tribunals und das Recht des Ansprecher bildet, Schadensersatz vom Beklagten vor dem Tribunal zu fordern”.[1]
Im Elf v. Nationale iranische Ölgesellschaft (Niocis), NIOC beanstandete die Gültigkeit der Schiedsklausel mit der Begründung, der zugrunde liegende Vertrag sei von einem iranischen Sonderausschuss für nichtig erklärt worden, um Ölabkommen zu überprüfen. Der Einzelschiedsrichter war anderer Meinung und erklärte: „Die Schiedsklausel bindet die Parteien und wird durch die Behauptung von NIOC, dass die Vereinbarung nicht beeinträchtigt wird, nicht beeinträchtigt, als Ganzes, ist von Anfang an null und nichtig.”[2]
In ICC-Schiedsverfahren, Schiedsgerichte haben auch diese Fragen der Gültigkeit entschieden, Die Rechtswidrigkeit oder sonstige Beeinträchtigung des Hauptvertrags führt nicht zwangsläufig zur Ungültigkeit der Schiedsvereinbarung (sehen, z.B., Interim Award ICC Fall Nr. 4145 und Final Award ICC Fall Nr. 10329).
Anwendbarkeit einer Schiedsklausel nach Beendigung eines Vertrages
Infolge der Trennbarkeitslehre, die Existenz, Die Gültigkeit oder Rechtmäßigkeit einer Schiedsvereinbarung hängt nicht vom zugrunde liegenden Vertrag ab.
Entsprechend, die Tatsache, dass ein Streit entstanden ist, während der Vertrag in Kraft war, und die Parteien erheben erst nach Beendigung des Hauptvertrags einen Anspruch, verhindert nicht, dass der Streit von einem Schiedsgericht entschieden wird.
gleichfalls, Die Novation einer im zugrunde liegenden Vertrag enthaltenen Verpflichtung hat keine Auswirkungen auf die Schiedsvereinbarung, und eine Einigung über Fragen, die sich aus dem Hauptvertrag ergeben, beendet oder erlischt die Schiedsklausel nicht.
Die Durchsetzung einer Schiedsklausel nach Beendigung oder Ablauf eines Vertrages ist eine Frage, die letztendlich von der Absicht der Parteien abhängt. Anders ausgedrückt, Parteien können, zumindest theoretisch, vereinbaren, dass bei Beendigung des zugrunde liegenden Vertrages, die Schiedsvereinbarung:
- wird zum Zweck aller Streitigkeiten gekündigt;
- wird zum Zweck aller zukünftigen Streitigkeiten gekündigt, aber nicht zum Zwecke von Streitigkeiten, die während des Inkrafttretens des Vertrags entstanden sind; oder
- wird nicht betroffen sein.
In der Praxis, Es ist allgemein anerkannt, dass die Kündigung des zugrunde liegenden Vertrags die Schiedsklausel in Bezug auf Streitigkeiten, die während des Inkrafttretens des Vertrags entstanden sind, nicht berührt, mangels eindeutiger gegenteiliger Beweise. Es lohnt sich daran zu erinnern Sektion 7 des englischen Schiedsgesetzes ermächtigt die Parteien, die Trennbarkeitslehre auszuschließen, obwohl es selten vorkommt, dass Parteien dieses Problem angehen.
Zum Beispiel, die USA. Oberster Gerichtshof in Nolde Bros., Inc v. Bäckereiarbeiter entschieden, dass die Schiedsvereinbarung für Fälle gilt, in denen Tatsachen vor Ablauf vorliegen, und nach Ablauf, solange sich der fragliche Streit auf ein Recht bezieht, das aus dem gekündigten Vertrag hervorgeht.[3]
Nicht selten, Die Parteien berufen sich auf die Schiedsvereinbarung, um Streitigkeiten beizulegen, die vor Abschluss des Vertrags entstanden sind. Insofern, Einige Gerichte haben zugestimmt, die Schiedsvereinbarung rückwirkend durchzusetzen (sehen, z.B.. Clark v. Kidder, Peabody & Co., 636 F. Supp. 195 (S.D.N.Y.. 1986)).
Auf der anderen Seite, in Ermangelung einer Vereinbarung der Parteien, Zukünftige Streitigkeiten, die nicht mit dem gekündigten Vertrag selbst zusammenhängen, werden von der Schiedsvereinbarung nicht erfasst.
[1] BP Exploration Company (Libyen) begrenzt v. Regierung der Libyschen Arabischen Republik, zu Schiedsgerichtsbarkeit, Auszeichnung über Verdienste vom 11 Dezember 1971, beim 206.
[2] Elf Aquitanien Iran v Nationale iranische Ölgesellschaft, zu Schiedsgerichtsbarkeit, Vorläufiger Preis vom 14 Januar 1982, YCA 1986, beim 103.
[3] Nolde Bros., Inc.. v. Bäckerei & Süßwarengewerkschaft, 430 USA. 243, 250 (1977).