Sachverständigengutachten werden häufig in internationalen Schiedsverfahren eingesetzt. Sachverständige werden in der Regel von den Parteien ernannt, um ihre unabhängige Stellungnahme zu Fragen abzugeben, die über die Expertise des Schiedsgerichts hinausgehen., wie z.B. Quantum, Verspätungen und "ausländisches" Recht, Dadurch wird das Schiedsgericht bei seiner Entscheidungsfindung unterstützt.
Parteiernannte Sachverständige vs. Vom Tribunal ernannte Sachverständige
In der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit, Es gibt im Allgemeinen zwei Hauptkategorien von Experten, die sich aus den beiden primären Rechtsordnungen ableiten: parteiernannte Sachverständige, die üblicherweise in Gerichtsbarkeiten des Common Law zu finden sind, und gerichtlich bestellte Sachverständige, die häufiger in zivilrechtlichen Gerichtsbarkeiten verwendet werden.
Parteiernannte Sachverständige sind die Norm in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit. Gerichtlich bestellte Sachverständige treten in der Praxis weitaus seltener auf, normalerweise entweder in Situationen, in denen die Parteien keine eigenen Sachverständigen bestellt haben, Das Schiedsgericht ist jedoch der Ansicht, dass es von einer Expertenanalyse profitieren würde, oder in Situationen, in denen die Parteien widersprüchliche Gutachten erstellt haben.
In der Theorie, Die Parteien haben auch die Möglichkeit, einen einzigen gemeinsamen Sachverständigen zu ernennen. Dies ist in der Praxis sehr selten, jedoch, da es sehr unwahrscheinlich ist, dass sich Parteien mit widersprüchlichen Interessen auf einen einzigen Experten einigen würden.
Streitigkeiten, die üblicherweise Expertenbeweise in internationalen Schiedsverfahren erfordern
Schiedsgerichte können in einer Vielzahl von Streitigkeiten von Sachverständigengutachten profitieren, einschließlich Konstruktion, Bergbau, Waren, ebenso gut wie Energiestreitigkeiten, unter anderem.
In einem 2018 LCIA-Hinweis zu Experten für internationale Schiedsverfahren, die LCIA hat angezeigt, insofern, Das "[m]Ost, wenn nicht alle,” seiner registrierten Schiedsverfahren beinhalten den Einsatz von Experten, welche "bieten ihr Know-how in einer Vielzahl von Bereichen an, Von der Landwirtschaft bis zur Biotechnologie, Maschinenbau, und natürlich Wirtschaft und Rechnungswesen.”
Auch Sachverständigengutachten sind für die Berechnung geeignet Schäden, die eine kritische Komponente der meisten Schiedsverfahren sind (Sie können sich auch auf unseren Kommentar beziehen ob es sich lohnt, ein internationales Schiedsverfahren für Bagatellforderungen einzuleiten, d.h., Ansprüche mit einem Wert von weniger als USD 50,000). Quantenexperten werden normalerweise ernannt, wenn es um komplexe Berechnungen geht oder der Zugriff auf bestimmte Informationen erforderlich ist, zum Beispiel, Preisdaten zur Bestimmung des Marktpreises in Warenschiedsverfahren, allgemein von den Engländern regiert 1979 Kaufgesetz, wo Schäden sind auf den ersten Blick sich aus der Differenz zwischen dem Vertragspreis und dem Marktpreis der betreffenden Ware ergibt (sehen Sektion 50(3) und Sektion 51(3) des 1979 Kaufgesetz).
Auch bei Fragen des „ausländischen“ Rechts ist manchmal ein Sachverständigengutachten erforderlich, d.h., das Recht einer Gerichtsbarkeit, in der die Mitglieder des Schiedsgerichts selbst nicht qualifiziert oder mit der sie nicht vertraut sind.
Wer kann als Experte für internationale Schiedsgerichtsbarkeit bestellt werden??
Es gibt mehrere Anbieter, sowohl Firmen als auch Freiberufler, bietet Expertendienstleistungen für internationale Schiedsverfahren für eine Vielzahl von Budgets an. Anwälte in internationalen Schiedsverfahren unterstützen die Parteien normalerweise bei der Auswahl und Beauftragung eines geeigneten Sachverständigen für ihren Fall.
Für eine konservative Wahl, eine Partei, die einen Sachverständigen beauftragen möchte, kann sich an das wenden GAR 100 Power Index der Sachverständigenfirmen veröffentlicht von der Global Arbitral Review, die prominente Expertenfirmen auflistet, indem sie den Umfang und den Wert von Anhörungen im Wert von zwei Jahren und bei betrachtet “Reputationskraft”. Zum Beispiel, im 2021, FTI-Beratung, Compass Lexecon und Kroll haben es an die Spitze geschafft 3. HKA, PwC und Deloitte LLC sind ebenfalls im Index enthalten, unter anderen Firmen.
Letzten Endes, was zählt, sind die einzelnen Experten, die tatsächlich mit der Angelegenheit beschäftigt sind, jedoch. Unabhängige Praxen können ebenso kompetent sein und sind im Vergleich zu älteren oft kostengünstiger, größere Firmen.
Als Sachverständigenbeweis gilt, in jedem Fall, normalerweise teuer, Die Parteien beschließen manchmal, Sachverständigenbeweise durch die Beweise eines Tatsachenzeugen zu ersetzen, zum Beispiel, ein Mitarbeiter einer Partei, der über die erforderlichen technischen Kenntnisse verfügt. Wenn möglich, dies sollte vermieden werden, jedoch, da sich Schiedsgerichte wahrscheinlich nicht ausschließlich auf hausintern erstellte Sachverständigengutachten verlassen werden (dem es an Unparteilichkeit mangelt), im Vergleich zu einem Gutachten eines Dritten, unabhängige Partei. Das gesagt, wenn die Tatsachen für sich sprechen und keiner nicht offensichtlichen Interpretation bedürfen, d.h., Sachverständigengutachten sind nicht erforderlich, ein Tatsachenzeuge kann in einer ähnlichen Rolle wie ein Sachverständiger fungieren, zum Beispiel um Verluste zu quantifizieren.
Es gibt bessere Möglichkeiten, die Kosten eines internationalen Schiedsverfahrens effektiv zu reduzieren, jedoch, wie zum Beispiel wählen kostengünstige Beratung, wenn man bedenkt, dass Anwaltskosten traditionell den überwiegenden Teil der Kosten internationaler Schiedsverfahren ausmachen.
Wer zahlt für Experten in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit??
Die Parteien wählen den Sachverständigen, den sie ernennen möchten, und zahlen dessen Gebühren und Auslagen. Die Gebühren eines von der Partei bestellten Sachverständigen können nicht an den Ausgang des Verfahrens geknüpft werden, jedoch, um die Unparteilichkeit und Unabhängigkeit des Sachverständigen zu wahren.
Die angemessenen Kosten eines von der Partei bestellten Sachverständigen sind normalerweise auch von der unterlegenen Partei erstattungsfähig. Die Parteien tragen in der Regel auch die Kosten des vom Schiedsgericht bestellten Sachverständigen. Zum Beispiel, Sektion 37(2) des 1996 Schiedsgesetz bietet, insofern, dass die Gebühren und Auslagen eines vom Schiedsgericht bestellten Sachverständigen als „Kosten der Schiedsrichter“ und werden somit von den Parteien bezahlt.
Was macht ein Experte in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit??
Von Parteien ernannte Sachverständige in internationalen Schiedsverfahren müssen in der Regel ein oder zwei Sachverständigengutachten erstellen (d.h., ein Hauptgutachten und, wenn benötigt, ein Widerlegungsgutachten) und mündliche Zeugenaussage in der schlussfolgenden Verhandlung.
Die schriftlichen Gutachten werden entweder gleichzeitig ausgetauscht oder von jeder Partei zusammen mit ihren wichtigsten Stellungnahmen vorgelegt.. Sachverständige müssen auch zur abschließenden Anhörung erscheinen, um mündlich auszusagen., zur Beantwortung von Fragen des Schiedsgerichts, und vom Anwalt der Gegenpartei ins Kreuzverhör genommen zu werden.
In der Praxis, Experten werden oft auch gebeten,, in der abschließenden Anhörung, eine kurze Vorstellung ihres Berichts, zum Beispiel, in Form einer PowerPoint-Präsentation. Parteien und Gerichte können sich auch auf Experten-„Hot-Tubbing“ einigen, d.h., ein Verfahren, bei dem beide Sachverständige gleichzeitig Beweise erbringen, damit sie sich an Diskussionen beteiligen und parallel Fragen sowohl des Schiedsgerichts als auch des Anwalts ansprechen können, anstatt separat vom Anwalt verhört zu werden.
Schiedsgesetze und Regeln für Expertenbeweise in internationalen Schiedsverfahren
Wie nachstehend erläutert wird, anscheinend, während die meisten Schiedsgesetze und -regeln spezifische Bestimmungen für vom Schiedsgericht bestellte Sachverständige enthalten, diese Gesetze und Regeln enthalten keine spezifischen Bestimmungen für parteiernannte Sachverständige. Es ist auch zu beobachten, dass parteilich bestellte Sachverständige häufig in Vorschriften geregelt sind, die ebenfalls verweisen Zeugen der Tatsachen.
Tatsachen- und Sachverständige sind nicht gleich zu behandeln, jedoch, da sie unterschiedlichen Zwecken dienen, d.h., Tatsachenzeugen schließen Lücken in dokumentarischen Beweisen, während Sachverständige Lücken im technischen Wissen schließen. Ebenfalls, Sachverständigengutachten hat, allgemein gesagt, höhere Beweiskraft im Vergleich zu Zeugenaussagen, da Experten in der Regel Dritte sind, unabhängige Parteien, während Zeugen normalerweise Vertreter oder Angestellte der Parteien sind.
Letzten Endes, Schiedsgerichte haben normalerweise einen Ermessensspielraum, um auf die Zulässigkeit zuzugreifen, Stärke und Relevanz der von den Parteien vorgelegten Beweismittel, seien es Sachverständigengutachten, Zeugenaussagen oder Dokumente (sehen, zum Beispiel, Sektion 34 des 1996 Englisches Schiedsgesetz, was vorsieht, dass “[ich]Es ist Sache des Schiedsgerichts, alle Verfahrens- und Beweisfragen zu entscheiden”).
1) Ordnungsrahmen für parteiernannte Sachverständige
Auch wenn Sachverständige routinemäßig von Parteien in internationalen Schiedsverfahren ernannt werden, nationale Schiedsgesetze (so wie die 1996 Englisches Schiedsgesetz) und Schiedsregeln schweigen entweder oder scheinen keinen genauen Verfahrensrahmen für parteiernannte Sachverständige zu haben. Zum Beispiel, Artikel 25(2) (Feststellung der Fakten des Falles) des 2021 ICC-Schiedsregeln bezieht sich nur implizit auf das Recht der Parteien, Sachverständige zu bestellen, indem vorgesehen wird, dass „Das Gericht kann beschließen, Zeugen zu hören, von den Parteien benannte Sachverständige oder irgendeine andere Person, in Anwesenheit der Parteien, oder in ihrer Abwesenheit, sofern sie ordnungsgemäß vorgeladen wurden.” Ähnliche Bestimmungen finden sich in anderen prominenten zu und institutionelle Schiedsregeln, wie Artikel 27(2) (Beweise) des 2013 UNCITRAL Schiedsregeln, Artikel 20(1) (Zeugen) des 2020 LCIA-Schiedsregeln und Artikel 33(1) (Zeugen) des 2017 SCC-Schiedsregeln.
2) Regulierungsrahmen für gerichtlich bestellte Sachverständige
Auch wenn gerichtlich bestellte Sachverständige in der Praxis weit weniger verbreitet sind als parteilich bestellte Sachverständige, Etwas detailliertere Bestimmungen zu gerichtlich bestellten Sachverständigen finden sich in den nationalen Gesetzen (zum Beispiel, Sektion 37 (Befugnis zur Ernennung von Sachverständigen, Rechtsberater oder Gutachter) des 1996 Englisches Schiedsgesetz), sowie in Schiedsordnungen, zum Beispiel, Artikel 21 (Sachverständiger für das Schiedsgericht) des 2020 LCIA-Schiedsregeln und Artikel 29 (Vom Schiedsgericht ernannte Sachverständige) des 2013 UNCITRAL Schiedsregeln.
Das 2016 UNCITRAL Hinweise zur Organisation von Schiedsverfahren auch enthalten, in Hinweis 15 (Experten), weitere Richtlinien zum Einsatz von sowohl von Parteien als auch von Gerichten bestellten Sachverständigen.
Soft-Law-Instrumente zur Regelung von Expertenbeweisen in internationalen Schiedsverfahren
Das Fehlen eines umfassenden regulatorischen Rahmens für Sachverständigengutachten (insbesondere parteiernannte Sachverständige) wird durch Soft-Law-Instrumente angegangen, die detailliertere Bestimmungen für den Einsatz von Sachverständigen enthalten als die meisten Schiedsgesetze und -regeln. Einige dieser Soft-Law-Instrumente werden im Folgenden untersucht.
1) IBA-Beweisregeln
Das IBA-Regeln zur Beweisaufnahme in internationalen Schiedsverfahren, die zuletzt überarbeitet wurden in 2020 („IBA-Beweisregeln”), in Artikel festgelegt 5 (Von der Partei ernannte Experten) und Artikel 6 (Vom Tribunal ernannte Sachverständige) ein detaillierteres Verfahren für die Verwendung von Sachverständigengutachten in internationalen Schiedsverfahren. Artikel 5(2) des 2020 IBA Evidence Rules listet auf, was in einem Sachverständigengutachten enthalten sein sollte, einschließlich, unter anderem, die Qualifikation des Sachverständigen, eine Unabhängigkeitserklärung, sowie eine Beschreibung der Methode, Nachweise und Informationen, die der Sachverständige verwendet hat, um zu seinen Schlussfolgerungen zu gelangen. Während die IBA-Beweisregeln ein Soft-Law-Instrument sind (d.h., sie haben keine rechtsverbindliche Wirkung, wie das Recht des Schiedsortes hat, zum Beispiel), Sie sind von hoher Relevanz, da sie die vorherrschende Praxis in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit widerspiegeln, und Schiedsgerichte orientieren sich häufig an ihnen oder beziehen sich in ihren Verfahrensanweisungen direkt auf sie (Sie können auch unseren Kommentar zum lesen Überarbeitungen der 2020 Version der IBA Beweise Regeln).
2) CIArb Practice Guideline and Protocol on Experts
Das Chartered Institute of Arbitrators (bekannt als CIArb) hat auch ein nützliches veröffentlicht Praxisleitfaden für partei- und gerichtlich bestellte Sachverständige (das "CIArb-Richtlinie”) das in Anhang I ein Protokoll für den Einsatz von parteiernannten Sachverständigen in internationalen Schiedsverfahren enthält (das "CIArb-Protokoll”).
Das CIArb-Richtlinie gibt Hinweise zu den Befugnissen zur Bestellung eines Sachverständigen (Artikel 1), wie die Notwendigkeit eines Sachverständigengutachtens zu beurteilen ist (Artikel 2), zu Methoden der Sachverständigenbeweisführung (Artikel 3), über Verfahrensanweisungen für Sachverständige (Artikel 4) und auf das Testen der Expertenmeinungen (Artikel 5).
Das CIArb-Protokoll ist ähnlich aufgebaut wie die IBA Evidence Rules, sie gilt jedoch nur für von Parteien ernannte Sachverständige und nicht für vom Gericht bestellte Sachverständige. Das CIArb-Protokoll umfasst acht Artikel, die, unter anderem, Fragen der Unabhängigkeit (Artikel 4), Privileg (Artikel 5) und die Form der Sachverständigenerklärung (Artikel 8). Das CIArb-Protokoll ist vorgesehen "zur Ergänzung der gesetzlichen Bestimmungen und der institutionellen oder ad-hoc-Regeln” (Präambel, für. 1) und es kann entweder vom Schiedsgericht angenommen werden „ganz oder teilweise“ oder es kann als Richtlinie für die Annahme maßgeschneiderter Verfahren verwendet werden (Präambel, für. 2.).
3) ASA Arbitration Toolbox
Die Schweizerische Vereinigung für Schiedsgerichtsbarkeit hat ebenfalls kostenlos veröffentlicht, interaktive Plattform bekannt als ASA Arbitration Toolbox (sehen Einführung in die ASA Arbitration Toolbox), ein Mustergutachten, enthält grundlegende Informationen, die in ein Gutachten aufzunehmen sind, ebenso gut wie Tipps zur Erstellung von Gutachten, der erste davon ist, dass sich der Anwalt zuerst mit dem Sachverständigen treffen sollte, um festzustellen, ob der Sachverständige den Standpunkt der ernennenden Partei unterstützt..
Kritik an Sachverständigengutachten in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit
1) Criticism Towards Party-Appointed Experts
Innerhalb der Schiedsgerichtsgemeinschaft wurden Bedenken hinsichtlich der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der von der Partei ernannten Experten in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit geäußert., angesichts der Tatsache, dass von der Partei ernannte Sachverständige in der Regel den Standpunkt der ernennenden Partei unterstützen, und daher könnten sie als „Solded Guns“ oder zusätzliche „Advocates“ für die Parteien wahrgenommen werden. In bestimmten Fällen erstellte Sachverständigengutachten wurden auch als lang und chaotisch kritisiert (zum Beispiel, im Komplex Bauschiedsverfahren, die meist faktenintensiv sind), dadurch die Kosten in die Höhe treiben und das Verfahren verzögern.
Widersprüchliche Expertenmeinungen von gegensätzlichen Experten zu denselben Themen (die keine Seltenheit sind) können auch kontraproduktiv sein und den eigentlichen Zweck, überhaupt über Sachverständigengutachten zu verfügen, untergraben, die das Schiedsgericht bei seiner Entscheidungsfindung unterstützen soll.
Es gibt, Dennoch, verfügbare Abhilfemaßnahmen zur Verringerung der Abweichung von Sachverständigengutachten, zum Beispiel, Treffen von Experten und Erstellung einer gemeinsamen Liste vereinbarter/abgelehnter Punkte (sehen Artikel 5(4) von 2020 IBA-Beweisregeln) oder (einen Schritt weiter zu gehen) Experten eine gemeinsame Stellungnahme abgeben lassen, beides kann produktiv sein, wenn auch in der Praxis nicht immer umsetzbar.
2) Kritik an vom Gericht bestellten Sachverständigen
Auch gerichtlich bestellte Sachverständige stoßen bei den Parteien auf Skepsis, WHO, in jedem Fall, können beschließen, ihre eigenen Sachverständigen zu ernennen, um ihren Fall zu unterstützen. Bedenken werden auch dahingehend geäußert, ob das Schiedsgericht seine Entscheidungsfunktion im Wesentlichen auf den bestellten Sachverständigen delegiert, die zu Argumenten für die Anfechtung der Gültigkeit führen können und Durchsetzbarkeit des daraus resultierenden Endpreises, sowie die mangelnde Kontrolle der Parteien über die Kosten solcher Experten.
* * * *
in Summe, parteiernannte Sachverständige werden sehr häufig in internationalen Schiedsverfahren eingesetzt, trotz des Fehlens eines detaillierten Regulierungssystems für parteiernannte Sachverständige und der anhaltenden Kritik an der Verwendung von Sachverständigengutachten im Allgemeinen. Die häufige Bestellung von Sachverständigen ist wohl gerechtfertigt, um ein Schiedsgericht bei der Entscheidungsfindung in Angelegenheiten zu unterstützen, die über seine Fachkenntnisse hinausgehen, insbesondere angesichts der Anzahl von Schiedsstreitigkeiten, die sich um komplexe technische Verfahren drehen, Rechts- oder Quantenfragen.