Ο "2015 Διεθνής έρευνα διαιτησίας: Βελτιώσεις και καινοτομίες στη διεθνή διαιτησία", από τον White&Η Case και το Πανεπιστήμιο της Queen Mary παρέχει σχόλια σχετικά με τις τελευταίες καινοτομίες των διεθνών ενδιαφερόμενων φορέων διαιτησίας, εξετάζει την αντιληπτή αποτελεσματικότητά τους και ελέγχει τη βιωσιμότητα επιλεγμένων μελλοντικών εξελίξεων, επί τη βάσει του 763 απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο και 105 συνεντεύξεις που πραγματοποιήθηκαν.
Το κύριο μειονέκτημα της διεθνούς διαιτησίας σύμφωνα με το 2015 η διεθνής έρευνα διαιτησίας θεωρείται το κόστος της, ποια δίκτυα όπως το Το Διεθνές Δίκτυο Δικηγόρων Διαιτησίας έχει απευθυνθεί, αλλά υπάρχουν και άλλα ενδιαφέροντα συμπεράσματα που έχουν εξαχθεί.
Διεθνής έρευνα διαιτησίας 2015: η κατάσταση του παιχνιδιού
90% των ερωτηθέντων δηλώνουν ότι η διεθνής διαιτησία είναι ο προτιμώμενος μηχανισμός επίλυσης διαφορών και τα πιο πολύτιμα χαρακτηριστικά της διεθνούς διαιτησίας είναι η εκτελεστότητα των βραβείων, τη δυνατότητα αποφυγής συγκεκριμένων νομικών συστημάτων και εθνικών δικαστηρίων, την ευελιξία και την επιλογή επιλογής διαιτητών. Με ενδιαφέρο, η εσωτερική ομάδα συμβούλων ευνοεί ιδιαίτερα την εμπιστευτικότητα και το απόρρητο.
Τα χειρότερα χαρακτηριστικά της διεθνούς διαιτησίας είναι το κόστος της, την έλλειψη αποτελεσματικών κυρώσεων κατά τη διαιτητική διαδικασία, την έλλειψη γνώσης για την αποτελεσματικότητα των διαιτητών και την έλλειψη ταχύτητας. Ο κοινός παρονομαστής αυτών των χαρακτηριστικών είναι ότι σχετίζονται με τις εσωτερικές λειτουργίες της διαιτητικής διαδικασίας που μπορούν να επηρεαστούν από τα ενδιαφερόμενα μέρη της.
Μια σημαντική πλειονότητα των ερωτηθέντων δήλωσε ότι δεν πρέπει να υπάρχει μηχανισμός προσφυγής σχετικά με τα πλεονεκτήματα των διαιτητικών βραβείων στη διεθνή εμπορική διαιτησία (77%) και μια μικρότερη πλειοψηφία (61%) αποφάνθηκε ότι συμπεριλήφθηκε ένας τέτοιος μηχανισμός στη διαιτησία της επενδυτικής συνθήκης.
Πρέπει να δοθεί μηχανισμός προσφυγής στη διεθνή εμπορική διαιτησία, 52% των ερωτηθέντων συμφώνησαν ότι πρέπει να εφαρμοστεί στο σύστημα της διεθνούς διαιτησίας και όχι μέσω ενός εξωτερικού φόρουμ, 26% θα ορίσει ένα άλλο διαιτητικό δικαστήριο ως το δευτεροβάθμιο όργανο και ένα άλλο 26% ευνοούν τις εκκλήσεις που ασκούνται από το αρμόδιο διαιτητικό όργανο. Πρέπει να δοθεί μηχανισμός προσφυγής στη διαιτησία της επενδυτικής συνθήκης, 51% των ερωτηθέντων θα προτιμούσαν την επίβλεψη εξωτερικών προσφυγών από διεθνές δικαστήριο.
Συνολικά, Οι ερωτηθέντες φάνηκαν να διαπιστώνουν ότι τα οφέλη της διεθνούς διαιτησίας υπερτερούν των αδυναμιών της, αλλά οι χρήστες θα είχαν ορισμένες βελτιώσεις σε αυτό, ιδίως σε σχέση με το κόστος και την ταχύτητα της διαιτησίας. Άλλες αξιοσημείωτες προτάσεις περιλάμβαναν την τροποποίηση της Σύμβασης της Νέας Υόρκης για να περιορίσουν τους λόγους μη εκτέλεσης των διαιτητικών αποφάσεων, διεύρυνση του αριθμού των διαιτητών σε αριθμό, καθώς και της εθνοτικής και της διαφορετικότητας των φύλων, και μηχανισμοί ανατροφοδότησης για τους διαιτητές. Οι ερωτηθέντες έχουν επίσης μοιραστεί ανησυχίες σχετικά με την απροθυμία των δικαστηρίων να ενεργήσουν αποφασιστικά σε ορισμένες καταστάσεις επειδή φοβούνται ότι η διαιτητική απόφαση θα αμφισβητηθεί λόγω του ότι ένα μέρος δεν είχε την ευκαιρία να παρουσιάσει πλήρως την υπόθεσή του.. Αυτή η «παράνομη διαδικασία» οδηγεί συχνά σε παρατεταμένες προθεσμίες και νέα στοιχεία που γίνονται δεκτά αργά στη διαδικασία που με τη σειρά τους προκαλούν έλλειψη ταχύτητας και αύξηση του κόστους.
Διεθνής έρευνα διαιτησίας 2015: Η Εξέλιξη των Καθισμάτων και των Θεσμών
- Επιλογή θέσης
Η επιλογή της έδρας της διαιτησίας επηρεάζει τις διαδικασίες διαιτησίας με διάφορους τρόπους, όπως το επίπεδο και η φύση της εποπτικής δικαιοδοσίας των εθνικών δικαστηρίων της έδρας. Οι ερωτηθέντες δήλωσαν ότι οι πιο προτιμώμενες και ευρέως χρησιμοποιούμενες θέσεις τους είναι το Λονδίνο, Παρίσι, Χονγκ Κονγκ, Σιγκαπούρη και Γενεύη. Οι προτιμήσεις τους καθοδηγούνται από τη φήμη και την αναγνώριση της έδρας αλλά και από την ουδετερότητα και την αμεροληψία ενός νομικού συστήματος, τον εθνικό νόμο περί διαιτησίας και το ιστορικό για την επιβολή συμφωνιών για διαιτησία και διαιτητικές αποφάσεις.
Η προτίμηση για ορισμένες έδρες βασίζεται συχνά σε εγγενή νομικά χαρακτηριστικά, ενώ παράγοντες προσωπικής ευκολίας όπως πολιτιστική εξοικείωση ή τοποθεσία του διαιτητικού ιδρύματος κατατάσσονται σημαντικά χαμηλότερα. Ωστόσο, οι παράγοντες ευκολίας φαίνεται να γίνονται πιο σημαντικοί για τους ενδιαφερόμενους, αφού η επίσημη νομική υποδομή μιας έδρας φτάσει σε ένα ορισμένο όριο ποιότητας.
Με ενδιαφέρο, Οι ερωτηθέντες θεωρούν ότι οι πιο βελτιωμένες διαιτητικές έδρες και οι πιο βελτιωμένοι διαιτητικοί θεσμοί κατά το παρελθόν 5 χρόνια είναι η Σιγκαπούρη και το Χονγκ Κονγκ, και το HKIAC και το SIAC. Στοιχεία που οδηγούν τους ερωτηθέντες να δηλώσουν ότι ένα συγκεκριμένο κάθισμα έχει βελτιωθεί περιλαμβάνουν καλύτερες εγκαταστάσεις ακοής, διαθεσιμότητα ποιοτικών διαιτητών που είναι εξοικειωμένοι με το κάθισμα, καλύτερα τοπικά όργανα διαιτησίας και βελτιώσεις στον εθνικό νόμο διαιτησίας.
- Επιλογή ιδρύματος
Η επιλογή του διαιτητικού οργάνου μπορεί να έχει σημαντικό αντίκτυπο στη δομή της διαδικασίας διαιτησίας και συχνά σχετίζεται με αποφασιστικά ζητήματα όπως ο διορισμός, και προκλήσεις για, διαιτητές. 79% των διαιτησιών των ερωτηθέντων κατά το παρελθόν 5 χρόνια διοικούνταν από ιδρύματα.
Τα πιο διαιτητικά ιδρύματα είναι το ICC (68%), ΑΕΚΖ (37%), HKIAC (28%), SIAC (21%) και το SCC (13%), και οι προτιμήσεις των ερωτηθέντων βασίζονται σε μια αξιολόγηση της ποιότητας της διοίκησής τους (συμπεριλαμβανομένης της προληπτικότητας, εγκαταστάσεις, ποιότητα του προσωπικού), το επίπεδο του «διεθνισμού» τους και την παγκόσμια παρουσία και την ικανότητά τους να διαχειρίζονται διαιτησίες παγκοσμίως. Οι δύο βασικοί παράγοντες που αυξάνουν την πιθανότητα ένα προτεινόμενο ίδρυμα να είναι αποδεκτό και από τα δύο μέρη κατά τη διαπραγμάτευση της ρήτρας διαιτησίας είναι η φήμη και η αναγνώριση του ιδρύματος (62%), την προηγούμενη εμπειρία του ιδρύματος (52%) και η έδρα που επιλέχθηκε για τη διαιτησία (36%). Αυτό το τελευταίο εύρημα υποδηλώνει ότι ορισμένα ιδρύματα μπορεί να επωφεληθούν από την αντιληπτή σύνδεσή τους με μια συγκεκριμένη έδρα και ότι η ποιότητα μιας έδρας μπορεί να έχει ισχυρή επίδραση στη δημοτικότητα ενός τοπικού ιδρύματος.. Η υποομάδα εσωτερικών συμβούλων ευνοεί ιδιαίτερα την εμπειρογνωμοσύνη του ιδρύματος σε ορισμένους τύπους περιπτώσεων, ενώ οι διαιτητές αναφέρουν τον έλεγχο των βραβείων και των ιδιωτικών επαγγελματιών ως το συνολικό κόστος της υπηρεσίας ως λόγοι για τους οποίους προτιμούν ένα ίδρυμα έναντι άλλου.
Οι ερωτηθέντες πιστεύουν ότι τα διαιτητικά ιδρύματα θα συνέβαλλαν στη βελτίωση της διεθνούς διαιτησίας δημοσιεύοντας δεδομένα σχετικά με τη μέση διάρκεια των περιπτώσεών τους και τον χρόνο που αφιέρωσαν οι μεμονωμένοι διαιτητές για την έκδοση βραβείων., και αυξανόμενη διαφάνεια στη θεσμική λήψη αποφάσεων σχετικά με το διορισμό του, και προκλήσεις για, διαιτητές. Η πρόταση ότι τα ιδρύματα θα πρέπει να δημοσιεύουν βραβεία σε αναδιατυπωμένη μορφή ευνοήθηκε τόσο για την ακαδημαϊκή του αξία όσο και για τη χρησιμότητά της κατά την επιχειρηματολογία μιας υπόθεσης, αλλά και ως μέθοδος για να αποκτήσει εικόνα για την απόδοση των διαιτητών και να ενθαρρύνει τους διαιτητές να γράψουν βραβεία υψηλής ποιότητας.. Αναφέρθηκε επίσης ότι οι δημοσιευμένες αιτιολογημένες αποφάσεις αποκλεισμού θα παρείχαν στα μέρη τη δέουσα διαδικασία διότι θα γνώριζαν ότι η αίτησή τους εξετάστηκε σωστά και θα ωφελούσε επίσης τη διαιτητική κοινότητα στο σύνολό της, διότι θα παρείχε πληροφορίες για τις συνθήκες στις οποίες θα μπορούσαν να θεμελιωθούν αξιέπαινες προκλήσεις.
Διεθνής έρευνα διαιτησίας 2015: Μείωση χρόνου και κόστους
Το κόστος και η έλλειψη ταχύτητας κατατάχθηκαν αμφότεροι από τους ερωτηθέντες ως ένα από τα χειρότερα χαρακτηριστικά της διεθνούς διαιτησίας και διάφοροι παράγοντες μπορούν να βοηθήσουν στην αντιμετώπιση αυτών των ζητημάτων.
Οι καινοτομίες για τον έλεγχο του χρόνου και του κόστους περιλαμβάνουν, για παράδειγμα, την απαίτηση να δεσμεύονται τα δικαστήρια και να ενημερώνουν τα μέρη σχετικά με το χρονοδιάγραμμα των συζητήσεων και την παράδοση της τελικής απόφασης, το οποίο αναμένεται να δώσει κίνητρα στους διαιτητές να δώσουν έγκαιρα βραβεία και να ανακουφίσει μερικές από τις απογοητεύσεις των πελατών με τη διάρκεια και την αβεβαιότητα της διαδικασίας ανάθεσης.
92% των ερωτηθέντων θα ήθελαν να συμπεριληφθούν απλουστευμένες διαδικασίες στους θεσμικούς κανόνες για μικρότερες αξιώσεις και 94% πιστεύετε ότι οι διαφορές υπερβαίνουν το USD 1 εκατομμύρια θα πρέπει να μην εμπίπτουν σε αυτήν τη διάταξη.
Σχεδόν οι μισοί από τους ερωτηθέντες (46%) προτιμούσε την προσφυγή σε αρμόδια εγχώρια δικαστήρια εάν χρειαζόταν επείγουσα ανακούφιση πριν από τη σύσταση του δικαστηρίου και 29% προτιμώμενοι διαιτητές έκτακτης ανάγκης. Η πιο δηλωμένη ανησυχία (79%) αφορά την εκτελεστότητα της απόφασης που εκδόθηκε. Η συντριπτική πλειοψηφία των ερωτηθέντων (93%) παρόλα αυτά ευνοούν τη συμπερίληψη διατάξεων για τον διαιτητή έκτακτης ανάγκης στους θεσμικούς κανόνες.
Οι σύμβουλοι διαιτησίας μπορούν να συμβάλουν στη βελτίωση της διεθνούς διαιτησίας με διάφορους τρόπους, Συγκεκριμένα, συνεργαζόμενος με έναν αντίπαλο σύμβουλο για να περιορίσουμε τα θέματα και να περιορίσουμε την παραγωγή εγγράφων, ενθαρρυντική διευθέτηση, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης διαμεσολάβησης κατά τη διάρκεια μιας διαιτησίας και της μη παράνομης νομιμοποίησης (π.χ.. δεν περιλαμβάνουν δυσανάλογη χρήση των πόρων κατά τη διεξαγωγή θεμάτων). Οι σύμβουλοι θα μπορούσαν επίσης να κάνουν καλύτερη χρήση της τεχνολογίας για να εξοικονομήσουν χρόνο και κόστος και 44% πιστεύετε ότι οι σύμβουλοι θα πρέπει να ενθαρρύνουν τη μετάβαση σε ηλεκτρονικές αρχειοθετήσεις.
Όταν η διαιτησία και η διαμεσολάβηση χρησιμοποιούνται σε συνδυασμό, προτιμάται μια ελάχιστη επικάλυψη μεταξύ της διαδικασίας και 78% προτίμησε την ιδέα να παραμείνει σε διαιτησία, ώστε να μπορεί να γίνει προσπάθεια διαμεσολάβησης, με την επιφύλαξη της διαιτητικής διαδικασίας. Με ενδιαφέρο, μόνο 45% των ερωτηθέντων πίστευαν ότι μια σύμβαση για την επιβολή συμφωνιών για τη διαμεσολάβηση θα τους ενθάρρυνε να μεσολαβούν συχνότερα και 54% δήλωσε ότι μια σύμβαση για την επιβολή συμφωνιών διακανονισμού που προκύπτει από διαμεσολάβηση θα τους ενθάρρυνε να χρησιμοποιούν τη διαμεσολάβηση πιο συχνά; ορισμένοι ερωτηθέντες εξήγησαν ότι η προτεινόμενη σύμβαση θα ήταν «λύσεις που αναζητούν ένα πρόβλημα».
Μπορείτε να βρείτε μια σειρά τεχνικών για τη μείωση του χρόνου και του κόστους της διεθνούς διαιτησίας εδώ.
Διεθνής έρευνα διαιτησίας 2015: Απαλός νόμος και οδηγίες
Η χρήση και η αποτελεσματικότητα του ήπιου νόμου και των κατευθυντήριων γραμμών υπήρξε ένα αμφιλεγόμενο θέμα εντός της διαιτητικής κοινότητας. Διάφοροι οργανισμοί έχουν αναπτύξει μέσα που απευθύνονται σε «βέλτιστες πρακτικές» σε σχέση με τη διαιτητική διαδικασία ή τη συμπεριφορά συγκεκριμένων παραγόντων και ορισμένοι ενδιαφερόμενοι έχουν επικρίνει αυτά τα μέσα ως αυτοπροώθηση ή αναστολή ανεξάρτητης σκέψης, και η διεθνής διαιτησία έχει επίσης κατηγορηθεί για υπερβολική ρύθμιση.
Συνολικά, σύμφωνα με τη Διεθνή Έρευνα Διαιτησίας 2015, Οι ερωτηθέντες είχαν θετική αντίληψη για τις κατευθυντήριες γραμμές και τα ήπια νομικά μέσα. 50% των ερωτηθέντων πίστευαν ότι παρέχουν καθοδήγηση όπου δεν υπάρχει ή όχι πολλά και 48% πίστευαν ότι συμπληρώνουν τους υπάρχοντες κανόνες και νόμους.
Μια σαφής πλειοψηφία (70%) εξέφρασε την άποψη ότι η διεθνής διαιτησία διαθέτει επί του παρόντος επαρκή ποσότητα κανονισμών και 17% των ερωτηθέντων θεωρούν ότι υπάρχει υπερβολική ρύθμιση στη διαιτησία; Ορισμένοι θεώρησαν ότι η ρύθμιση περιορίζει την ευελιξία της διαιτητικής διαδικασίας και ότι οι κατευθυντήριες γραμμές εμποδίζουν την ανεξάρτητη σκέψη των ενδιαφερομένων, και άλλοι ανησυχούσαν ότι θα οδηγούσαν τα δικαστήρια να εφαρμόσουν κατευθυντήριες γραμμές και απαλούς νόμους αυστηρά ως «σκληρούς» κανονισμούς. Λαμβάνοντας υπόψη τη σαφή πλειοψηφία υπέρ του status quo, φαίνεται πιθανό ότι το υφιστάμενο επίπεδο ρύθμισης θα μειωθεί.
Οι κανόνες IBA σχετικά με τη λήψη αποδεικτικών στοιχείων στη διεθνή διαιτησία 2010 (77%) και τις Οδηγίες IBA για τις συγκρούσεις συμφερόντων 2004 και 2014 (71%) ήταν μακράν τα πιο ευρέως γνωστά και τα πιο συχνά χρησιμοποιούμενα όργανα από τους ερωτηθέντες, και απονεμήθηκαν οι υψηλότερες βαθμολογίες αποτελεσματικότητας, 69% και 60% αντίστοιχα. Τα άλλα μέσα που παρουσιάστηκαν στους ερωτηθέντες (Οδηγίες IBA για την εκπροσώπηση του κόμματος στη διεθνή διαιτησία (2013), UNCITRAL Σημειώσεις σχετικά με την οργάνωση διαιτητικών διαδικασιών (1996)και ο εσωτερικός οδηγός του ICC για την αποτελεσματική διαχείριση της διαιτησίας (2014) Συχνά θεωρούνταν ουδέτεροι ή μη αποτελεσματικοί και οι ερωτηθέντες δήλωσαν ότι είναι λιγότερο εξοικειωμένοι με τη χρήση τους στην πράξη.
Διεθνής έρευνα διαιτησίας 2015: Ρόλος και κανονισμός συγκεκριμένων ηθοποιών
- Ρύθμιση της Συμπεριφοράς των Διαιτητών
Μικρή πλειοψηφία (55%) των ερωτηθέντων πίστευαν ότι η συμπεριφορά των διαιτητών πρέπει να ρυθμιστεί περισσότερο (33% διαιτητών και 62% ιδιωτικών επαγγελματιών συμφώνησαν) αλλά καμία μεμονωμένη επιλογή δεν ευνοήθηκε με σαφή πλειοψηφία (22% έδειξε μια μικρή προτίμηση για τα μέσα που εκδίδονται από διαιτητικά ιδρύματα, 23% μέσω κώδικα δεοντολογίας από επαγγελματικό ίδρυμα ή φορέα για διαιτητές, όπως το Chartered Institution of Arbitrators και 21% μέσω βάσεων δεδομένων που παρέχουν σε μέρη πληροφορίες σχετικά με την απόδοση ενός διαιτητή σε προηγούμενες περιπτώσεις).
Οι συγκρούσεις ζητημάτων δεν θεωρούνται ότι απαιτούν ειδική ρύθμιση στην εμπορική διαιτησία από το 63% των ερωτηθέντων και στη διαιτησία της επενδυτικής συνθήκης από 51% των ερωτηθέντων. Τα επαναληπτικά ραντεβού θεωρούνται πιο προβληματικά από καθοριστικές πλειοψηφίες στο πλαίσιο τόσο της επενδυτικής συνθήκης όσο και της εμπορικής διαιτησίας, αλλά οι ερωτηθέντες πιστεύουν γενικά ότι τα τρέχοντα μέσα (π.χ.. τις Οδηγίες IBA για τις συγκρούσεις συμφερόντων) προσφέρουν επαρκείς οδηγίες για την αντιμετώπιση του ζητήματος. Με ενδιαφέρο, Οι ερωτηθέντες φαίνεται να αποδίδουν μεγαλύτερο βάρος σε πιθανές συγκρούσεις στη διαιτησία της επενδυτικής συνθήκης παρά στην εμπορική διαιτησία, ίσως λόγω του παράγοντα δημοσίου συμφέροντος σε σχέση με τη διαιτησία της επενδυτικής συνθήκης.
- Ρυθμίζοντας εκπροσώπους του κόμματος
Κάτω από τους μισούς ερωτηθέντες (46%) πιστεύουν ότι η συμπεριφορά των εκπροσώπων του κόμματος θα πρέπει να ρυθμίζεται περισσότερο και οι ερωτηθέντες συχνά εξέφρασαν ότι ο καλύτερος τρόπος αντιμετώπισης του ζητήματος ήταν μέσω της αποτελεσματικής χρήσης κυρώσεων από τα δικαστήρια..
Αν έπρεπε να θεσπιστεί περισσότερος κανονισμός, οι πιο δημοφιλείς επιλογές είναι μέσω θεσμικών κανόνων, όπως το παράρτημα του 2014 Κανόνες LCIA (35%) και μέσω οδηγιών, όπως οι Οδηγίες IBA σχετικά με την εκπροσώπηση των μερών στη Διεθνή Διαιτησία (27%).
- Ρύθμιση γραμματειών του δικαστηρίου
Η χρήση γραμματέων του δικαστηρίου είναι κοινή στη διεθνή διαιτησία; συντριπτική πλειοψηφία (97%) των ερωτηθέντων γνωρίζουν τη λειτουργία και 82% έχουν εμπλακεί άμεσα σε υποθέσεις που αφορούν γραμματέα του δικαστηρίου. Συνολικά, οι ερωτηθέντες είχαν θετική αντίληψη για τους γραμματείς του δικαστηρίου και πίστευαν ότι η χρήση τους βελτιώνει την αποτελεσματικότητα των διαιτητικών διαδικασιών και παρουσιάζει μια μοναδική ευκαιρία να εκπαιδεύσει την επόμενη γενιά πιθανών διαιτητών. Μόνο 9% πίστευαν ότι δεν ήταν χρήσιμα.
Τρία συγκεκριμένα καθήκοντα επισημάνθηκαν με αξιοσημείωτη πλειοψηφία, ανάλογα με την περίπτωση, προκειμένου να αναλάβουν οι γραμματείς του δικαστηρίου: οργανωτική εργασία (93%), επικοινωνία με τα μέρη (81%) και προετοιμασία προσχεδίων διαδικαστικών παραγγελιών και μη ουσιαστικών τμημάτων βραβείων (75%). Με ενδιαφέρο, μόνο 55% των ερωτηθέντων πίστευαν ότι οι γραμματείς του δικαστηρίου πρέπει να διεξάγουν νομική έρευνα και 13% πίστευαν ότι πρέπει να προετοιμάσουν σχέδια ουσιαστικών τμημάτων βραβείων. Οι ερωτώμενοι θεωρούσαν συχνά ακατάλληλη την ανάθεση τέτοιων καθηκόντων.
Μια σαφής πλειοψηφία των ερωτηθέντων εξέφρασε την άποψη στην έρευνα ότι η χρήση και η λειτουργία των γραμματέων του δικαστηρίου πρέπει να ρυθμιστεί (68%) και τα περισσότερα από αυτά (70%) πίστευε ότι ο πιο αποτελεσματικός τρόπος ήταν η ρύθμιση μέσω των θεσμών διαιτησίας. Σημαντική πλειοψηφία (72%) πιστεύουν ότι τα διαιτητικά όργανα πρέπει να προσφέρουν τις υπηρεσίες γραμματέων του δικαστηρίου και συχνά δηλώνουν ότι η σύνδεση του γραμματέα με το θεσμικό όργανο θα διασφαλίσει ότι οι διαιτητές θα είναι λιγότερο πιθανό να αναθέσουν καθήκοντα που σχετίζονται με αξίες. Επίσης, μερικοί διαιτητές, όταν κάθεται ως συν-διαιτητές, παραπονέθηκε ότι δεν γνώριζαν πάντοτε ποιες αρμοδιότητες ανατέθηκαν στον προεδρεύοντα διαιτητή στο γραμματέα του δικαστηρίου. Οι ερωτηθέντες που υιοθέτησαν την αντίθετη άποψη πίστευαν ότι η προσφορά τέτοιων υπηρεσιών μέσω διαιτητικών οργάνων θα υπονόμευε την αποτελεσματικότητα του γραμματέα του δικαστηρίου, διότι ο γραμματέας πρέπει να είναι ένα πρόσωπο με το οποίο ο διαιτητής επιθυμεί να συνεργάζεται και εμπιστεύεται., και αυτό θα μπορούσε να διασφαλιστεί μόνο εάν ο διαιτητής επιλέξει τον γραμματέα.
- Κανονισμός χρηματοδότησης τρίτων σύμφωνα με τη Διεθνή Έρευνα Διαιτησίας 2015
39% των ερωτηθέντων αντιμετώπισαν χρηματοδότηση από τρίτους στην πράξη, 12% το έχουν χρησιμοποιήσει και 27% το είδα να χρησιμοποιείται, ενώ 15% έχουν συναντήσει ασφαλιστικά προϊόντα, 3% το έχουν χρησιμοποιήσει και 12% το είδα να χρησιμοποιείται. Λίγο λιγότερο από το μισό (46%) των ερωτηθέντων έχουν ουδέτερη αντίληψη για τρίτους χρηματοδότες ενώ 28% έχουν θετική αντίληψη για αυτά, και μια μικρή πλειοψηφία των ερωτηθέντων που έχουν χρησιμοποιήσει τρίτους χρηματοδότες στην πράξη έχουν εκφράσει θετική άποψη. Πράγματι, Η θετική αντίληψη επηρεάστηκε από μεγαλύτερο βαθμό οικειότητας.
Οι περισσότεροι ερωτηθέντες (71%) έδειξε την επιθυμία για ρύθμιση της περιοχής, ανεξάρτητα από το αν είχαν θετικό, αρνητική ή ουδέτερη αντίληψη της χρηματοδότησης τρίτων, και μόλις το μισό (49%) των ερωτηθέντων που το έχουν βιώσει πιστεύουν ότι χρειάζεται ρύθμιση. 58% των ερωτηθέντων ήταν της γνώμης ότι ο καλύτερος τρόπος ρύθμισής του ήταν μέσω οδηγιών όπως οι οδηγίες IBA και 29% ανέφερε μια προτίμηση για συλλογική αυτορρύθμιση μέσω ενός κώδικα συμπεριφοράς από έναν ανεξάρτητο φορέα.
Ένα ενδιαφέρον σημείο που επισημάνθηκε ήταν ότι ο κανονισμός πρέπει να επικεντρώνεται κυρίως στην αποκάλυψη και όχι στη δημιουργία ενός συντακτικού, ουσιαστικό καθεστώς, δεδομένου ότι θα επιτρέψει στα δικαστήρια να χειριστούν πιθανά ζητήματα σε πιο αποχρώσεις, κατά περίπτωση. Πρέπει να είναι υποχρεωτική η αποκάλυψη ορισμένων πτυχών της χρηματοδότησης τρίτων, 76% των ερωτηθέντων υποστήριξαν την αποκάλυψη της χρήσης του και 63% η ταυτότητα του κηδεμόνα. Η προκύπτουσα διαφάνεια αναμένεται να συμβάλει στον έλεγχο συγκρούσεων συμφερόντων και να παράσχει στο δικαστήριο πλαίσιο σχετικά με την οικονομική κατάσταση των μερών. Με ενδιαφέρο, 29% ισχυρίστηκε ότι πρέπει να αποκαλυφθούν οι πλήρεις όροι των ρυθμίσεων χρηματοδότησης τρίτων προκειμένου να αποκαλυφθεί η έκταση της επιρροής που ενδέχεται να έχουν οι χρηματοδότες ως αποτέλεσμα των όρων της συμφωνίας τους με ένα μέρος.
- Συμπέρασμα σχετικά με τους κανονισμούς
Παρόλο 70% των ερωτηθέντων εξέφρασαν την άποψη ότι επί του παρόντος υπάρχει επαρκές ποσό ή κανονισμός στη διεθνή διαιτησία, ορισμένες περιοχές, όπως γραμματείς του δικαστηρίου, Η χρηματοδότηση από τρίτους και η συμπεριφορά των διαιτητών αναγνωρίστηκαν ως απαιτούμενες ρυθμίσεις, και μόνο η συμπεριφορά των εκπροσώπων του κόμματος δεν θεωρήθηκε αναγκαία πρόσθετη ρύθμιση στη διεθνή διαιτησία.
- Olivier Marquais, acerig
Δείτε την έρευνα: https://www.international-arbitration-attorney.com/2015-international-arbitration/
Επισκεφθείτε το Πανεπιστήμιο Queen Mary του Λονδίνου (συγγραφέας της έρευνας με τον White & Υπόθεση): http://www.arbitration.qmul.ac.uk/media/arbitration/docs/2015_International_Arbitration_Survey.pdf