Durant la dernière décennie, le recours au règlement des différends entre investisseurs et États ("ISDS") les mécanismes de contestation des politiques publiques ont fait l'objet d'une attention et les pressions des organisations non gouvernementales et des États pour réformer le RDIE ont augmenté.[1] Cela a conduit à des propositions de modification des règles du CIRDI. Document de travail #3, contenant les dernières propositions, Peut être trouvé […]
Comment réduire le coût global de l'arbitrage des traités d'investissement à moins de USD 1 Million
L'arbitrage des traités d'investissement comporte divers défauts, mais un défaut reconnu par les investisseurs étrangers et les États qui utilisent le système de règlement des différends est que, en pratique, ça peut être incroyablement cher. Les coûts de l'arbitrage des traités d'investissement peuvent être insupportables pour certains États, qui ont de bien meilleures utilisations des fonds publics, et ils […]
Prouver la corruption dans l'arbitrage des investissements - Lao Holdings v. République démocratique populaire lao
Les moyens de défense fondés sur des activités présumées liées à la corruption par des investisseurs sont devenus populaires par les États dans l'arbitrage des investissements. Compte tenu de la gravité de ces accusations, l'une des tâches les plus importantes pour les tribunaux arbitraux est sans aucun doute de séparer les défenses légitimes fondées sur des faits de corruption bien établis des insinuations non fondées. Par conséquent, l'approche adoptée par les tribunaux arbitraux concernant […]
Intérêt pour l'arbitrage international des investissements
Dans l'arbitrage en matière d'investissement international, les intérêts peuvent représenter une partie importante d'une sentence finale et il n'est pas rare que les intérêts dépassent les dommages réels.[1] Sans être un recours indépendant, l'intérêt représente un élément important de la rémunération.[2] L’attribution d’intérêts a pour principal objet «d’indemniser le préjudice résultant du fait que, […]
Exécution des sentences arbitrales contre les actifs de l'État: Immunité souveraine aux États-Unis
Le principal problème lié à l'exécution d'une sentence arbitrale contre un État des États-Unis est l'immunité souveraine de l'État. En vertu de la Loi sur les immunités des souverains étrangers («FSIA»), les souverains étrangers jouissent de l'immunité de juridiction, une immunité présumée de poursuite aux États-Unis. tribunaux fédéraux et étatiques, et immunité d'exécution, grâce à quoi leur propriété est immunisée […]