Les Émirats arabes unis ('ÉMIRATS ARABES UNIS') a ratifié la Convention de New York en juillet 2006.
Il existe deux façons d'exécuter des sentences arbitrales étrangères aux Émirats arabes unis. Celui recommandé utilise les deux-
système judiciaire civil au niveau du Dubai International Financial Centre (DIFC), étant donné que les tribunaux du DIFC sont généralement pro-arbitraux et peuvent faire appliquer une convention d'arbitrage valide. Et l'autre utilise le système judiciaire normal à trois niveaux des EAU.
Les avantages de l'utilisation du système judiciaire du DIFC proviennent principalement de son indépendance civile par rapport au reste du pays. Les tribunaux du DIFC appliquent leurs propres règles de fond et de procédure, qui sont basés sur le modèle de common law de langue anglaise et, plus précisement, l'exécution des sentences arbitrales étrangères est régie par sa propre loi sur l'arbitrage fondée sur la Loi type de la CNUDCI. Selon cette règle, les parties peuvent demander la reconnaissance de leurs sentences par les tribunaux du DIFC même si l'arbitrage et les parties n'ont aucun lien avec le DIFC. Deuxièmement, une fois reconnu, une sentence arbitrale sera traitée comme une décision de justice du DIFC et devrait ensuite être exécutoire devant les tribunaux locaux de Dubaï et des Émirats arabes unis.
L'autre, moins favorable, est d’utiliser le système judiciaire commun (autres que ceux du DIFC). Étant donné que ces juges connaissent mieux les règles locales traditionnelles, principalement les articles 203-218 de la procédure civile des EAU, trois principales conséquences négatives apparaissent. d'abord, CPL fournit une large gamme de bases possibles pour contester les récompenses. Par exemple, non-application de règles locales strictes sur les conventions d'arbitrage, les arbitres n'ont pas signé chaque page de la sentence, un manquement allégué à ce que les témoins déposent sous serment. Deuxièmement, une partie contestante a un droit d'appel automatique de première instance, puis à la cour d'appel, et enfin à la Cour de cassation, tout cela signifie une longue procédure inévitable. enfin, la pratique floue des tribunaux. Bien que deux cours de cassation aient confirmé la priorité de la Convention de New York sur la CPL, certains tribunaux locaux des EAU continuent d'appliquer le CPL. Plus récemment, la Cour de cassation de Dubaï a refusé de reconnaître deux arbitrages CCI au motif qu'elle n'était pas compétente, nonobstant le fait que l'intimé avait des actifs aux EAU. À la lumière de ces décisions divergentes, l'applicabilité des sentences arbitrales étrangères aux EAU reste incertaine, mais avec une tendance positive globale.
Oui. Deng, Aceris Law