Sur 20 juin 2025, Le Tribunal arbitral a rendu une sentence finale (National Joint Stock Company Naftogaz d'Ukraine V. Gazprom de la Société conjointe publique Gazprom (III), Affaire ICC Non. 27245/Glousser), apporter la procédure dans un autre naftogaz contre Gazprom contestation[1] à une fin.[2] L'attention passe maintenant au chapitre suivant, Comment la bataille d'application de la loi se déroulera.
Contexte factuel de l'affaire
Sur 9 septembre 2022, La National Joint Stock Company «Naftogaz of Ukraine» a présenté une demande d'arbitrage à la Cour d'international d'arbitrage de la Chambre de commerce internationale (CCI) à Paris, Organisation des procédures contre PJSC «Gazprom» de la Fédération de Russie.[3]
Naftogaz a poursuivi l'indemnisation de Gazprom pour les services fournis par un contrat suédois régi[4] lié au transit du gaz naturel par l'Ukraine.[5] Malgré ses obligations contractuelles, Gazprom n'a pas réussi à effectuer des paiements complets ou en temps opportun.[6] Naftogaz a soutenu que Gazprom violait une clause «navire ou paiement», qui obligeait la société russe à payer le transit d'un volume minimum de gaz, indépendamment de l'expédition réelle.[7]
Le contrat, conclu fin 2019, faisant partie d'un règlement plus large résolvant une procédure d'arbitrage SCC antérieure impliquant des réclamations de plusieurs milliards de dollars.[8]
aditionellement, Naftogaz a invoqué une clause de force majeure concernant Sokhranovka station de mesure de gaz, Un point d'entrée clé pour le gaz russe en Ukraine, affirmant que l'installation avait été rendue inopérable en raison de son occupation par les forces militaires russes.[9]
En réponse à l'arbitrage ICC, Gazprom a demandé une injonction à un judiciaire russe, invoquer une législation intérieure qui accorde une compétence exclusive des tribunaux russes sur les différends commerciaux impliquant des entités russes sanctionnées.[10]
Au début 2024, Le tribunal de commerce de Saint-Pétersbourg et la région de Leningrad ont accordé à Gazprom une injonction visant à interrompre la procédure ICC.[11] Par la suite, en avril 2025, Le tribunal a considérablement augmenté la sanction imposée à Naftogaz pour avoir prétendument violé l'injonction, à partir d'une somme initiale d'USD 150 millions à plus USD 1.3 milliard.[12]
Onze jours seulement avant que le Tribunal de la CPI ne reçoive son prix final, Le tribunal russe a publié des mesures provisoires interdisant à Naftogaz de lancer des mesures d'application des actifs de Gazprom concernant la décision prévue.[13] Une décision finale sur l'injonction demandée est toujours en attente.[14]
Gazprom a soutenu que son droit à une audience équitable dans l'arbitrage de la CPI a été compromis,[15] Citant les nationalités de deux arbitres, Suisse et suédoise, comme motif de préoccupation, Étant donné que les deux pays ont adopté des sanctions contre les entités russes.[16]
Enforcement and Its Anticipated Challenges
Dans le cas présent, le montant total attribué (USD 1.37 milliard) comprend le principal impayé pour les services de transport en gaz stipulé sous le 2019 accord, ainsi que les intérêts accumulés dus au paiement tardif et à l'indemnisation des dépenses juridiques de Naftogaz.[17] Si Gazprom ne se conforme pas volontairement, Naftogaz a signalé son intention d'initier des procédures d'application de la loi ciblant les actifs de Gazprom à l'étranger.[18]
Une campagne d'application est en cours dans dix juridictions pour une bourse d'arbitrage antérieure contre Gazprom.[19] Les premiers résultats notables incluent la saisie réussie des actifs russes en Finlande et en France.[20] Les procédures restent en cours dans des juridictions supplémentaires, Bien que des informations spécifiques soient retenues en raison de sensibilités légales et d'obligations de confidentialité.[21]
Mise en vigueur, En cas de cours, Suit une logique claire - les actifs déterminent le lieu d'application. toutefois, Lorsque les entités russes sont impliquées, Ce principe devient beaucoup plus complexe.
L'application d'une sentence arbitrale impliquant un parti russe sanctionné, que ce soit en tant que demandeur ou répondant, dans une juridiction qui a imposé ou confirme de telles sanctions, présente les considérations d'intérêt public.[22] Ceux-ci inclus, d'un côté, l'impératif de maintenir et d'appliquer le régime des sanctions, Et de l'autre, Le principe d'assurer la reconnaissance et l'application des récompenses arbitrales, Même contre des entités sanctionnées.[23]
Ces défis apparaissent dans le cadre complexe des mesures russes qui autorisent les tribunaux nationaux à affirmer la compétence sur les litiges liés aux sanctions et à émettre des injonctions anti-combinaison visant à interrompre les procédures parallèles dans les juridictions étrangères.[24]
Précédent existant
Sur 26 juillet 2024, La Cour suprême russe a rendu une décision qui a introduit un nouveau poste juridique sur la reconnaissance et l'application des prix arbitraux étrangers.[25] Marquant une département significative de la jurisprudence précédemment conviviale, La décision établit des obstacles supplémentaires pour les particuliers ou les entités fondées sur des juridictions classées par la Russie comme «hostiles» ou «hostiles» pour faire entendre leurs réclamations dans les litiges connexes.[26]
La décision est étayée par une présomption selon laquelle les partis russes peuvent faire face à un biais systémique dans les juridictions qui ont imposé des sanctions contre la Russie.[27] L'affaire est originaire d'un différend concernant un 2020 Contrat d'approvisionnement en céréales entre un vendeur russe et un acheteur allemand, régi par le droit anglais.[28] Après le refus du vendeur de se conformer à une sentence arbitrale rendue en faveur de l'acheteur, L'affaire s'est intensifiée à la Cour suprême russe.[29]
Dans sa décision du 26 juillet 2024, La Cour suprême russe a annulé le jugement des tribunaux inférieurs et renvoyé l'affaire pour une examen plus approfondi.[30] Il a jugé que l'application de la sentence arbitrale contrevient à la politique publique russe pour plusieurs motifs, comprenant:[31]
- Un biais présumé et un manque d'impartialité parmi les arbitres des états dits «hostiles»;[32]
- Une violation du droit du vendeur russe à une procédure régulière dans une procédure d'arbitrage étrangère; et[33]
- L'échec à tenir compte de la signification économique et sociale plus large du vendeur en Russie.[34]
Présomption de biais
Un élément central de la décision était la position de la Cour suprême russe selon laquelle les arbitres des juridictions désignés comme «hostiles», y compris les États-Unis, Royaume-Uni, Ukraine, Danemark, et d'autres États qui ont imposé des sanctions à la Russie, devrait être présumé manquer d'impartialité et d'indépendance.[35] Bien que la Cour suprême ait cité le principe général de la neutralité judiciaire et référencé la jurisprudence pertinente de la Cour européenne des droits de l'homme, Il a conclu que l'existence de sanctions justifie un renversement de cette présomption.[36] Les tribunaux inférieurs, il a tenu, avait commis une erreur en n'ayant pas répondu à la partialité potentielle des arbitres.[37]
La Cour suprême a en outre conclu que le droit du vendeur russe à une audience équitable avait été compromis.[38] En raison de sanctions, Le vendeur aurait été incapable de conserver une représentation légale au Royaume-Uni, Comme les institutions financières ont refusé de traiter les paiements pour les services juridiques ou liés à l'arbitrage.[39] La Cour suprême a jugé que ces obstacles pratiques auraient dû être reconnus comme altérant la participation efficace du vendeur à l'arbitrage.[40]
finalement, La Cour suprême russe a souligné la signification plus large du vendeur russe, Mettre en évidence son rôle dans l'économie régionale et son importance pour l'emploi local et la stabilité sociale.[41] Il a conclu que l'application de la sentence pourrait infliger un préjudice disproportionné, à la fois financièrement et socialement, que les tribunaux inférieurs n'avaient pas considéré.[42]
Conclusion
Alors que Naftogaz se déplace pour récupérer la somme attribuée par le biais d'efforts d'application internationale, Il le fait dans le contexte d'un paysage juridique fragmenté, où la géopolitique et les politiques publiques se croisent fréquemment avec les principes d'arbitrage commercial. Russie Possorback judiciaire, en particulier sa position sur l'impartialité de l'arbitre et la procédure régulière, met en évidence une tendance: L'application arbitrale impliquant des entités sanctionnées devient moins une question de droit des lettres noires et plus une question de politique de l'État et de discrétion judiciaire dans certaines juridictions.
Compte tenu de l'approche reflétée dans la récente décision de la Cour suprême russe, L'application du prix Naftogaz est susceptible d'être prolongée.
Cette affaire illustre l'intersection croissante de l'arbitrage international, conflit géopolitique, et la loi sur les sanctions, souligner les défis du maintien des récompenses arbitrales impliquant des entités russes sanctionnées. Si l'état de droit peut rester isolé des frictions politiques mondiales dépendra, en grande partie, sur la volonté des tribunaux nationaux d'honorer leurs engagements dans le cadre des conventions internationales, Même lorsque les cibles d'application se trouvent à l'intersection de la diplomatie, politique énergétique, et la guerre.
[1] National Joint Stock Company Naftogaz d'Ukraine V. Gazprom de la Société conjointe publique Gazprom (III), Affaire ICC Non. 27245/Glousser, Prix final, 20 juin 2025.
[2] S. Lunatique, Naftogaz déclare une victoire d'un milliard de dollars contre Gazprom, Examen de l'arbitrage mondial, 24 juin 2025, https://GlobalArbitrationReview.com/article/naftogaz-declares-billion-Dollar-win-against-gazprom (dernier accès 11 juillet 2025).
[3] Naftogaz d'Ukraine, Naftogaz initie une nouvelle procédure d'arbitrage contre Gazprom, 9 septembre 2022, https://www.naftogaz.com/en/news/new-arbitration-proceeding-against-gazprom (dernier accès 11 juillet 2025).
[4] S. Lunatique, Naftogaz déclare une victoire d'un milliard de dollars contre Gazprom, Examen de l'arbitrage mondial, 24 juin 2025, https://GlobalArbitrationReview.com/article/naftogaz-declares-billion-Dollar-win-against-gazprom (dernier accès 11 juillet 2025).
[5] Naftogaz d'Ukraine, Naftogaz initie une nouvelle procédure d'arbitrage contre Gazprom, 9 septembre 2022, https://www.naftogaz.com/en/news/new-arbitration-proceeding-against-gazprom (dernier accès 11 juillet 2025).
[6] Naftogaz d'Ukraine, Naftogaz initie une nouvelle procédure d'arbitrage contre Gazprom, 9 septembre 2022, https://www.naftogaz.com/en/news/new-arbitration-proceeding-against-gazprom (dernier accès 11 juillet 2025).
[7] S. Lunatique, Naftogaz déclare une victoire d'un milliard de dollars contre Gazprom, Examen de l'arbitrage mondial, 24 juin 2025, https://GlobalArbitrationReview.com/article/naftogaz-declares-billion-Dollar-win-against-gazprom (dernier accès 11 juillet 2025).
[8] S. Lunatique, Naftogaz déclare une victoire d'un milliard de dollars contre Gazprom, Examen de l'arbitrage mondial, 24 juin 2025, https://GlobalArbitrationReview.com/article/naftogaz-declares-billion-Dollar-win-against-gazprom (dernier accès 11 juillet 2025).
[9] S. Lunatique, Naftogaz déclare une victoire d'un milliard de dollars contre Gazprom, Examen de l'arbitrage mondial, 24 juin 2025, https://GlobalArbitrationReview.com/article/naftogaz-declares-billion-Dollar-win-against-gazprom (dernier accès 11 juillet 2025).
[10] S. Lunatique, Naftogaz déclare une victoire d'un milliard de dollars contre Gazprom, Examen de l'arbitrage mondial, 24 juin 2025, https://GlobalArbitrationReview.com/article/naftogaz-declares-billion-Dollar-win-against-gazprom (dernier accès 11 juillet 2025).
[11] S. Lunatique, Naftogaz déclare une victoire d'un milliard de dollars contre Gazprom, Examen de l'arbitrage mondial, 24 juin 2025, https://GlobalArbitrationReview.com/article/naftogaz-declares-billion-Dollar-win-against-gazprom (dernier accès 11 juillet 2025). Cour de commerce de ST. Région de Pétersbourg et de Leningrad, Cas n°. A56-124094 / 2023, Décision, 22 janvier 2024, https://jusmundi.com/en/document/decision/ru-station-joint-stock-company-faftogaz-of-ukraine-v-public-joint-stock-company-gazprom-iii-oPr EDELENIE-ARBITRAZHNOGO-SUDA-GORODA-SANKT-PETERBURGA-I-LENGERRADSKOI-OBLASTI-A56-124094-2023-monday-22nd-january-2024 # Decision_58807 (dernier accès 11 juillet 2025).
[12] S. Lunatique, Naftogaz déclare une victoire d'un milliard de dollars contre Gazprom, Examen de l'arbitrage mondial, 24 juin 2025, https://GlobalArbitrationReview.com/article/naftogaz-declares-billion-Dollar-win-against-gazprom (dernier accès 10 juillet 2025). Cour de commerce de ST. Région de Pétersbourg et de Leningrad, Cas n°. A56-124094 / 2023, Décision, 17 avril 2025, https://jusmundi.com/en/document/decision/ru-station-joint-stock-company-faftogaz-of-ukraine-v-public-joint-stock-company-gazprom-iii-oPr EDELENIE-ARBITRAZNOGO-SUDA-GORODA-SANKT-PETERBURGA-I-LENGERRADSKOJ-OBLASTI-A56-124094-2023-Thursday-17th-Avril-2025 # Decision_80012 (dernier accès 11 juillet 2025).
[13] S. Lunatique, Naftogaz déclare une victoire d'un milliard de dollars contre Gazprom, Examen de l'arbitrage mondial, 24 juin 2025, https://GlobalArbitrationReview.com/article/naftogaz-declares-billion-Dollar-win-against-gazprom (dernier accès 11 juillet 2025). Cour de commerce de ST. Région de Pétersbourg et de Leningrad, Cas n°. A56-52159 / 2025, Décision, 9 juin 2025, https://jusmundi.com/en/document/decision/ru-station-joint-stock-company-faftogaz-of-ukraine-v-public-joint-stock-company-gazprom-iiii-o Predelenie-Arbitrazhnogo-Suda-Goroda-Sankt-Peterburga-i-Leningradskoj-Oblasti-A56-52159-2025-Monday-9th-June-2025 # Decision_81402 (dernier accès 11 juillet 2025).
[14] S. Lunatique, Naftogaz déclare une victoire d'un milliard de dollars contre Gazprom, Examen de l'arbitrage mondial, 24 juin 2025, https://GlobalArbitrationReview.com/article/naftogaz-declares-billion-Dollar-win-against-gazprom (dernier accès 11 juillet 2025).
[15] S. Lunatique, Naftogaz déclare une victoire d'un milliard de dollars contre Gazprom, Examen de l'arbitrage mondial, 24 juin 2025, https://GlobalArbitrationReview.com/article/naftogaz-declares-billion-Dollar-win-against-gazprom (dernier accès 11 juillet 2025). Cour de commerce de ST. Région de Pétersbourg et de Leningrad, Cas n°. A56-124094 / 2023, Décision, 22 janvier 2024, https://jusmundi.com/en/document/decision/ru-station-joint-stock-company-faftogaz-of-ukraine-v-public-joint-stock-company-gazprom-iii-oPr EDELENIE-ARBITRAZHNOGO-SUDA-GORODA-SANKT-PETERBURGA-I-LENGERRADSKOI-OBLASTI-A56-124094-2023-monday-22nd-january-2024 # Decision_58807 (dernier accès 11 juillet 2025).
[16] S. Lunatique, Naftogaz déclare une victoire d'un milliard de dollars contre Gazprom, Examen de l'arbitrage mondial, 24 juin 2025, https://GlobalArbitrationReview.com/article/naftogaz-declares-billion-Dollar-win-against-gazprom (dernier accès 11 juillet 2025).
[17] Naftogaz d'Ukraine, Naftogaz se déplace pour appliquer $1.37 Billion Arbitration Award contre Gazprom, 24 juin 2025, https://www.naftogaz.com/en/news/naftogaz-pochynae-protses-vykonannyaa-arbitrazhnogo rishennya-proty-gazpromu-na-1-37-mlrd-dolariv (dernier accès 11 juillet 2025).
[18] Naftogaz d'Ukraine, Naftogaz se déplace pour appliquer $1.37 Billion Arbitration Award contre Gazprom, 24 juin 2025, https://www.naftogaz.com/en/news/naftogaz-pochynae-protses-vykonannyaa-arbitrazhnogo rishennya-proty-gazpromu-na-1-37-mlrd-dolariv (dernier accès 11 juillet 2025).
[19] Naftogaz d'Ukraine, Naftogaz se déplace pour appliquer $1.37 Billion Arbitration Award contre Gazprom, 24 juin 2025, https://www.naftogaz.com/en/news/naftogaz-pochynae-protses-vykonannyaa-arbitrazhnogo rishennya-proty-gazpromu-na-1-37-mlrd-dolariv (dernier accès 11 juillet 2025).
[20] Naftogaz d'Ukraine, Naftogaz se déplace pour appliquer $1.37 Billion Arbitration Award contre Gazprom, 24 juin 2025, https://www.naftogaz.com/en/news/naftogaz-pochynae-protses-vykonannyaa-arbitrazhnogo rishennya-proty-gazpromu-na-1-37-mlrd-dolariv (dernier accès 11 juillet 2025).
[21] Naftogaz d'Ukraine, Naftogaz se déplace pour appliquer $1.37 Billion Arbitration Award contre Gazprom, 24 juin 2025, https://www.naftogaz.com/en/news/naftogaz-pochynae-protses-vykonannyaa-arbitrazhnogo rishennya-proty-gazpromu-na-1-37-mlrd-dolariv (dernier accès 11 juillet 2025).
[22] P. Sandosham et T. Forge, L'effet des sanctions russes sur l'arbitrage international, 8 juillet 2024, https://www.cliffordchance.com/insights/resources/blogs/arbitration-insights/2024/07/effect-of-russian-sanctions-on-international-arbitration.html (dernier accès 11 juillet 2025).
[23] P. Sandosham et T. Forge, L'effet des sanctions russes sur l'arbitrage international, 8 juillet 2024, https://www.cliffordchance.com/insights/resources/blogs/arbitration-insights/2024/07/effect-of-russian-sanctions-on-international-arbitration.html (dernier accès 11 juillet 2025).
[24] P. Sandosham et T. Forge, L'effet des sanctions russes sur l'arbitrage international, 8 juillet 2024, https://www.cliffordchance.com/insights/resources/blogs/arbitration-insights/2024/07/effect-of-russian-sanctions-on-international-arbitration.html (dernier accès 11 juillet 2025).
[25] R. Kats et un. Ryabova, La position de la Cour suprême russe secoue l'application des prix arbitraux étrangers, Blog d'arbitrage Kluwer, 25 août 2024, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/08/25/russian-supreme-courts-stance-shakes-up-enforcement-of-foreign-arbitral-awards/ (dernier accès 11 juillet 2025). Cour suprême de la Fédération de Russie, Cas n°. A45-19015 / 2023, Décision, 26 juillet 2024 (dernier accès 11 juillet 2025).
[26] R. Kats et un. Ryabova, La position de la Cour suprême russe secoue l'application des prix arbitraux étrangers, Blog d'arbitrage Kluwer, 25 août 2024, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/08/25/russian-supreme-courts-stance-shakes-up-enforcement-of-foreign-arbitral-awards/ (dernier accès 11 juillet 2025).
[27] V. Strizh et p. Ce n'est pas, La Russie limite l'application des récompenses d'arbitrage international rendues par des arbitres «hostiles», Lave-litre, 26 septembre 2024, https://www.morganlewis.com/pubs/2024/09/russia-limits-enforcement-of-international-arbitration-awards-rendered-by-unmfriend-arbitrators (dernier accès 11 juillet 2025).
[28] V. Strizh et p. Ce n'est pas, La Russie limite l'application des récompenses d'arbitrage international rendues par des arbitres «hostiles», Lave-litre, 26 septembre 2024, https://www.morganlewis.com/pubs/2024/09/russia-limits-enforcement-of-international-arbitration-awards-rendered-by-unmfriend-arbitrators (dernier accès 11 juillet 2025). C. Thywissen gmbh v. JSC Novosibirskhleboproduct, Prix, 16 novembre 2022, https://jusmundi.com/en/document/decision/en-c-thywissen-gmbh-v-jsc-novosibirskhleboproduct -ward-wednesday-16th-november-2022 (dernier accès 11 juillet 2025).
[29] V. Strizh et p. Ce n'est pas, La Russie limite l'application des récompenses d'arbitrage international rendues par des arbitres «hostiles», Lave-litre, 26 septembre 2024, https://www.morganlewis.com/pubs/2024/09/russia-limits-enforcement-of-international-arbitration-awards-rendered-by-unmfriend-arbitrators (dernier accès 11 juillet 2025).
[30] V. Strizh et p. Ce n'est pas, La Russie limite l'application des récompenses d'arbitrage international rendues par des arbitres «hostiles», Lave-litre, 26 septembre 2024, https://www.morganlewis.com/pubs/2024/09/russia-limits-enforcement-of-international-arbitration-awards-rendered-by-unmfriend-arbitrators (dernier accès 11 juillet 2025).
[31] V. Strizh et p. Ce n'est pas, La Russie limite l'application des récompenses d'arbitrage international rendues par des arbitres «hostiles», Lave-litre, 26 septembre 2024, https://www.morganlewis.com/pubs/2024/09/russia-limits-enforcement-of-international-arbitration-awards-rendered-by-unmfriend-arbitrators (dernier accès 11 juillet 2025).
[32] V. Strizh et p. Ce n'est pas, La Russie limite l'application des récompenses d'arbitrage international rendues par des arbitres «hostiles», Lave-litre, 26 septembre 2024, https://www.morganlewis.com/pubs/2024/09/russia-limits-enforcement-of-international-arbitration-awards-rendered-by-unmfriend-arbitrators (dernier accès 11 juillet 2025).
[33] V. Strizh et p. Ce n'est pas, La Russie limite l'application des récompenses d'arbitrage international rendues par des arbitres «hostiles», Lave-litre, 26 septembre 2024, https://www.morganlewis.com/pubs/2024/09/russia-limits-enforcement-of-international-arbitration-awards-rendered-by-unmfriend-arbitrators (dernier accès 11 juillet 2025).
[34] V. Strizh et p. Ce n'est pas, La Russie limite l'application des récompenses d'arbitrage international rendues par des arbitres «hostiles», Lave-litre, 26 septembre 2024, https://www.morganlewis.com/pubs/2024/09/russia-limits-enforcement-of-international-arbitration-awards-rendered-by-unmfriend-arbitrators (dernier accès 11 juillet 2025).
[35] V. Strizh et p. Ce n'est pas, La Russie limite l'application des récompenses d'arbitrage international rendues par des arbitres «hostiles», Lave-litre, 26 septembre 2024, https://www.morganlewis.com/pubs/2024/09/russia-limits-enforcement-of-international-arbitration-awards-rendered-by-unmfriend-arbitrators (dernier accès 11 juillet 2025).
[36] V. Strizh et p. Ce n'est pas, La Russie limite l'application des récompenses d'arbitrage international rendues par des arbitres «hostiles», Lave-litre, 26 septembre 2024, https://www.morganlewis.com/pubs/2024/09/russia-limits-enforcement-of-international-arbitration-awards-rendered-by-unmfriend-arbitrators (dernier accès 11 juillet 2025).
[37] V. Strizh et p. Ce n'est pas, La Russie limite l'application des récompenses d'arbitrage international rendues par des arbitres «hostiles», Lave-litre, 26 septembre 2024, https://www.morganlewis.com/pubs/2024/09/russia-limits-enforcement-of-international-arbitration-awards-rendered-by-unmfriend-arbitrators (dernier accès 11 juillet 2025).
[38] V. Strizh et p. Ce n'est pas, La Russie limite l'application des récompenses d'arbitrage international rendues par des arbitres «hostiles», Lave-litre, 26 septembre 2024, https://www.morganlewis.com/pubs/2024/09/russia-limits-enforcement-of-international-arbitration-awards-rendered-by-unmfriend-arbitrators (dernier accès 11 juillet 2025).
[39] V. Strizh et p. Ce n'est pas, La Russie limite l'application des récompenses d'arbitrage international rendues par des arbitres «hostiles», Lave-litre, 26 septembre 2024, https://www.morganlewis.com/pubs/2024/09/russia-limits-enforcement-of-international-arbitration-awards-rendered-by-unmfriend-arbitrators (dernier accès 11 juillet 2025).
[40] V. Strizh et p. Ce n'est pas, La Russie limite l'application des récompenses d'arbitrage international rendues par des arbitres «hostiles», Lave-litre, 26 septembre 2024, https://www.morganlewis.com/pubs/2024/09/russia-limits-enforcement-of-international-arbitration-awards-rendered-by-unmfriend-arbitrators (dernier accès 11 juillet 2025).
[41] V. Strizh et p. Ce n'est pas, La Russie limite l'application des récompenses d'arbitrage international rendues par des arbitres «hostiles», Lave-litre, 26 septembre 2024, https://www.morganlewis.com/pubs/2024/09/russia-limits-enforcement-of-international-arbitration-awards-rendered-by-unmfriend-arbitrators (dernier accès 11 juillet 2025).
[42] V. Strizh et p. Ce n'est pas, La Russie limite l'application des récompenses d'arbitrage international rendues par des arbitres «hostiles», Lave-litre, 26 septembre 2024, https://www.morganlewis.com/pubs/2024/09/russia-limits-enforcement-of-international-arbitration-awards-rendered-by-unmfriend-arbitrators (dernier accès 11 juillet 2025).
[43] UNE. Wissenberg, Navigation de litiges avec des partis russes sanctionnés: Solutions clés offertes par la cour régionale supérieure de Berlin, Blog d'arbitrage Kluwer, 25 septembre 2024, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/09/25/navigating-disputes-with-sanctioned-russian-parties-key-solutions-fgered-by-the-higher-gional-court-of-berlin/ (dernier accès 11 juillet 2025).