A Jukos tulajdonosai az Oroszország elleni történelem során a legnagyobb választottbírósági díjat nyerték “Rossz és kiszámított” Kisajátítás.
Jukosz’ a tulajdonosok elnyerték a történelem legnagyobb választottbírósági ítéletét Oroszország ellen, amit egy nemzetközi választott bíróság döntött úgy, hogy a “hamis és kiszámított” vagyonának kisajátítása.
Oroszországot kötelezték fizetni usadollár 50.2 milliárd, ezermillió a Jukos olajcsoport korábbi többségi részvényeseinek három külön díjjal, ugyanazon választottbíróság által. A Jukos korábban Mihail Hodorkovszkij irányítása alatt állt, aki Oroszország leggazdagabb embere volt, mielőtt az orosz kormány bebörtönözte volna egy ilyen perben “nem a megfelelő törvényi eljárásnak” a választottbíróság szerint. Között börtönbe került 25 október 2003 és 20 december 2013, mielőtt Vlagyimir Putyin elnök elengedte volna a szocsii téli olimpián.
Az orosz rendõrség a Jukosz központjában helyezkedik el júliusban 2004
A választottbírósági határozatok, amelyeket nyújtottak 18 július 2014, csak ma elérhetővé tették, miután Oroszország kérte, hogy ne tegyék közzé. Az alábbiakban kaphatók:
- Záró díj – 18 július 2014 – A Hulley Enterprises Limited kontra. Orosz Föderáció
- Záró díj – 18 július 2014 – Veteran Petroleum Limited kontra. Orosz Föderáció
- Záró díj – 18 július 2014 – Yukos Universal Limited kontra. Orosz Föderáció
- HUL Interim_Award _-_ 30_Nov_2009
- VET-_Interim_Award _-_ 30_Nov_2009
- YUL-_Interim_Award _-_ 30_Nov_2009
A Jukos részvényeseit az ügyvédi iroda képviselte Shearman & törvényes finomságú, Emmanuel Gaillard párizsi ügyvédek vezetésével, Yas Banifatemi és Jennifer Younan. Néhány tagja a Nemzetközi Választottbírósági Hálózat, beleértve Christophe Dugué és William Kirtley, tanácsadóként szolgált a választottbíráskodás korábbi szakaszaiban. Anna Crevon, aki Duguéval dolgozik & Kirtley Fehéroroszország elleni ügyében, eme történelmi választottbírósági tanácsadóként is szolgált. Oroszországot az amerikai ügyvédi iroda védte Cleary Gottlieb.
A történelmi díjakat kiadó választottbíróságot L Yves Fortier QC kanadai választottbíró vezette, Bíró Stephen Shwebel, az Egyesült Államok, és Charles Poncet, Svájc. Úgy döntött, hogy Oroszország politikai indíttatású támadások sorozatában kisajátította a Jukosz olajipari társaságot, amint azt sokan gyanították abban az időben. A USD fölött 50.2 milliárd kártérítést ítéltek meg a Jukosnak’ részvényesek, a választottbíróság ítéletet hozott a Jukoszról’ részvényesek 75% jogi költségeikből, összesen USD 60 millió, hangsúlyozva Oroszország cselekedeteinek visszaélésszerű természetét.
A legnagyobb korábbi választottbírósági döntés az USD volt 2.6 milliárd forint, amelyet a Dow Chemical szerzett egy Kuvait tulajdonában lévő állami szervezet ellen 2012. Ez egy kereskedelmi választottbírósági ítélet volt. A történelem legnagyobb előző befektető-állam választottbírósági döntése az USD volt 1.7 milliárd euró, amelyet Ecuadornak fizettek az amerikai Occidental Petroleum olajtársaság számára 2012. A három kapcsolódó választottbírósági eljárást 2006 - ban kezdeményezték 2004 és elvette 10 évek a kezdetektől a végéig, ideértve egy háromhetes meghallgatást, amelyre Hágában került sor. 15 meghallgatták a szakértõket, és vége 6,500 írásbeli beadványokat nyújtottak be. A bonyolultabb jogi kérdést valószínűleg sikerült legyőzni a joghatóság tekintetében, mivel bár egyértelmű volt, hogy Oroszország aláírta az Energia Charta Egyezményt, amelyen az igény alapult, nem ratifikálta az egyezményt.
10 évekkel ezelőtt, a Jukos olajvállalat gyorsan növekedett, mielőtt Oroszország hirtelen megtámadta, amely hirtelen több mint USD azonnali befizetését kérte 30 milliárd adó. Ezen adók elsődleges célja a következő volt “csődbe ment Jukos,” amint azt sokan gyanították abban az időben. A választottbíróság úgy határozott, hogy a Yuganskeneftegaz aukciót folytatja, egy Jukos leányvállalata, nem adószedési vágy vezette, hanem “az állam vágya, hogy megszerezze a Jukos-t’ legértékesebb eszköz és a csődbe ment Jukosz.” Oroszország cselekedeteiről kiderült “egy hamis és kiszámított kisajátítás,” amint azt sokan gyanították abban az időben. A követett Jukos csődeljárást végleges megsemmisítésnek minősítették a Gazprom és a Rosneft állami tulajdonú társaságok javára..
A választottbíróság azt is megállapította, hogy a nemrégiben megszabadult Mihhail Hodorkovszkij és más Jukos vezetők kezelése “nem a megfelelő törvényi eljárásnak.” Sőt, azt találták, hogy az orosz bíróságok “az orosz végrehajtó hatóságok akaratára hajlik a Jukos csődjére, vagyonát egy állami ellenőrzésű társasághoz rendeli, és börtönbe helyezi egy embert, aki jelezte, hogy politikai versenytárssá vált.”
A választott bíróság figyelmet fordított. Jurij Schmidt vallomása, ki volt Mr.. Hodorkovszkij és Mr.. Lebedev védőügyvédje abban az időben, amikor börtönbe kerültek. Ahogy a választottbíróság megjegyezte:
úr. Schmidt ezt tanúsítja a urak ellen indított büntetőügyekben. Hodorkovszkij és Lebedev, Az orosz hatóságok megsértették a megfelelő eljárás és a tisztességes eljárás alapvető előírásait. Ban ben 50 éves jogi gyakorlat Oroszországban, úr. Schmidt „még soha nem látott olyan nyilvánvaló és hihetetlen szabályszerű eljárások megsértését,És még soha, még a szovjet rezsim legsötétebb óráiban is,"" Látta, hogy az orosz állam ilyen összehangoltan vállalkozik, szisztematikus és intenzív erőfeszítések, és ilyen hatalmas erőforrásokat telepíteni, állítólagos gazdasági bűncselekménnyel vádolt személy ellen. ” A támadások a vissza nem küldött dokumentumok „hatalmas elkobzását” eredményezték. Decemberben 2006, az alpereseket áthelyezték egy „tárgyalás előtti elkülönítőbe” Chitában és Szibériában. úr. Schmidt elmondja, hogy a kísérletek során, a lefoglalt dokumentumokat kontextuson kívül mutatták be; az alperesek rejtett mikrofonokkal felszerelt fém- és üvegketrecekben ültek; büntetőeljárást vettek fel a védelmi tanúk ellen; szisztematikusan indítottak büntetőeljárásokat, miközben a védelmi indítványokat elutasították.
Szergej Lavrov orosz külügyminiszter jelezte, hogy Oroszország, “kétségtelenül minden rendelkezésre álló jogi lehetőséget felhasznál a helyzetének megvédésére.” A díj végrehajtható, és Oroszországnak 180 napos türelmi idő áll rendelkezésre annak kifizetésére. Ha Oroszország ellenáll, Az állami tulajdonban lévő vagyontárgyak nemzetközileg is lefoglalhatók 150 Az államok, amelyek a New York-i egyezmény. Oroszország valószínűleg kifogásolja a határozat végrehajtását szuverén mentelmi jog alapján a végrehajtási eljárás során, amely időben meg fogja vásárolni, de nem állítja meg a díj érvényesítését. Után 15 január 2015, A díj évente felhalmozódik. Mivel ez nem egy ICSID-díj, Oroszországnak nincs lehetősége arra, hogy az ICSID megsemmisítési eljárást indítson további idő megvásárlása érdekében.
Már a kezdetektől fogva részt vett a választottbíráskodásban, örömmel látjuk, hogy még olyan hatalmas államok, mint Oroszország, nem büntetlenül sérthetik meg a jogállamiságot. Oroszország legutóbbi illegális cselekedetei Ukrajnában, beleértve a krími félsziget közelmúltbeli felvételét, egyértelműen megsértik a nemzetközi jogot, és valószínűleg soron következő választottbírósági ítéletekhez vezetnek Oroszország ellen.
Az ilyen ítéletek emlékeztetik a nemzetközi választottbíráskodás fogait, és emlékeztetőknek kell lenniük arra, hogy az államok gyakran jogellenes cselekményeket követnek el.. Nincs jó ok, hogy miért engedjék meg az államoknak, hogy büntetlenül megsértsék nemzetközi kötelezettségeiket.
A Nemzetközi Választottbírósági Hálózat Zambiával szemben hasonló ügyekben is folyamatban van, a zambiai korábbi brit protektorátus jogellenes megszállása miatt, valamint Belarusz elleni első befektető-állam választottbírósági eljárás, amelyet szándékozunk bebizonyítani, hogy illegálisan kisajátította Belaruszba irányuló befektetését, miközben börtönbe helyezték egy kemény munkátáborban, ahol hetente hat napra kényszerültek munkára, sőt még arra is kénytelenek voltak nézni, hogy a diktátor Alekszandr Lukasenko hosszú börtönű beszédjeit börtönőrök nézzék meg..
Remélhetőleg az ilyen dicséretes döntések figyelmeztetést jelentenek a jövőbeni nem demokratikus rendszerek számára, hogy a nemzetközi jogot nem lehet büntetlenül megsérteni..