多くのロシアの預金者は最大での損失に直面しています 40 キプロスのパーセント, そして現在、彼らの法的オプションを検討しています. これらのオプションの1つが、キプロスに対する収用のための投資協定仲裁を開始すべきか 1997 ロシア連邦-キプロスの二国間投資協定, ここに含まれています: IAA-二国間投資-条約-ロシアとキプロスの間.
そのような主張は、明らかに、 (1) 収用または (2) 不当な扱いと差別 (同様に勇敢なやり方で行動した場合、ロシア連邦に対してEUベースの投資家によってほぼ確実に開始されます, プロンプトに関する国際公法の規範を単に無視する, 収用の際に認められなければならない効果的かつ適切な救済).
この条約は, しかしながら, 承認されたことがない. したがって, 法的拘束力はなく、ロシアの投資家が国際法に基づいて権利を主張する根拠となることはありません. T彼は意味しません, しかしながら, ロシアの投資家が国際仲裁を通じて損失を補償される他の手段がないこと.
以下は、ロシアが署名した追加の二国間条約のリストです, その多くは批准されています. ロシアの投資家がこれらの国のいずれかにある法人用車両の所有者である場合 (例えば, 親会社がイギリス領バージン諸島またはジャージーにある場合) それから彼らは非常によく取られた量のために払い戻される投資条約仲裁を使用することができるかもしれません, この名前で主張をもたらすことによって “英国ベース” 4月の下の法人車両 6, 1989 英国とキプロスの間で署名された二国間投資協定, そのような損失から保護します.
ドイツに対して直接仲裁を開始するのはどうですか, キプロスに課された措置におけるその重要な役割を考えると, ロシアの投資家に害を及ぼす? ドイツに対する投資紛争を直接起こすことは不可能ですが, 問題の収用された投資はキプロスにあるので, そのような行動は理論的に可能です, たとえば、ロシア企業のドイツ子会社がドイツの行動により経済的に危害を加えられた場合.
最終的に, 国際仲裁は、EU /キプロス/ドイツの行動に対する救済を求める多くの手段を提供します, そして誰かがロシアの損失を支払う可能性が高いです.
– ウィリアム・カートリー
ロシア連邦の条約 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|