경찰의 힘 교리에 따르면, 주최국은 불법 행위에 대한 책임없이 외국 투자자에 대한 법률을 시행 할 수 있습니다.
예를 들어, 주최국은 투자자가 후자의 법을 준수하지 않을 경우 투자자에게 부여 된 양보를 취소 할 수있다. 재판소 퀴보 락스 v. 볼리비아 응답자의 주장에 동의, 해지 법령이 해당 지역에서 법률 위반을 제재 할 수있는 볼리비아 주권을 합법적으로 행사 한 경우, 보상금을받을 자격이되지 않습니다. 중재 판정 부는 미국 법률 연구소의 재발행을 언급 (제삼) 대외 관계법, 테크 메드 v. 멕시코, CME v. 체코 공화국, Genin v. 에스토니아 과 스위스 리온 v. 마케도니아. 경찰의 권력 교리는 착취 권의 경우에 특히 적합하다고 생각했다 (라이센스 또는 양보와 같은) 외국인 투자자의 특정 요구 사항 충족에 따라.
하나, 재판소는 국가의 경찰 권한이 무제한이 아니며 교리의 경계를 그린다는 것을 인식. 재판소, 에 퀴보 락스 v. 볼리비아, 경찰 세력의 사용이 합법적인지 여부와 주 경찰 세력의 행사로 위장한 사실을 입증하기 위해 3 중 테스트를 적용합니다.. 재판소 확인 (나는) 해지가 청구인의 실제 법률 위반에 근거한 것인지 여부; (ii) 그러한 법률 위반이 실제로 양보의 종료로 승인되는지 여부; 과 (iii) 적법 절차에 따라 철회 여부. 이 세 가지 조건은 누적됩니다.
투자자의 법 위반
볼리비아는 두 가지 위반 혐의로 양보를 철회했다. 먼저, 투자자는 체계적으로 세무 당국에 정보 제공을 거부, 따라서 세금 감사가 발생하는 것을 방지. 둘째, 선포되어 실제로 운송 된 추출 된 광석의 양의 불일치가 세금 코드를 위반 한 경우. 1 층에 대해, 중재 판정 부는 투자자에게 통보되지 않아서 감사에 참여할 수 없다는 것을 발견했다. 두 번째 근거는 실제로 입증되지 않았습니다.
양보의 종료에 의해 제재 된 위반
국가는 투자자에 의한 법률 위반과 양보의 철회 사이에 연관성이 존재하는 경우 경찰 권한 교리를 부를 수있다. 다시 말해, 법률 또는 계약 조항은 특정 위반시, 양보는 철회 될 것이다.
재판소는 볼리비아 법이, 응답자가 호출, 감사로 볼리비아 법률 위반이 존재하는 것으로 확인 된 경우 정부에 양보 무효화를위한 담요 승인을 제공하지 않은 경우. 감사가 시행중인 법률 및 규정에 따라 무효로 인해 제재 된 위반을 감사가 발견 한 경우에만 정부가 양보를 무효화 할 수 있도록 허용. 따라서, 중재 판정 부는 투자자에 의한 위반 주장이 양보의 취소를 정당화하지 않았다고 결론 지었다.
취소는 적법 절차에 따라 수행되어야합니다
중재 판정 부는 양허의 폐지가 적법 절차의 최소 기준을 준수하지 않았다는 것을 발견했다, 국제법 또는 국내법에 따라. 재판소는 국제법에 따라 적법 절차 표준을 ADC 대. 헝가리, "외국 투자자가 이미 취한 박탈 조치에 대해 청구를 제기하는 실질적이고 실질적인 법적 절차.”볼리비아 법이 투자자가 시도한 몇 가지 헌법 또는 행정 조치를 규정하더라도, 중재 판정 부는 적법 절차가 존중되지 않았 음을 발견했다, 결정적인 요소는 감사 중에 투자자가 들리지 않았다는 것입니다..
결과적으로, 재판소는 양보의 철회가 볼리비아의 경찰 세력을 정당하게 행사 한 것이 아니라는 것을 발견했다. 결정 사본은 아래에 있습니다..
- 안드리 안 베레 고이, Aceris Law SARL