철저한 수용 또는 투자의 소외 수용의 경우, 또는 호스트 국가가 저지른 잘못된 행동으로 인한 피해, 투자 중재의 배상 가능, 다른 치료법 중. 외국인 투자자는 중재 판 정부에 국가에 발생한 상해를 완전히 수리하도록 명령 할 수 있습니다.. 배상은 수용된 투자의 배상 또는 손해 배상으로 구성 될 수 있습니다. 투자자와 투자국 간의 관계에 대한 긍정적 인 영향에도 불구하고 배상 수단으로 배상을 요구하는 경우는 거의 없습니다..
국제법위원회의 국가 책임 회복에 관한 기사에 따르면 배상의 주요 형태는, 하나, 잘못된 행위가 저질러지기 전에 존재했던 상황을 재 확립 할 수 있기 때문에 (ILC 기사, 미술. 34-36). 하나, 배상은 실질적으로 가능하고 보상이 아니라 배상에서 파생 된 이익에 대한 모든 비율의 부담이없는 경우에만 주문할 수 있습니다.
에 아리프 v. 몰도바, 중재 재판소는 오늘 국제법의 일반적인 입장은 부상당한 국가가 이용 가능한 배상 형태 중에서 선택할 수 있으며 배상에 대한 보상을 선호 할 수 있다고 지적했다.. 그것은 추가, 반면에, 배상은 양자 투자 조약의 목표와 더욱 일치한다, 투자와 투자자와 주최국 간의 관계를 유지하므로 (기사 해설 43 국제법위원회의 국가 책임에 관한 기사). 중재 판정 부는 배상을 바람직한 구제책으로 간주, 그러나 사건의 특정 상황을 고려해야했다. 여기, 주최국은 배상이 가능하다는 것을 확인할 수 없었다, 중재 판정 부는 어떠한 배상 적 구제책도 감독 할 수 없다고 지적했다. 재판소는 몰도바에게 90 손해 배상 일, 투자자에게 보상금을 지불해야하는 경우.
재판소에서 찾은이 실용적인 솔루션 아리프 v. 몰도바 주최국에게 투자자에게 정확한 배상 메커니즘을 공식화하고 제안 할 수있는 기회를 제공. 배상이 불가능한 경우, 몰도바가 제안한 배상 조건이 투자자에게 만족스럽지 않은 경우, 그에 따른 손해 배상은 조약의 위반을 보상했을 것입니다. 재판소의 관점에서, 이 솔루션은 투자를 보존 할 수있는 마지막 기회를 제공했습니다, 만족스러운 보상 솔루션을 찾지 못하면 청구자의 손해에 대한 권리를 보존하는 동시에.
이 솔루션은 중재 재판소가 투자 중재에 대한 보상을 부여 할 수있는 실용적인 방법을 제공합니다., 호스트 투자국이 구제책을 수행하는 방식을 감독 할 수는 없지만.