Essa disputa surgiu de um “exercite-se” acordo, incorporado em quatro documentos separados, que governava o “trabalhando fora” de dívidas à First Options que a MKI incorreu como resultado do 1987 queda do mercado de acções. Em 1989, depois de entrar no acordo, MKI perdeu um dólar adicional 1.5 milhão. First Options então assumiu o controle […]
EMPRESA MEDITERRÂNICA V. SSANGYONG CORP.: A Interpretação das Palavras “Surgindo Aqui” em um Acordo de Arbitragem Tribunal de Apelações dos EUA para o 9º CIRCUITO (1983)
Empresas do Mediterrâneo, Inc. v. Ssangyong Construction Co. refere-se à interpretação das palavras "decorrentes deste contrato" em um acordo de arbitragem. A título de fundo, as partes no processo assinaram um “Acordo preliminar sobre a formação de uma joint venture” em 1978. O contrato continha uma Cláusula Compromissória, declarando que “quaisquer controvérsias surgidas nos termos deste […]
CARTÃO V. STRATTON OAKMONT, INC.: Arbitragem e Regras de Evidência Tribunal Distrital dos EUA de Minnesota (1996)
Cartão v. Stratton Oakmont diz respeito a uma moção para desocupar uma sentença arbitral, entre outros, com o argumento de que o tribunal arbitral desconsiderou as regras da evidência. Em setembro 1994, O Reclamante havia entrado com um processo de arbitragem de acordo com as regras da Lei da Associação Nacional dos Revendedores de Valores Mobiliários (NASD) contra Stratton Oakmont, reivindicando lei comum […]
McCreary Tire & Rubber Co. v. CEAT S.p.A. v. Mellon Bank NA (Garnishee) Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Terceiro Circuito (1974)
Este caso refere-se a um anexo e uma moção para suspender uma ação judicial pendente de arbitragem. Os fatos são os seguintes: Autor processou a CEAT por quebra de contrato de distribuição. além do que, além do mais, O demandante processou o Mellon Bank. O autor já havia apresentado uma ação contra o CEAT no Tribunal Distrital de Massachusetts, onde o tribunal ordenou a arbitragem, de acordo […]
Desafios aos contratos que contêm uma cláusula de arbitragem: Rent-A-Center v. Jackson EUA. Suprema Corte (2010)
A Rent-A-Center descobriu que, sob a FAA, um Tribunal só pode tratar de questões direcionadas especificamente contra a disposição de arbitragem, não contra o contrato como um todo. Desafios genéricos devem ser resolvidos pelos árbitros. O demandado Jackson entrou com um processo de discriminação contra o peticionário Rent-A-Center, seu ex-empregador, em um tribunal federal do distrito de Nevada. A Rent-A-Center apresentou uma […]