Закон Aceris помог филиппинскому респонденту получить успешное решение международного арбитража JAMS в соответствии с законодательством штата Калифорния, возбужденного против него.. JAMS арбитраж, по инициативе США. публичная компания, специализирующаяся на инфраструктуре компьютерных сетей, был привлечен к филиппинской компании в связи с предполагаемыми нарушениями контракта. В арбитраже участвуют параллельные […]
ПЕРВЫЕ ВАРИАНТЫ ЧИКАГО, INC. v. KAPLAN: Арбитражный вопрос об арбитражности Верховного суда США (1995)
Этот спор возник из “разрабатывать” соглашение, воплощено в четырех отдельных документах, который управлял “разработка” долгов перед Первыми Опционами, которые МКИ понес по итогам октября 1987 падение фондового рынка. В 1989, после заключения договора, МКИ потерял дополнительный доллар 1.5 миллиона. Сначала параметры взял под контроль […]
МЕДИТЕРРАНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ V. КОРП. ССАНГЁНГ.: Толкование слов «возникающие из этого» в арбитражном соглашении Апелляционный суд США по 9-й цепи (1983)
Средиземноморские предприятия, ООО. v. Ссангйонг Строительная Компания. касается толкования слов «возникающие по настоящему договору» в арбитражном соглашении. В качестве фона, стороны процесса подписали «Предварительное соглашение о создании совместного предприятия» в 1978. Соглашение содержало Арбитражную оговорку, заявляя, что «любые споры, возникающие по настоящему […]
КАРТА V. STRATTON OAKMONT, INC.: Арбитраж и Правила доказывания U.S Окружной суд Миннесоты (1996)
Карта v. Stratton Oakmont касается предложения об отмене арбитражного решения, среди прочего, на том основании, что арбитражный суд не принял во внимание правила доказывания. В сентябре 1994, Истец подал в арбитраж в соответствии с правилами Закона о Национальной ассоциации дилеров по ценным бумагам (NASD) против Страттон Окмонт, требуя общего права […]
McCreary Tyre & Резиновая Ко. v. CEAT S.p.A. v. Меллон Банк Н.А. (лицо, у которого находятся деньги должника) Апелляционный суд США по третьему округу (1974)
Этот случай касается вложения и ходатайства о приостановлении судебного разбирательства в ожидании арбитража. Факты таковы: Истец подал в суд на CEAT за нарушение дистрибьюторского контракта. К тому же, Истец подал в суд на Меллон Банк. Истец ранее подал иск против CEAT в окружной суд штата Массачусетс, где суд назначил арбитраж, согласно […]