กรณี ICSID Alapli Electric B.V. โวลต์. สาธารณรัฐตุรกี เกี่ยวข้องกับสัมปทานในการพัฒนา, การเงิน, เป็นเจ้าของและประกอบกิจการโรงไฟฟ้าในประเทศตุรกี.
ข้อพิพาทถูกควบคุมโดยอนุสัญญา ICSID, ที่ สนธิสัญญากฎบัตรพลังงาน (“ฯลฯ”) และข้อตกลงการสนับสนุนซึ่งกันและกันและการคุ้มครองการลงทุนระหว่างราชอาณาจักรเนเธอร์แลนด์และสาธารณรัฐตุรกีเดือนมีนาคม 27, 1986 (“นิดหน่อย”).
ในระหว่างกระบวนการเสนอราคา, ผู้ถูกกล่าวหาได้อาศัยกฎหมายระดับชาติที่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญทำให้สูญเสียการลงทุนและการละเมิด ECT และ BIT.
ศาลวินิจฉัยว่าไม่มีเขตอำนาจศาลภายใต้ทั้ง ECT และ BIT, อย่างไรก็ตาม, โดยไม่ตรวจสอบข้อดีของคดี.
ผลที่ตามมา, ผู้เรียกร้องยื่นคำให้การเพิกถอนรางวัลเนื่องจากการออกจากขั้นตอนพื้นฐาน (บทความ 52 (1) (d) ของอนุสัญญา ICSID), ความล้มเหลวในการระบุเหตุผล (บทความ 52 (1) (อี) ของอนุสัญญา ICSID) และพลังส่วนเกินอย่างชัดแจ้ง (บทความ 52 (1) (ข) ของอนุสัญญา ICSID). อัน ไปยัง จึงมีการจัดตั้งคณะกรรมการขึ้นเพื่อพิจารณายกเลิกการให้รางวัล.
เป็นครั้งแรก, เกี่ยวกับการออกเดินทางที่ร้ายแรงที่ถูกกล่าวหาจากกฎพื้นฐานของกระบวนการ, คณะกรรมการตัดสินในเชิงลบ. เพื่อเป็นการท้าทายที่จะได้รับการรักษา, จะต้องมี (ผม) การกีดกันผลประโยชน์หรือการคุ้มครองของพรรคและ (ii) จะต้องมีผลกระทบที่เป็นสาระสำคัญต่อผลลัพธ์ของข้อพิพาท. คณะกรรมการตัดสินว่าคำชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการไม่ได้ละเมิดบทความ 48(1) ของอนุสัญญา ICSID, ซึ่งต้องการคะแนนเสียงส่วนใหญ่ของสมาชิกของคณะอนุญาโตตุลาการเท่านั้น, อย่างที่เป็นอยู่ (ดีที่สุด. 157-185).
ที่สอง, พึ่งพาทั้งสอง เหมืองโวลต์. ประเทศกินี และ Vivendi I, คณะกรรมการตัดสินว่าไม่มีการละเมิดบทความ 52(1)(อี) ของอนุสัญญา ICSID เพราะรางวัลนี้อนุญาตให้ผู้อ่านเข้าใจและปฏิบัติตามเหตุผล (ดีที่สุด. 197-199) และ, แม้ว่าเหตุผลของอนุญาโตตุลาการจะแตกต่างกัน, ซึ่งได้รับอนุญาตจากอนุสัญญา ICSID, เหตุผลอยู่ในเหตุการณ์เสริมใด ๆ (ดีที่สุด. 212-214).
ที่สาม, เพื่อให้ละเมิดบทความ 52(1)(ข) ของอนุสัญญา ICSID ที่จะรักษาไว้, จะต้องมีพลังที่ชัดเจนอย่างชัดเจน, ธรรมดาหรือชัดเจน. ที่นี่, คณะกรรมการพบว่าคณะอนุญาโตตุลาการได้ใช้กฎหมายที่ถูกต้องกับข้อพิพาทและทำให้มีการคัดค้าน (ดีที่สุด. 234-257).
ดังนั้น, คณะกรรมการยกเลิกการเรียกร้องสำหรับการยกเลิกของรางวัลภายใต้
บทความ 52(1)(ข), 52(1)(d) และ 52(1)(อี) ของอนุสัญญา ICSID (ดีที่สุด. 258-265).
ผลลัพธ์ดังกล่าวไม่น่าแปลกใจจากมุมมองทางสถิติ: ระหว่าง 1971 และ 2000, 13% ของรางวัลถูกโมฆะ, ซึ่งตกลงไป 8% ของรางวัลที่ถูกโมฆะระหว่าง 2001 และ 2010, ซึ่งได้ลดลงยิ่งขึ้นนับตั้งแต่วันนี้.