คู่สัญญาสามารถพยายามระงับข้อพิพาทในลักษณะฉันมิตรได้ตลอดเวลา, แม้ว่าข้อพิพาทจะถูกส่งต่อไปยังอนุญาโตตุลาการก็ตาม.[1] อย่างไรก็ตาม, ความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกิดขึ้นเกี่ยวกับบทบาทของอนุญาโตตุลาการในกระบวนการระงับข้อพิพาท.
อย่างแน่นอน, อนุญาโตตุลาการอาจอำนวยความสะดวกในการระงับข้อพิพาททางอ้อม. ตามที่ระบุไว้โดย Kaufmann-Kohler, อนุญาโตตุลาการ”สามารถถามคำถามที่ตรงเป้าหมายในเวลาที่เหมาะสมได้, ซึ่งอาจให้ความกระจ่างถึงจุดอ่อนของคดีของฝ่ายหนึ่งและก่อให้เกิดการหารือเพื่อระงับข้อพิพาทระหว่างทั้งสองฝ่าย.”[2] อย่างไรก็ตาม, อนุญาโตตุลาการสามารถส่งเสริมการระงับข้อพิพาทได้โดยตรงและเชิงรุก? หรือบทบาทของพวกเขาจำกัดอยู่เพียงการตัดสินข้อพิพาทอย่างเคร่งครัด? เกี่ยวกับคำถามนี้, ใน 2021, คณะทำงานที่ได้รับคำสั่งจากสถาบันไกล่เกลี่ยระหว่างประเทศได้ทำการสัมภาษณ์กับ 75 บุคคลจากเขตอำนาจศาลต่างๆ.
ในการตอบคำถาม, “คุณคิดว่าอนุญาโตตุลาการมีบทบาทในการส่งเสริมการระงับข้อพิพาทหรือไม่?”, 78.38% ตอบว่า “ใช่" และ 21.62% ตอบว่า “ไม่.” การสำรวจความคิดเห็นระหว่างการปรึกษาหารือให้ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน, กับ 80% ตอบสนองเชิงบวก. ดังนั้น, ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่รับรู้ว่าอนุญาโตตุลาการมีส่วนในการอำนวยความสะดวกในการระงับข้อพิพาท. ความคิดเห็นขยายผลตอบรับเชิงบวกโดยอธิบายว่าคณะอนุญาโตตุลาการ: “มีบทบาทสำคัญในการช่วยให้คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายเข้าใจตัวเลือกขั้นตอนในการระงับข้อพิพาท, นอกกระบวนพิจารณาของอนุญาโตตุลาการและในกระบวนพิจารณาของอนุญาโตตุลาการด้วย;” “อนุญาโตตุลาการสามารถมีบทบาทเชิงแข็งขันได้หากเป็นไปตามความคาดหวัง/ความปรารถนาของคู่กรณี;” “กระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการสามารถวางกรอบในลักษณะที่เอื้ออำนวยต่อการระงับข้อพิพาทที่อาจเกิดขึ้นได้;” “อนุญาโตตุลาการมีบทบาทสำคัญในการส่งเสริมการระงับข้อพิพาท;” และ“เป็นหน้าที่ของอนุญาโตตุลาการในการสนับสนุนให้คู่กรณีระงับข้อพิพาท.”[3]
ในบันทึกนี้, เราจะกล่าวถึงหัวข้อนี้จาก (ผม) ระดับชาติอีกด้วย (ครั้งที่สอง) มุมมองสถาบัน. เราจะจินตนาการด้วย (สาม) เทคนิคหลายประการที่อนุญาโตตุลาการอาจใช้เพื่อส่งเสริมการระงับข้อพิพาทในการอนุญาโตตุลาการ. เทคนิคเหล่านี้ก็คือ, อย่างไรก็ตาม, (IV) พึงปฏิบัติด้วยความระมัดระวัง.
ผม. อนุญาโตตุลาการสามารถส่งเสริมการระงับข้อพิพาทในการอนุญาโตตุลาการได้หรือไม่? – มุมมองกฎหมายแห่งชาติ
ภายใต้ กฎหมายอังกฤษ, กฎ 1.4 ของกฎวิธีพิจารณาความแพ่ง (1998) กำหนดว่าศาลจะต้องดำเนินการตามวัตถุประสงค์ที่สำคัญต่อไป, นั่นคือ, เพื่อดำเนินคดีอย่างยุติธรรมและมีค่าใช้จ่ายที่เหมาะสม,[4] โดยการจัดการคดีต่างๆ อย่างแข็งขัน. การจัดการคดีเชิงรุก ได้แก่, อนึ่ง, “ช่วยเหลือคู่ความให้ยุติคดีทั้งหมดหรือบางส่วน.”
ใน ฝรั่งเศส, บทความ 21 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของฝรั่งเศส ระบุว่าการประนีประนอมเป็นคุณลักษณะหลักของศาล. ข้อกำหนดนี้ใช้กับอนุญาโตตุลาการภายในประเทศผ่านทาง บทความ 1464 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของฝรั่งเศส.
ใน ประเทศเยอรมัน, มาตรา 278(1) ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเยอรมัน ระบุชัดแจ้งว่า “[ผม]n ทุกพฤติการณ์ของการดำเนินคดี, ศาลจะต้องดำเนินการเพื่อประโยชน์ในการแก้ปัญหาข้อพิพาททางกฎหมายหรือแต่ละประเด็นที่เป็นประเด็นอย่างฉันมิตร." ในแง่นี้, มาตรา 278(2) กำหนดให้การฟังด้วยวาจาต้อง “นำหน้าด้วยการพิจารณาคดีประนีประนอม เว้นแต่จะมีการพยายามจัดทำข้อตกลงต่อหน้าหน่วยงานระงับข้อพิพาททางเลือกอื่น, หรือเว้นแต่ว่าการพิจารณาคดีประนีประนอมไม่ได้ช่วยให้บรรลุผลสำเร็จอย่างแน่นอน. ในการรับฟังการประนีประนอม, ศาลจะต้องหารือกับคู่กรณีเกี่ยวกับพฤติการณ์และข้อเท็จจริงตลอดจนสถานะของข้อพิพาทในปัจจุบัน, ประเมินสถานการณ์ทั้งหมดโดยไม่มีข้อจำกัดใดๆ และถามคำถามเมื่อจำเป็น. ฝ่ายต่างๆ ที่ปรากฏตัวจะต้องรับฟังด้วยตนเองเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้.”
เขตอำนาจศาลอื่น ๆ มีข้อกำหนดเฉพาะเกี่ยวกับบทบาทที่แข็งขันของอนุญาโตตุลาการในการระงับข้อพิพาทโดยตรงในกฎเกณฑ์อนุญาโตตุลาการระดับชาติ. บทบาทนี้คือ, อย่างไรก็ตาม, ขึ้นอยู่กับความยินยอมของคู่สัญญา:
- เดอะ กฎหมายอนุญาโตตุลาการฮ่องกง กำหนดไว้ในส่วนของตน 33(1) นั่น“[ผม]ทุกฝ่ายยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษร, และตราบเท่าที่ไม่มีฝ่ายใดถอนความยินยอมของฝ่ายเป็นลายลักษณ์อักษร, อนุญาโตตุลาการอาจทำหน้าที่เป็นคนไกล่เกลี่ยได้ภายหลังการดำเนินกระบวนพิจารณาของอนุญาโตตุลาการได้เริ่มแล้ว." ส่วน 33(2) แล้วกำหนดว่าถ้าอนุญาโตตุลาการทำหน้าที่เป็นคนกลาง, “จะต้องพักการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการไว้เพื่ออำนวยความสะดวกในการดำเนินคดีไกล่เกลี่ย.”
- ในทำนองเดียวกัน, มาตรา 17(1) ของ พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของสิงคโปร์ ให้ว่า[ผม]ทุกฝ่ายในการดำเนินคดีอนุญาโตตุลาการได้รับความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรและตราบเท่าที่ไม่มีฝ่ายใดถอนความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรของฝ่ายนั้น, อนุญาโตตุลาการหรือผู้ตัดสินอาจทำหน้าที่เป็นผู้ประนีประนอม.” บทบัญญัติที่คล้ายกันในมาตรา 63 ของ พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการสิงคโปร์ ใช้ได้กับอนุญาโตตุลาการภายในประเทศ.
- ใน ประเทศญี่ปุ่น, ตาม บทความ 38(4) ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการ, อนุญาโตตุลาการอาจ “พยายามระงับข้อพิพาททางแพ่งภายใต้กระบวนพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ, หากคู่ความยินยอม.”
- ใน บังคลาเทศ, มาตรา 22 ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ ทำให้ชัดเจนว่าไม่ใช่”ไม่สอดคล้องกับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการสำหรับคณะอนุญาโตตุลาการที่จะสนับสนุนการระงับข้อพิพาทอย่างอื่นที่ไม่ใช่โดยอนุญาโตตุลาการและตามข้อตกลงของทุกฝ่าย, คณะอนุญาโตตุลาการอาจใช้การไกล่เกลี่ย, การประนีประนอมหรือขั้นตอนอื่นใดได้ตลอดเวลาในระหว่างกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการเพื่อสนับสนุนการระงับข้อพิพาท.”
- เช่นเดียวกับที่กำหนดไว้ใน มาตรา 30(1) ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการและการประนีประนอมของอินเดีย: “มันเข้ากันไม่ได้กับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการสำหรับคณะอนุญาโตตุลาการในการสนับสนุนการระงับข้อพิพาทและ, ตามข้อตกลงของคู่สัญญา, คณะอนุญาโตตุลาการอาจใช้การไกล่เกลี่ย, การประนีประนอมหรือขั้นตอนอื่น ๆ ได้ตลอดเวลาในระหว่างกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการเพื่อสนับสนุนการระงับข้อพิพาท.”
ครั้งที่สอง. อนุญาโตตุลาการสามารถส่งเสริมการระงับข้อพิพาทในการอนุญาโตตุลาการได้หรือไม่? – มุมมองของสถาบันอนุญาโตตุลาการ
แม้ว่ากฎของสถาบันบางฉบับจะไม่ได้อ้างถึงบทบาทที่แข็งขันของอนุญาโตตุลาการในการระงับข้อพิพาทของคู่กรณี,[5] หลายแห่งมีข้อกำหนดเฉพาะในเรื่องนี้. อีกครั้ง, บทบาทของอนุญาโตตุลาการในการอำนวยความสะดวกในการระงับคดีจะขึ้นอยู่กับความยินยอมของคู่กรณี:
- บทความ 47(1) ของ กฎของ CIETAC ให้ว่า[ว]ที่นี่ทั้งสองฝ่ายต้องการประนีประนอม, หรือในกรณีที่ฝ่ายหนึ่งประสงค์จะประนีประนอมและได้รับความยินยอมจากอีกฝ่ายหนึ่งจากคณะอนุญาโตตุลาการ, คณะอนุญาโตตุลาการอาจประนีประนอมข้อพิพาทในระหว่างกระบวนพิจารณาของอนุญาโตตุลาการได้.”
- บทความ 19(5) ของ กฎของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของสวิส กำหนดว่า“[ว]ตามข้อตกลงของแต่ละฝ่าย, คณะอนุญาโตตุลาการอาจดำเนินการเพื่ออำนวยความสะดวกในการระงับข้อพิพาทก่อนหน้านั้น.”
- ภาคผนวก IV(ชั่วโมง)(ii) ของ กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC ยังระบุด้วยว่า “โดยตกลงกันระหว่างคู่กรณีและคณะอนุญาโตตุลาการ, คณะอนุญาโตตุลาการอาจดำเนินการเพื่ออำนวยความสะดวกในการระงับข้อพิพาท, โดยมีเงื่อนไขว่าจะพยายามทุกวิถีทางเพื่อให้แน่ใจว่ารางวัลใด ๆ ที่ตามมาจะมีผลบังคับใช้ตามกฎหมาย.”
- บทความ 26 ของ กฎ DIS ของเยอรมัน กล่าวว่า "[ใน]เว้นแต่จะมีวัตถุของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง, คณะอนุญาโตตุลาการจะต้อง, ในทุกขั้นตอนของอนุญาโตตุลาการ, พยายามส่งเสริมการระงับข้อพิพาทหรือประเด็นที่มีการโต้แย้งส่วนบุคคลอย่างฉันมิตร.”
- บทความ 28 ของ กฎอนุญาโตตุลาการ VIAC ยังระบุด้วยว่า “[ก]ในการพิจารณาคดีทุกขั้นตอน, คณะอนุญาโตตุลาการมีสิทธิที่จะอำนวยความสะดวกแก่คู่กรณีในการพยายามบรรลุข้อตกลง.”
- ตารางที่ 3, ย่อหน้า 7, ไปที่ กฎอนุญาโตตุลาการของ CEPANI กล่าวว่า "[ผม]หากสถานการณ์เอื้ออำนวย, อนุญาโตตุลาการอาจ [...] ขอให้ทั้งสองฝ่ายแสวงหาข้อตกลงฉันมิตรและ, โดยได้รับอนุญาตอย่างชัดแจ้งจากคู่กรณีและสำนักเลขาธิการ, ให้ระงับการพิจารณาคดีตามระยะเวลาที่จำเป็น.”
- บทความ 42(1) ของกฎอนุญาโตตุลาการที่นำมาใช้โดย คณะอนุญาโตตุลาการปักกิ่ง (LAC) กำหนดให้คณะอนุญาโตตุลาการ”อาจ, ตามคำขอหรือได้รับความยินยอมจากคู่สัญญา, ดำเนินการไกล่เกลี่ยคดีตามที่เห็นสมควร.”
ในที่สุด, เครื่องมือกฎหมายอ่อนต่างๆ ยังมองเห็นบทบาทของอนุญาโตตุลาการในการส่งเสริมการระงับข้อพิพาท:
- มาตรฐานทั่วไป 4(d) ของ แนวทาง IBA เกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ กำหนดให้อนุญาโตตุลาการ”อาจช่วยเหลือคู่สัญญาในการบรรลุข้อตกลงระงับข้อพิพาท, ผ่านการประนีประนอม, การไกล่เกลี่ยหรืออย่างอื่น, ในทุกขั้นตอนของกระบวนการ. อย่างไรก็ตาม, ก่อนที่จะทำเช่นนั้น, อนุญาโตตุลาการควรได้รับข้อตกลงโดยชัดแจ้งจากคู่กรณีว่าการกระทำในลักษณะดังกล่าวจะไม่ตัดสิทธิ์อนุญาโตตุลาการจากการดำรงตำแหน่งอนุญาโตตุลาการต่อไป”.
- บทความ 8 ของ กฎจริยธรรม IBA สำหรับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ กำหนดไว้ด้วยว่า, เมื่อได้รับความยินยอมจากคู่สัญญา, “ศาลโดยรวม (หรืออนุญาโตตุลาการที่เป็นประธานตามความเหมาะสม), อาจเสนอข้อยุติให้ทั้งสองฝ่ายพร้อมกันได้, และควรอยู่ต่อหน้ากันและกัน.” บทบัญญัตินั้นดำเนินต่อไปและทำให้ชัดเจนว่า, แม้ว่า "ขั้นตอนใด ๆ เป็นไปได้ตามข้อตกลงของคู่สัญญา, คณะอนุญาโตตุลาการควรชี้ให้คู่กรณีเห็นว่าเป็นสิ่งที่ไม่พึงประสงค์ที่อนุญาโตตุลาการคนใดควรหารือเกี่ยวกับเงื่อนไขการระงับคดีกับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในกรณีที่ไม่มีคู่สัญญาฝ่ายอื่น เนื่องจากโดยปกติแล้วจะส่งผลให้อนุญาโตตุลาการใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการสนทนาดังกล่าวถูกตัดสิทธิ์จากอนาคตใด ๆ การมีส่วนร่วมในอนุญาโตตุลาการ.”
- บทความ 9.1 ของ กฎของปรากว่าด้วยการดำเนินคดีอย่างมีประสิทธิภาพในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ ยืนยันว่า “[ใน]เว้นแต่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะคัดค้าน, คณะอนุญาโตตุลาการอาจช่วยเหลือคู่กรณีในการบรรลุข้อตกลงฉันมิตรของข้อพิพาทในขั้นตอนใด ๆ ของอนุญาโตตุลาการ." บทความ 9.2 แล้วระบุว่า, เมื่อได้รับความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรจากคู่สัญญา, อนุญาโตตุลาการอาจ “ทำหน้าที่เป็นคนกลางเพื่อช่วยเหลือในการยุติคดีฉันมิตร.”
สาม. เทคนิคต่างๆ ที่ใช้โดยอนุญาโตตุลาการเพื่อส่งเสริมการระงับข้อพิพาทในอนุญาโตตุลาการ
มีเทคนิคต่างๆ ที่อาจใช้ในขั้นตอนต่างๆ ของอนุญาโตตุลาการเพื่อส่งเสริมการระงับข้อพิพาท. เทคนิคเหล่านี้เป็นหัวข้อของการศึกษาจำนวนหนึ่งที่ดำเนินการ, เช่น, โดยคณะกรรมาธิการ ICC ว่าด้วยอนุญาโตตุลาการและ ADR[6] และศูนย์ระงับข้อพิพาทที่มีประสิทธิผล.[7] เราจะพูดถึงคุณสมบัติหลักของเทคนิคต่างๆ เหล่านี้ในย่อหน้าต่อไปนี้.
1. การส่งเสริมการระงับข้อพิพาทในอนุญาโตตุลาการผ่านเทคนิคการจัดการคดี
มีเทคนิคการจัดการกรณีต่างๆ หลายประการซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้แน่ใจว่าอนุญาโตตุลาการมีประสิทธิภาพอย่างต่อเนื่อง. หนึ่งในนั้นคือ “การประชุมการจัดการกรณีครั้งแรก”, บางครั้งเรียกว่า “เซสชั่นแรก”. โดยปกติในระหว่างการประชุมการจัดการครั้งแรก คู่กรณีและอนุญาโตตุลาการจะหารือเกี่ยวกับตารางเวลาขั้นตอนและข้อกำหนดในการอ้างอิง.[8]
อย่างไรก็ตาม, ตามที่ระบุไว้โดยคณะกรรมาธิการ ICC ว่าด้วยอนุญาโตตุลาการและ ADR, “เทคนิคการจัดการกรณีไม่ได้หยุดอยู่ตั้งแต่แรก”[9] การประชุมการจัดการกรณี. คณะอนุญาโตตุลาการอาจกำหนดเวลาการประชุมเพิ่มเติมในขั้นตอนต่างๆ ของการอนุญาโตตุลาการ, เรียกว่า "การประชุมกลางกระแส”[10] หรือ "บทวิจารณ์อนุญาโตตุลาการกลาง”.[11] ในระหว่างการประชุมเหล่านี้, อนุญาโตตุลาการอาจสอบถามว่าตำแหน่งเริ่มต้นของคู่กรณีมีการเปลี่ยนแปลงหรือไม่. คุณค่าของพวกเขามีความสำคัญเนื่องจาก “ฝ่ายต่าง ๆ จะได้รับโอกาสในการยืนยันหรือประเมินความคาดหวังต่อผลลัพธ์อีกครั้ง, อาจทำให้ช่องว่างระหว่างทั้งสองฝ่ายแคบลงและส่งเสริมการตั้งถิ่นฐานที่อาจเกิดขึ้น.”[12]
หนึ่งในการประชุมกลางกระแสคือ “Kaplan Opening” หรือ “Kaplan Hearing”, แนวคิดที่พัฒนาโดยนีล แคปแลน, อนุญาโตตุลาการที่มีชื่อเสียงในฮ่องกง. เทคนิคนี้อธิบายโดย Kaplan เองดังนี้:
ในเวลาที่สะดวกในการอนุญาโตตุลาการ, อาจจะหลังจากการยื่นคำร้องและคำให้การของพยานรอบแรก แต่ก่อนการพิจารณาคดีหลัก, ศาลควรกำหนดการพิจารณาคดีซึ่งที่ปรึกษาทั้งสองจะเปิดคดีของตนต่อหน้าศาล. พวกเขาอาจจำเป็นต้องให้บริการข้อโต้แย้งโครงกระดูกล่วงหน้า. หลังจากเปิดพยานผู้เชี่ยวชาญคนใดคนหนึ่งควรนำเสนอพยานหลักฐานของตนและอธิบายส่วนที่แตกต่างจากผู้เชี่ยวชาญที่มีวินัยเหมือนกันในอีกด้านหนึ่ง.[13]
ข้อดีของเทคนิคนี้อาจสรุปได้ดังนี้:[14]
1. โดยจะทำให้แน่ใจว่าศาลทั้งหมดจะอ่านคดีนี้ในขั้นตอนที่เร็วกว่านี้มาก.
2. จะทำให้ศาลเข้าใจคดีตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา, และจะแจ้งให้ทราบถึงการเตรียมการกรณีต่อไป.
3. จะช่วยให้ศาลมีการเจรจาที่มีความหมายพร้อมคำแนะนำเกี่ยวกับประเด็นต่อพ่วง, หลักฐานที่ไม่จำเป็นและช่องว่างในหลักฐาน.
4. จะอำนวยความสะดวกแก่ศาลในการชี้ประเด็นให้คู่ความมีเวลาพิจารณาและตอบโต้.
5. จะช่วยให้ศาลสามารถประชุมและหารือเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ ได้เร็วกว่าที่ผ่านมา และด้วยเหตุนี้จึงเป็นไปตามแรงบันดาลใจของ Reed Retreat.
6. จะช่วยให้มั่นใจได้รวดเร็วยิ่งขึ้นและ, ฉันจะแนะนำ, รางวัลที่ดีกว่า.
7. การนำฝ่ายต่าง ๆ มารวมตัวกัน, พร้อมด้วยที่ปรึกษาการพิจารณาคดีของพวกเขา, ล่วงหน้าก่อนการพิจารณาคดี, หมายความว่ามีโอกาสที่คดีจะยุติได้อย่างน้อยบางส่วน, หรือจุดขัดแย้งให้ลดลง.
2. หน้าต่างการไกล่เกลี่ย/การระงับข้อพิพาท
อีกเทคนิคหนึ่งในการส่งเสริมการระงับข้อพิพาทคือการให้อนุญาโตตุลาการเสนอแนะกรอบเวลาการไกล่เกลี่ยหรือข้อตกลงที่เรียกว่า “มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ทั้งสองฝ่ายพิจารณาหาข้อยุติฉันมิตรผ่านการไกล่เกลี่ย”.[15] หากคู่กรณีตกลงไกล่เกลี่ย, อนุญาโตตุลาการอาจทำหน้าที่เป็นผู้ไกล่เกลี่ยภายใต้กฎหมายภายในประเทศและกฎเกณฑ์ของสถาบันหลายฉบับ, ดังกล่าวข้างต้น.
อย่างไรก็ตาม, ผู้ประกอบวิชาชีพหลายคนได้หยิบยกข้อกังวลเกี่ยวกับการใช้ ADR/เทคนิคการไกล่เกลี่ยโดยอนุญาโตตุลาการ, และก่อเหตุเป็นหลัก. Caucusing เป็นเทคนิคที่ผู้ไกล่เกลี่ยมักใช้ซึ่งรวมถึงการจัดการประชุมแยกกันระหว่างผู้ไกล่เกลี่ยและแต่ละฝ่ายเป็นรายบุคคล. ตามที่ระบุไว้โดยเบอร์เกอร์และเจนเซ่น, ควรใช้เทคนิคนี้ด้วยความระมัดระวัง:
ในขณะที่อาจมีประสิทธิผลมาก, การก่อกวนดังกล่าว, เมื่อใช้ในการอนุญาโตตุลาการ, หยิบยกประเด็นกระบวนการทางกฎหมายที่สำคัญเกี่ยวกับสิทธิของคู่กรณีในการรับฟังและการห้ามการสื่อสารกับคณะอนุญาโตตุลาการ.[16]
IV. ข้อควรระวังในการใช้บทบาทเชิงรุกของอนุญาโตตุลาการในการระงับข้อพิพาท
ในขณะที่อำนาจของอนุญาโตตุลาการในการอำนวยความสะดวกในการระงับข้อพิพาทเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป, มันควรจะ, แต่ถึงอย่างไร, ควรใช้ด้วยความระมัดระวัง. ข้อเสียประการหนึ่งที่เป็นไปได้ของอนุญาโตตุลาการที่ส่งเสริมการระงับข้อพิพาทอย่างจริงจังคือการสูญเสียความเป็นกลางและความเป็นกลางของตน (อย่างน้อยก็อยู่ในใจของทั้งสองฝ่าย) หากข้อตกลงล้มเหลวและการอนุญาโตตุลาการดำเนินต่อ.
ข้อกำหนดหลายข้อเกี่ยวข้องกับผลที่ตามมาจากความยินยอมของคู่สัญญา, อนุญาตให้อนุญาโตตุลาการทำหน้าที่เป็นผู้ประนีประนอมและผู้ไกล่เกลี่ยและปกป้องฝ่ายหลังต่อความท้าทายเกี่ยวกับความเป็นกลางของพวกเขา. ตัวอย่างเช่น:
- มาตรา 33(5) ของ กฎหมายอนุญาโตตุลาการฮ่องกง กำหนดว่า“[น]o การคัดค้านอาจกระทำต่อการดำเนินการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการโดยอนุญาโตตุลาการได้แต่เพียงผู้เดียวโดยเหตุที่อนุญาโตตุลาการเคยทำหน้าที่เป็นคนกลางมาก่อนตามมาตรานี้.”
- บทความ 19(5) ของ กฎของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของสวิส ยังระบุด้วยว่า, เมื่อคู่กรณีให้ความยินยอมให้อนุญาโตตุลาการอำนวยความสะดวกในการระงับข้อพิพาท, “ข้อตกลงดังกล่าวใดๆ โดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะถือเป็นการสละสิทธิ์ในการท้าทายความเป็นกลางของอนุญาโตตุลาการโดยพิจารณาจากการมีส่วนร่วมและความรู้ของอนุญาโตตุลาการที่ได้รับจากการดำเนินการตามขั้นตอนที่ตกลงกันไว้.”
ในทำนองเดียวกัน, มาตรฐานทั่วไป 4(d) ของ แนวทาง IBA เกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ กำหนดว่าข้อตกลงของคู่สัญญา”จะถือเป็นการสละสิทธิ์อย่างมีประสิทธิผลต่อความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นจากการมีส่วนร่วมของอนุญาโตตุลาการในกระบวนการดังกล่าว, หรือจากข้อมูลที่อนุญาโตตุลาการอาจเรียนรู้ในกระบวนการ. หากความช่วยเหลือจากอนุญาโตตุลาการไม่นำไปสู่การระงับคดีถึงที่สุด, คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายยังคงผูกพันกับการสละสิทธิ์ของตน.”
อย่างไรก็ตาม, มาตรฐานทั่วไป 4(d) ยืนยันว่าหน้าที่ของอนุญาโตตุลาการในการรักษาความเป็นกลางมีความสำคัญสูงสุด. กำหนดไว้ว่า “แม้จะมีข้อตกลงดังกล่าวก็ตาม, อนุญาโตตุลาการจะลาออกหาก, อันเป็นผลมาจากการมีส่วนร่วมในกระบวนการระงับข้อพิพาท, อนุญาโตตุลาการเกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความสามารถของเขาหรือเธอที่จะยังคงความเป็นกลางหรือเป็นอิสระในหลักสูตรอนุญาโตตุลาการในอนาคต.”
ข้อสรุป
ในขณะที่การส่งเสริมการระงับข้อพิพาทนั้นอยู่ในดุลยพินิจของอนุญาโตตุลาการซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ “อำนาจโดยธรรมชาติในการดำเนินการอนุญาโตตุลาการ”,[17] ขอบเขตที่พวกเขาสามารถมีส่วนร่วมในการอภิปรายข้อตกลงอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับกฎเกณฑ์ภายในประเทศและของสถาบัน. ในขณะที่อนุญาโตตุลาการไม่สามารถกำหนดข้อตกลงกับคู่กรณีได้, พวกเขามีเทคนิคหลายประการในการส่งเสริมและอำนวยความสะดวกอย่างมีประสิทธิภาพ. การใช้เทคนิคเหล่านี้ก็คือ, อย่างไรก็ตาม, พึงปฏิบัติด้วยความระมัดระวัง. อนุญาโตตุลาการจะต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าข้อกำหนดของกระบวนการทางกฎหมายได้รับการปกป้องอย่างเหมาะสม และยังคงเป็นกลางและเป็นกลางตลอดกระบวนการทั้งหมด.
[1] ดู, เช่น., การระงับข้อพิพาทและอนุญาโตตุลาการ ICC, จัดพิมพ์โดย Aceris Law LLC, 15 อาจ 2021.
[2] จี. Kaufmann-โคห์เลอร์, เมื่ออนุญาโตตุลาการอำนวยความสะดวกในการระงับคดี: สู่มาตรฐานข้ามชาติ, อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (2009), พี. 188. ดูสิ่งนี้ด้วย พี. มาร์โซลินี, อนุญาโตตุลาการในฐานะผู้จัดการข้อพิพาท – การใช้อำนาจของอนุญาโตตุลาการในการทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยความสะดวกในการระงับข้อพิพาท, ในความคิดริเริ่มของอนุญาโตตุลาการ: เมื่อไหร่, เหตุใดจึงควรใช้?, เอเอสเอ ซีรีส์พิเศษ, ไม่. 45 (2016); ชม. เรสชเค-เคสเลอร์, อนุญาโตตุลาการในฐานะผู้อำนวยความสะดวกในการระงับคดี, อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (2005); K. ปีเตอร์ เบอร์เกอร์, เจ. เป็นเจนเซ่น, คำสั่งของอนุญาโตตุลาการเพื่ออำนวยความสะดวกในการระงับคดี, การสื่อสารระหว่างประเทศ. พันล้าน. การหมุนรอบ. 58 (2017).
[3] เทคนิคอนุญาโตตุลาการและพวกเขา (ทางตรงหรือศักยภาพ) ผลกระทบต่อการชำระบัญชี, กลุ่มทำงาน 4, สถาบันไกล่เกลี่ยระหว่างประเทศ, 16 พฤศจิกายน 2021, พี. 7.
[4] กฎเกณฑ์วิธีพิจารณาความแพ่ง 1998, กฎ 1.1.
[5] ตัวอย่างเช่น, LCIA, SCC, และกฎอนุญาโตตุลาการของ SIAC ดูเหมือนจะไม่มีข้อกำหนดเฉพาะใดๆ ในเรื่องนี้.
[6] อำนวยความสะดวกในการระงับข้อพิพาทในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, คณะกรรมการ ICC ว่าด้วยอนุญาโตตุลาการและ ADR (2023).
[7] คณะกรรมการ CEDR เกี่ยวกับการระงับคดีในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, รายงานครั้งสุดท้าย (พฤศจิกายน 2009).
[8] ดู, เช่น., ข้อกำหนดการอ้างอิงในอนุญาโตตุลาการ ICC, จัดพิมพ์โดย Aceris Law, 18 มกราคม 2019.
[9] อำนวยความสะดวกในการระงับข้อพิพาทในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, คณะกรรมการ ICC ว่าด้วยอนุญาโตตุลาการและ ADR (2023), พี. 6.
[10] อำนวยความสะดวกในการระงับข้อพิพาทในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, คณะกรรมการ ICC ว่าด้วยอนุญาโตตุลาการและ ADR (2023), พี. 6.
[11] เทคนิคอนุญาโตตุลาการและพวกเขา (ทางตรงหรือศักยภาพ) ผลกระทบต่อการชำระบัญชี, กลุ่มทำงาน 4, สถาบันไกล่เกลี่ยระหว่างประเทศ, 16 พฤศจิกายน 2021), PP. 31-35.
[12] อำนวยความสะดวกในการระงับข้อพิพาทในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, คณะกรรมการ ICC ว่าด้วยอนุญาโตตุลาการและ ADR (2023), พี. 6.
[13] ยังไม่มีข้อความ. Kaplan, ถ้ามันไม่พัง, อย่าเปลี่ยนมัน, วารสารอนุญาโตตุลาการเยอรมัน (2014), พี. 279. ดูสิ่งนี้ด้วย เทคนิคอนุญาโตตุลาการและพวกเขา (ทางตรงหรือศักยภาพ) ผลกระทบต่อการชำระบัญชี, กลุ่มทำงาน 4, สถาบันไกล่เกลี่ยระหว่างประเทศ, 16 พฤศจิกายน 2021, PP. 31-35.
[14] ยังไม่มีข้อความ. Kaplan, ถ้ามันไม่พัง, อย่าเปลี่ยนมัน, วารสารอนุญาโตตุลาการเยอรมัน (2014), พี. 279.
[15] เทคนิคอนุญาโตตุลาการและพวกเขา (ทางตรงหรือศักยภาพ) ผลกระทบต่อการชำระบัญชี, กลุ่มทำงาน 4, สถาบันไกล่เกลี่ยระหว่างประเทศ, 16 พฤศจิกายน 2021, พี. 17.
[16] K. ปีเตอร์ เบอร์เกอร์, เจ. เป็นเจนเซ่น, คำสั่งของอนุญาโตตุลาการเพื่ออำนวยความสะดวกในการระงับคดี, 2017 การสื่อสารระหว่างประเทศ. พันล้าน. การหมุนรอบ. 58 (2017), พี. 62.
[17] เทคนิคอนุญาโตตุลาการและพวกเขา (ทางตรงหรือศักยภาพ) ผลกระทบต่อการชำระบัญชี, กลุ่มทำงาน 4, สถาบันไกล่เกลี่ยระหว่างประเทศ, 16 พฤศจิกายน 2021, พี. 8.