หลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญมักใช้ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. ผู้เชี่ยวชาญมักได้รับการแต่งตั้งจากฝ่ายต่าง ๆ เพื่อให้ความเห็นอย่างเป็นอิสระในประเด็นที่นอกเหนือจากความเชี่ยวชาญของคณะอนุญาโตตุลาการ, เช่น ควอนตัม, ความล่าช้าและกฎหมาย "ต่างประเทศ", จึงช่วยเหลือคณะอนุญาโตตุลาการในกระบวนการตัดสินใจ.
ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรค vs. ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาล
อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, โดยทั่วไปมีผู้เชี่ยวชาญสองประเภทหลัก, ซึ่งมาจากระบบกฎหมายหลักสองระบบ: ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรค, ซึ่งมักพบในเขตอำนาจศาลทั่วไป, และผู้ทรงคุณวุฒิที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาล, ซึ่งมักใช้ในเขตอำนาจศาลแพ่ง.
ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรคเป็นบรรทัดฐานในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาลมักไม่ค่อยเกิดขึ้นในทางปฏิบัติ, ปกติทั้งในสถานการณ์ที่คู่กรณีไม่ได้แต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญเอง, แต่คณะอนุญาโตตุลาการเห็นว่าจะได้รับประโยชน์จากการวิเคราะห์ของผู้เชี่ยวชาญ, หรือในสถานการณ์ที่คู่กรณีจัดทำรายงานของผู้เชี่ยวชาญที่ขัดแย้งกัน.
ในทางทฤษฎี, ฝ่ายต่างๆ ก็มีทางเลือกในการแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญร่วมเพียงคนเดียวได้. สิ่งนี้หายากมากในทางปฏิบัติ, อย่างไรก็ตาม, เนื่องจากไม่น่าเป็นไปได้สูงที่ฝ่ายที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งจะเห็นด้วยกับผู้เชี่ยวชาญคนเดียว.
ข้อพิพาททั่วไปที่ต้องการหลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
คณะอนุญาโตตุลาการสามารถได้รับประโยชน์จากหลักฐานของผู้เชี่ยวชาญในข้อพิพาทที่หลากหลาย, รวมทั้ง การก่อสร้าง, การขุด, สินค้าโภคภัณฑ์, เช่นกัน ข้อพิพาทด้านพลังงาน, ท่ามกลางฝูงคน.
ใน 2018 LCIA หมายเหตุเกี่ยวกับผู้เชี่ยวชาญในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, LCIA ได้ระบุ, ในแง่นี้, นั่น“[ม]ost, ถ้าไม่ทั้งหมด,” ของอนุญาโตตุลาการจดทะเบียนเกี่ยวข้องกับการใช้ผู้เชี่ยวชาญ, อันไหน“นำเสนอความเชี่ยวชาญในด้านต่างๆ มากมาย, จากการเกษตรสู่เทคโนโลยีชีวภาพ, วิศวกรรม, และแน่นอนเศรษฐศาสตร์และการบัญชี.”
หลักฐานของผู้เชี่ยวชาญก็เหมาะสมสำหรับการคำนวณเช่นกัน ค่าเสียหาย, ซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญของคดีอนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่ (คุณยังสามารถอ้างถึงความเห็นของเราใน ไม่ว่าจะเป็นการดำเนินคดีอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเพื่อการเรียกร้องเล็กน้อยหรือไม่?, นั่นคือ, การเรียกร้องที่มีมูลค่าน้อยกว่า USD 50,000). โดยปกติผู้เชี่ยวชาญด้านควอนตัมจะได้รับการแต่งตั้งเมื่อมีการคำนวณที่ซับซ้อนหรือจำเป็นต้องเข้าถึงข้อมูลเฉพาะ, เช่น, ข้อมูลการกำหนดราคาเพื่อกำหนดราคาตลาดใน อนุญาโตตุลาการสินค้า, มักปกครองโดยภาษาอังกฤษ 1979 พระราชบัญญัติการขายสินค้า, ความเสียหายอยู่ที่ไหน เบื้องต้น สืบเนื่องจากความแตกต่างระหว่างราคาตามสัญญากับราคาตลาดของสินค้าที่เป็นปัญหา (ดู มาตรา 50(3) และมาตรา 51(3) ของ 1979 พระราชบัญญัติการขายสินค้า).
บางครั้งหลักฐานของผู้เชี่ยวชาญก็รับประกันสำหรับปัญหาของกฎหมาย "ต่างประเทศ", นั่นคือ, กฎหมายของเขตอำนาจศาลซึ่งสมาชิกของคณะอนุญาโตตุลาการไม่มีคุณสมบัติหรือไม่คุ้นเคย.
ใครสามารถได้รับการแต่งตั้งเป็นผู้เชี่ยวชาญในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ?
มีผู้ให้บริการหลายราย, ทั้งบริษัทและผู้ประกอบวิชาชีพอิสระ, ให้บริการโดยผู้เชี่ยวชาญสำหรับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศด้วยงบประมาณที่หลากหลาย. ที่ปรึกษาด้านอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศโดยปกติจะช่วยคู่กรณีในการเลือกและสั่งผู้เชี่ยวชาญที่เหมาะสมสำหรับกรณีของตน.
สำหรับทางเลือกที่อนุรักษ์นิยม, ฝ่ายที่ต้องการสั่งสอนผู้เชี่ยวชาญอาจอ้างถึง GAR 100 ดัชนีกำลังของบริษัทพยานผู้เชี่ยวชาญ จัดพิมพ์โดย Global Arbitral Review, ซึ่งระบุบริษัทผู้เชี่ยวชาญที่โดดเด่นโดยพิจารณาจากปริมาณและมูลค่าของการพิจารณาคดีสองปีและที่ “ชื่อเสียง”. ตัวอย่างเช่น, ใน 2021, ที่ปรึกษาเอฟทีไอ, Compass Lexecon และ Kroll ขึ้นสู่จุดสูงสุดได้ 3. ฮก, นอกจากนี้ PwC และ Deloitte LLC ยังรวมอยู่ในดัชนีอีกด้วย, ท่ามกลางบริษัทอื่นๆ.
ในที่สุด, สิ่งที่สำคัญที่สุดคือผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนที่มีเจ้าหน้าที่ในเรื่องนี้จริงๆ, อย่างไรก็ตาม. การปฏิบัติที่เป็นอิสระสามารถมีความสามารถเท่าเทียมกันและมักจะมีความคุ้มค่ามากกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับแบบเก่า, บริษัทที่ใหญ่ขึ้น.
ตามหลักฐานของผู้เชี่ยวชาญคือ, ในเหตุการณ์ใด ๆ, มักจะมีราคาแพง, บางครั้งฝ่ายต่างๆ ก็ตัดสินใจเปลี่ยนหลักฐานผู้เชี่ยวชาญเป็นพยานข้อเท็จจริง, เช่น, พนักงานของบุคคลที่มีความรู้ด้านเทคนิคที่จำเป็น. เมื่อเป็นไปได้, สิ่งนี้ควรหลีกเลี่ยง, อย่างไรก็ตาม, เนื่องจากคณะอนุญาโตตุลาการไม่น่าจะพึ่งพาความเห็นของผู้เชี่ยวชาญเพียงฝ่ายเดียวภายในองค์กร (ซึ่งโดยเนื้อแท้แล้วขาดความเป็นกลาง), เมื่อเทียบกับความเห็นของผู้เชี่ยวชาญโดยบุคคลที่สาม, พรรคอิสระ. ที่กล่าวว่า, หากข้อเท็จจริงพูดด้วยตนเองและไม่ต้องการการตีความที่ไม่ชัดเจน, นั่นคือ, ไม่จำเป็นต้องมีความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ, พยานข้อเท็จจริงอาจทำหน้าที่คล้ายคลึงกันในฐานะผู้เชี่ยวชาญ, เช่น การหาปริมาณการสูญเสีย.
มีดีกว่า วิธีการลดค่าใช้จ่ายของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศอย่างมีประสิทธิภาพ, อย่างไรก็ตาม, เช่นการเลือก ที่ปรึกษาราคาประหยัด, พิจารณาว่าค่าธรรมเนียมทางกฎหมายตามธรรมเนียมเป็นค่าใช้จ่ายส่วนใหญ่ของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.
ใครเป็นผู้จ่ายสำหรับผู้เชี่ยวชาญในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ?
ภาคีเลือกผู้เชี่ยวชาญที่พวกเขาต้องการแต่งตั้งและชำระค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายของตน. ค่าธรรมเนียมของผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากคู่กรณีไม่สามารถเชื่อมโยงกับผลของคดีได้, อย่างไรก็ตาม, เพื่อรักษาความเป็นกลางและความเป็นอิสระของผู้เชี่ยวชาญ.
ค่าใช้จ่ายที่เหมาะสมของผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากฝ่ายนั้นมักจะได้รับคืนจากฝ่ายที่แพ้. โดยปกติฝ่ายต่างๆ จะต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายของผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาลด้วย. ตัวอย่างเช่น, มาตรา 37(2) ของ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ ให้, ในแง่นี้, โดยให้ถือว่าค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายของผู้ทรงคุณวุฒิที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาลเป็น”ค่าใช้จ่ายของอนุญาโตตุลาการ” และถูกชำระโดยคู่กรณี.
ผู้เชี่ยวชาญทำอะไรในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ?
ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากฝ่ายในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศมักจะต้องร่างรายงานจากผู้เชี่ยวชาญหนึ่งหรือสองฉบับ (นั่นคือ, รายงานผู้เชี่ยวชาญหลักและ, หากมีความจำเป็น, รายงานผู้เชี่ยวชาญโต้แย้ง) และให้ปากคำในการพิจารณาคดีครั้งสุดท้าย.
รายงานของผู้เชี่ยวชาญที่เป็นลายลักษณ์อักษรจะมีการแลกเปลี่ยนพร้อมกันหรือส่งโดยแต่ละฝ่ายพร้อมกับการส่งหลักของพวกเขา. ผู้เชี่ยวชาญยังต้องปรากฏตัวในการพิจารณาคดีครั้งสุดท้ายเพื่อให้คำให้การด้วยวาจา, เพื่อตอบคำถามใด ๆ ที่คณะอนุญาโตตุลาการอาจมี, และให้ทนายความของฝ่ายตรงข้ามซักถาม.
ในทางปฏิบัติ, ผู้เชี่ยวชาญมักถูกขอให้ให้ข้อมูลด้วย, ในการพิจารณาคดีครั้งสุดท้าย, การนำเสนอรายงานสั้นๆ ของพวกเขา, เช่น, ในรูปแบบการนำเสนอ PowerPoint. ภาคีและศาลอาจเห็นด้วยกับผู้เชี่ยวชาญ "hot-tubbing", นั่นคือ, กระบวนการที่ผู้เชี่ยวชาญทั้งสองให้หลักฐานพร้อมๆ กัน, เพื่อให้พวกเขาสามารถมีส่วนร่วมในการอภิปรายและตอบคำถามควบคู่ไปกับทั้งคณะอนุญาโตตุลาการและที่ปรึกษา, แทนที่จะถูกสอบทานโดยที่ปรึกษาต่างหาก.
กฎหมายอนุญาโตตุลาการและกฎเกณฑ์ที่ควบคุมหลักฐานของผู้เชี่ยวชาญในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
ดังจะอธิบายด้านล่าง, ปรากฏว่า, ในขณะที่กฎหมายและกฎเกณฑ์อนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่มีบทบัญญัติเฉพาะสำหรับผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาล, กฎหมายและกฎเหล่านี้ไม่มีบทบัญญัติเฉพาะสำหรับผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรค. นอกจากนี้ยังสามารถสังเกตได้ว่าผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรคมักถูกควบคุมในบทบัญญัติที่อ้างถึง พยานแห่งข้อเท็จจริง.
พยานข้อเท็จจริงและผู้เชี่ยวชาญจะไม่ได้รับการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกัน, อย่างไรก็ตาม, เนื่องจากมีจุดประสงค์ที่แตกต่างกัน, นั่นคือ, พยานข้อเท็จจริงปกปิดช่องว่างในเอกสารหลักฐาน, ในขณะที่พยานผู้เชี่ยวชาญปกปิดช่องว่างในความรู้ด้านเทคนิค. ด้วย, มีหลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญ, ในหลักการ, มูลค่าหลักฐานมากกว่าเมื่อเทียบกับพยานหลักฐาน, เนื่องจากผู้เชี่ยวชาญมักจะเป็นอันดับสาม, พรรคอิสระ, โดยที่พยานมักจะเป็นตัวแทนหรือลูกจ้างของคู่กรณี.
ในที่สุด, ปกติแล้วคณะอนุญาโตตุลาการจะมีดุลยพินิจในการเข้าถึงคำอนุญาติ, ความแรงและความเกี่ยวข้องของหลักฐานที่คู่กรณีส่งมาให้, ไม่ว่าจะเป็นผู้เชี่ยวชาญรายงาน, คำให้การหรือเอกสารของพยาน (ดู, เช่น, มาตรา 34 ของ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ, ซึ่งแสดงให้เห็นว่า“[ผม]จะต้องให้ศาลตัดสินเรื่องขั้นตอนและหลักฐานทั้งหมด”).
1) กรอบการกำกับดูแลสำหรับผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรค
แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญจะได้รับการแต่งตั้งเป็นประจำจากฝ่ายอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, กฎหมายอนุญาโตตุลาการแห่งชาติ (เช่น 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ) และกฎของอนุญาโตตุลาการเงียบหรือดูเหมือนจะไม่มีกรอบขั้นตอนที่ชัดเจนสำหรับผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรค. ตัวอย่างเช่น, บทความ 25(2) (การสร้างข้อเท็จจริงของคดี) ของ 2021 กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC โดยปริยายหมายถึงสิทธิของคู่กรณีในการแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญ, โดยกำหนดให้ “ศาลอาจตัดสินใจฟังพยาน, ผู้เชี่ยวชาญที่คู่กรณีแต่งตั้ง หรือบุคคลอื่นใด, ต่อหน้าคู่กรณี, หรือหากไม่มีก็จะถูกเรียกตัว.” บทบัญญัติที่คล้ายกันมีอยู่ในที่โดดเด่นอื่น ๆ ไปยัง และกฎอนุญาโตตุลาการสถาบัน, เช่นบทความ 27(2) (หลักฐาน) ของ 2013 กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL, บทความ 20(1) (พยาน) ของ 2020 กฎอนุญาโตตุลาการ LCIA และบทความ 33(1) (พยาน) ของ 2017 กฎอนุญาโตตุลาการของ SCC.
2) กรอบการกำกับดูแลสำหรับผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาล
แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากคณะตุลาการจะพบในทางปฏิบัติน้อยกว่าผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรคก็ตาม, บทบัญญัติที่มีรายละเอียดมากขึ้นเล็กน้อยที่อ้างถึงผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาลมีอยู่ในกฎหมายระดับประเทศ (เช่น, มาตรา 37 (อำนาจในการแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญ, ที่ปรึกษากฎหมายหรือผู้ประเมิน) ของ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ), เช่นเดียวกับในกฎอนุญาโตตุลาการ, เช่น, บทความ 21 (ผู้เชี่ยวชาญด้านอนุญาโตตุลาการ) ของ 2020 กฎอนุญาโตตุลาการ LCIA และบทความ 29 (ผู้เชี่ยวชาญแต่งตั้งโดยคณะอนุญาโตตุลาการ) ของ 2013 กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL.
เดอะ 2016 UNCITRAL Notes เกี่ยวกับการจัดระเบียบการอนุญาโตตุลาการ ประกอบด้วย, ในหมายเหตุ 15 (ผู้เชี่ยวชาญ), แนวทางเพิ่มเติมในการใช้ผู้เชี่ยวชาญทั้งที่ได้รับการแต่งตั้งจากฝ่ายและฝ่ายที่แต่งตั้งโดยศาล.
เครื่องมือกฎหมายอ่อนที่ปกครองหลักฐานของผู้เชี่ยวชาญในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
การขาดกรอบการกำกับดูแลที่ครอบคลุมสำหรับหลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรค) ได้รับการแก้ไขโดยเครื่องมือทางกฎหมายที่อ่อนนุ่ม, ซึ่งมีบทบัญญัติโดยละเอียดสำหรับการใช้ผู้เชี่ยวชาญมากกว่ากฎหมายและกฎเกณฑ์อนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่. เครื่องมือกฎหมายที่อ่อนนุ่มเหล่านี้บางส่วนได้รับการตรวจสอบด้านล่าง.
1) กฎ IBA เกี่ยวกับหลักฐาน
เดอะ กฎ IBA ในการรับหลักฐานในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, ซึ่งได้รับการแก้ไขครั้งล่าสุดใน 2020 (“กฎหลักฐาน IBA”), กำหนดไว้ใน Article 5 (ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรค) และบทความ 6 (ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาล) ขั้นตอนรายละเอียดเพิ่มเติมสำหรับการใช้หลักฐานของผู้เชี่ยวชาญในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. บทความ 5(2) ของ 2020 กฎหลักฐานของ IBA แสดงรายการสิ่งที่ควรรวมอยู่ในรายงานของผู้เชี่ยวชาญ, รวมทั้ง, อนึ่ง, คุณสมบัติของผู้เชี่ยวชาญ, คำประกาศอิสรภาพ, พร้อมทั้งคำอธิบายวิธีการ, หลักฐานและข้อมูลที่ผู้เชี่ยวชาญใช้ในการสรุปผล. ในขณะที่กฎหลักฐานของ IBA เป็นเครื่องมือทางกฎหมายที่อ่อนนุ่ม (นั่นคือ, พวกเขาไม่มีอำนาจผูกพันตามกฎหมาย, เช่น กฎหมายของที่นั่งของอนุญาโตตุลาการ มี, เช่น), มีความเกี่ยวข้องสูงเนื่องจากสะท้อนให้เห็นถึงแนวทางปฏิบัติที่แพร่หลายในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, และคณะอนุญาโตตุลาการมักจะยืนชี้นำโดยพวกเขาหรืออ้างถึงพวกเขาโดยตรงในคำสั่งขั้นตอนของพวกเขา (คุณสามารถอ่านความคิดเห็นของเราเกี่ยวกับ การแก้ไขของ 2020 เวอร์ชันของ IBA หลักฐาน กฎระเบียบ).
2) แนวทางปฏิบัติของ CIArb และพิธีสารเกี่ยวกับผู้เชี่ยวชาญ
สถาบันอนุญาโตตุลาการกฎบัตร (เรียกว่า CIArb) ยังได้เผยแพร่ที่มีประโยชน์ แนวปฏิบัติสำหรับผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรคและผู้ทรงคุณวุฒิที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาล (“แนวทางของ CIArb”) ซึ่งรวมไว้ในภาคผนวก 1 พิธีสารสำหรับการใช้พยานผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากภาคีในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (“โปรโตคอล CIArb”).
เดอะ แนวทางของ CIArb ให้คำแนะนำเกี่ยวกับอำนาจแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญ (บทความ 1), ในการประเมินความจำเป็นในการหาหลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญ (บทความ 2), เกี่ยวกับวิธีการพิสูจน์หลักฐานของผู้เชี่ยวชาญ (บทความ 3), แนวทางขั้นตอนสำหรับผู้เชี่ยวชาญ (บทความ 4) และการทดสอบความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ (บทความ 5).
เดอะ โปรโตคอล CIArb มีโครงสร้างคล้ายกับ IBA Evidence Rules, แต่ใช้เฉพาะกับผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรคและไม่ครอบคลุมถึงผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาล. พิธีสาร CIArb ประกอบด้วยแปดมาตราที่ใช้บังคับ, อนึ่ง, เรื่องความเป็นอิสระ (บทความ 4), สิทธิพิเศษ (บทความ 5) และรูปแบบคำแถลงของผู้เชี่ยวชาญ (บทความ 8). พิธีสาร CIArb มีจุดมุ่งหมาย “เพื่อเสริมบทบัญญัติทางกฎหมายและกฎของสถาบันหรือเฉพาะกิจ” (คำนำ, สำหรับ. 1) และคณะอนุญาโตตุลาการก็ได้”ทั้งหมดหรือบางส่วน” หรืออาจใช้เป็นแนวทางในการดำเนินการตามขั้นตอนก็ได้ (คำนำ, สำหรับ. 2.).
3) กล่องเครื่องมืออนุญาโตตุลาการ ASA
สมาคมอนุญาโตตุลาการสวิสยังได้เผยแพร่บนฟรี, แพลตฟอร์มแบบโต้ตอบที่เรียกว่า กล่องเครื่องมืออนุญาโตตุลาการ ASA (ดู บทนำสู่กล่องเครื่องมืออนุญาโตตุลาการ ASA), ก รายงานผู้เชี่ยวชาญเทมเพลต, มีข้อมูลพื้นฐานที่จะรวมอยู่ในรายงานของผู้เชี่ยวชาญ, เช่นกัน คำแนะนำในการร่างรายงานผู้เชี่ยวชาญ, the first of which is that counsel should first meet with the expert to establish that the expert endorses the appointing party’s position.
Criticism of Expert Evidence in International Arbitration
1) Criticism Towards Party-Appointed Experts
Concerns have been raised within the arbitration community regarding the independence and impartiality of party-appointed experts in international arbitration, given that party-appointed experts normally support the appointing party’s position, และด้วยเหตุนี้จึงอาจถูกมองว่าเป็น "ปืนรับจ้าง" หรือ "ผู้สนับสนุน" เพิ่มเติมสำหรับฝ่ายต่างๆ. รายงานของผู้เชี่ยวชาญที่ผลิตในบางกรณีก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่ายาวและโกลาหล (เช่น, ซับซ้อน อนุญาโตตุลาการการก่อสร้าง, ซึ่งมักจะเข้มข้นตามข้อเท็จจริง), จึงทำให้ค่าใช้จ่ายสูงขึ้นและทำให้การดำเนินการล่าช้า.
ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่ขัดแย้งกับผู้เชี่ยวชาญในประเด็นเดียวกัน (ที่ไม่ธรรมดา) สามารถต่อต้านและบ่อนทำลายวัตถุประสงค์ของการมีหลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญได้ตั้งแต่แรก, อันเป็นการช่วยเหลือคณะอนุญาโตตุลาการในกระบวนการตัดสินใจ.
มี, แต่ถึงอย่างไร, การเยียวยาที่มีอยู่เพื่อลดความแตกต่างของรายงานของผู้เชี่ยวชาญ, เช่น, ให้ผู้เชี่ยวชาญพบและจัดทำรายการประเด็นที่ตกลง/ไม่เห็นด้วยร่วมกัน (ดู บทความ 5(4) ของ 2020 กฎหลักฐาน IBA) หรือ (เพื่อก้าวไปอีกขั้น) ให้ผู้เชี่ยวชาญออกแถลงการณ์ร่วม, ทั้งสองอย่างอาจมีประสิทธิผล, แม้ว่าจะเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติเสมอไป.
2) คำติชมต่อผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาล
ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาลยังพบกับความกังขาจากฝ่ายต่างๆ, Who, ในเหตุการณ์ใด ๆ, อาจตัดสินใจแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญของตนเองเพื่อรองรับกรณีของตน. ความกังวลยังถูกหยิบยกขึ้นในแง่ของว่าคณะอนุญาโตตุลาการจะมอบหมายหน้าที่ในการตัดสินใจให้กับผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งหรือไม่, ซึ่งสามารถก่อให้เกิดการโต้แย้งเพื่อโต้แย้งความถูกต้องและ การบังคับใช้ ของรางวัลสุดท้ายที่ได้รับ, ตลอดจนฝ่ายที่ขาดการควบคุมค่าใช้จ่ายของผู้เชี่ยวชาญดังกล่าว.
* * * *
สรุป, ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรคมักใช้ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, แม้จะขาดระเบียบข้อบังคับโดยละเอียดสำหรับผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรคและการวิพากษ์วิจารณ์อย่างต่อเนื่องต่อการใช้หลักฐานของผู้เชี่ยวชาญโดยทั่วไป. การแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญบ่อยครั้งนั้นรับประกันได้เพื่อช่วยคณะอนุญาโตตุลาการในการตัดสินใจในเรื่องที่นอกเหนือจากความเชี่ยวชาญ, โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของจำนวนข้อพิพาทอนุญาโตตุลาการที่ก่อให้เกิดปัญหาทางเทคนิคที่ซับซ้อน, ประเด็นทางกฎหมายหรือควอนตัม.