อนุสัญญา ICSID กำหนดให้ผู้ลงนามในการปฏิบัติตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการตามกรอบ ICSID ราวกับว่าพวกเขาเป็นการตัดสินขั้นสุดท้ายของศาลในรัฐนั้น[1] เพื่อท้าทายรางวัล, ผู้เรียกร้องจะต้องตรวจสอบภายในระบบอนุญาโตตุลาการของ ICSID, มากกว่าก่อนศาลของรัฐ[2] เพื่อดำเนินการตามอนุสัญญา, สหรัฐอเมริกา. การมีเพศสัมพันธ์ใน 1966 ตราพระราชบัญญัติการเปิดใช้งานซึ่งแสดงให้เห็นว่า“ ภาระผูกพันทางการเงินที่กำหนดโดยรางวัลดังกล่าวจะถูกบังคับใช้และจะได้รับศรัทธาและเครดิตแบบเต็มเช่นเดียวกันราวกับว่ารางวัลนั้นเป็นคำพิพากษาถึงที่สุดของศาลแห่งเขตอำนาจศาลทั่วไปแห่งหนึ่งในหลายรัฐ. พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของรัฐบาลกลาง (9 U.S.C 1 และอื่น ๆ) จะไม่ใช้บังคับกับการบังคับใช้ของรางวัลที่ให้ตามอนุสัญญา”[3] อย่างไรก็ตาม, ธรรมนูญการใช้งานไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับขั้นตอนที่ใช้บังคับสำหรับการรับรู้ของรางวัลและการแปลงเป็นการตัดสิน.
ใน 1976, สหรัฐอเมริกา. รัฐสภาผ่าน FSIA, ซึ่งควบคุมการบังคับใช้และการรับรู้ของรางวัลกับรัฐที่มีอำนาจสูงสุด. รัฐต่างประเทศที่ได้รับรางวัล ICSID อาจยกระดับการป้องกันขั้นตอนภายใต้ FSIA เช่นบริการที่ไม่เหมาะสม, สถานที่ที่ไม่เหมาะสม, เช่นเดียวกับการป้องกันอื่น ๆ เพื่อการบังคับใช้.
จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้, ศาลรัฐบาลกลางนิวยอร์กอนุญาตให้รับรู้ถึงการได้รับรางวัล ICSID แม้จะเป็นขั้นตอนอดีตภายใต้มาตรา 54 ของกฎหมายและระเบียบปฏิบัติของพลเรือนนิวยอร์ก. ภายใต้การตัดสินใจเหล่านี้, หลังจากได้รับการยอมรับจากอดีต, จะมีการส่งการแจ้งเตือนไปยังลูกหนี้รายใหญ่, และเจ้าหนี้จะพยายามดำเนินการกับทรัพย์สินของอธิปไตย.
นับตั้งแต่รอบที่สอง 2017 โมบิล Cerro Negro Ltd กับการตัดสินใจโบลิเวียสาธารณรัฐเวเนซุเอลา, อย่างไรก็ตาม, ไม่สามารถรับรางวัล ICSID เทียบกับอธิปไตยต่างประเทศผ่านขั้นตอนการลงทะเบียนแบบเร่งด่วน[4] เพื่อให้ได้รับการยอมรับจากรางวัล, วันนี้เจ้าหนี้จะต้องดำเนินการอย่างสมบูรณ์ในการแจ้งให้ทราบล่วงหน้าซึ่งเป็นไปตามข้อกำหนดทั้งหมดของ FSIA. การกระทำที่สมบูรณ์เพื่อบังคับใช้รางวัล ICSID ต้องเริ่มจากการกระทำ, บริการ, สถานที่ที่เหมาะสมและโอกาสของอธิปไตยในการปรากฏตัวและยื่นคำวิงวอนตอบสนอง[5]
Micula v รัฐบาลโรมาเนียเป็นความพยายามที่ดีที่สุดในการบังคับใช้รางวัล ICSID เกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการการลงทุนภายในสหภาพยุโรปในสหรัฐอเมริกาจนถึงปัจจุบัน. ใน Micula v รัฐบาลโรมาเนีย, เจ้าหนี้ที่ได้รับรางวัลครั้งแรกพยายามที่จะบังคับใช้การตัดสินอดีตในศาลแขวงในศาลแขวงโคลัมเบีย, ยื่นคำร้องต่อ 11 เมษายน 2014, แต่ถูกปฏิเสธการสมัคร 18 อาจ 2015. ศาลแขวงถือได้ว่าเป็นการแปลงรางวัล ICSID เป็นคำตัดสินของศาล, จะต้องมีการกระทำที่สมบูรณ์ภายใต้ข้อกำหนดของกระบวนการ FSIA[6] ผู้เรียกร้องสิทธิ, ไม่พอใจกับการตัดสิน, ย้ายไปบังคับใช้รางวัลในสหรัฐอเมริกา. ศาลแขวงเขตทางตอนใต้ของรัฐนิวยอร์ก, ซึ่งทำให้การตัดสินใจอนุญาตให้มีการยืนยันและแปลงเป็นรางวัลในสหรัฐอเมริกา. การตัดสิน[7] โรมาเนียยื่นอุทธรณ์คำตัดสินต่อสหรัฐอเมริกา. ศาลอุทธรณ์ศาลรอบที่สอง. คณะกรรมาธิการยุโรปเข้าแทรกแซงในฐานะ amicus curiae ทั้งก่อนเขตทางใต้ของนิวยอร์กและก่อนที่สหรัฐ. ศาลอุทธรณ์ศาลรอบที่สอง, การโต้แย้งว่าการจ่ายเงินรางวัลของโรมาเนียจะไม่สอดคล้องกับบทบัญญัติของสหภาพยุโรปเกี่ยวกับความช่วยเหลือจากรัฐ.
ในที่สุด, วงจรที่สองตัดสินว่าการบังคับใช้ในนิวยอร์กนั้นไม่เหมาะสมในพื้นที่ภายในประเทศอย่างหมดจด, โดยไม่มีการพิจารณาข้อโต้แย้งของคณะกรรมาธิการยุโรป. รอบสองถือได้ว่า (1) FSIA เป็นพื้นฐานเพียงอย่างเดียวสำหรับเขตอำนาจเหนือโรมาเนียและกำหนดขั้นตอนพิเศษสำหรับการรับรางวัล ICSID, (2) ผู้ยื่นคำร้องจะต้องยื่นคำร้องแบบเต็มโดยขึ้นอยู่กับข้อกำหนดของกระบวนการในการแปลงรางวัลเป็นคำตัดสินที่บังคับใช้, (3) ศาลเขตทางใต้ของนิวยอร์กไม่มีเขตอำนาจศาลเหนือโรมาเนียภายใต้ FSIA และผิดพลาดในการปฏิเสธที่จะพ้นจากการตัดสินตามที่ว่าง, (4) ศาลเขตทางใต้ของนครนิวยอร์กเป็นสถานที่ที่ไม่เหมาะสมภายใต้ FSIA เพราะคู่สัญญาเป็นชาวต่างชาติ, กระบวนการอนุญาโตตุลาการได้ดำเนินการในปารีส, และทรัพย์สินที่มีปัญหาตั้งอยู่ในโรมาเนียและเนื่องจาก FSIA ต้องการการดำเนินการที่สมบูรณ์เพื่อนำเข้ามาในเขตโคลัมเบีย[8]
การดำเนินการบังคับใช้ได้ถูก refiled ก่อน District of Columbia แต่ยังคงค้างอยู่ในวันนี้. บน 11 ธันวาคม 2018, ญัตติเพื่อพักการพิจารณาคดีตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับความถูกต้องตามกฎหมายของคำสั่งที่ป้อนโดยคณะกรรมาธิการยุโรปกับโรมาเนียสั่งให้มันไม่ต้องจ่ายเงินและยื่นใหม่โดยคณะกรรมาธิการยุโรป amicus สรุปโดยย่อ.
รางวัลอนุญาโตตุลาการภายในสหภาพยุโรปอื่น ๆ อีกหลายรายการยังเป็นเรื่องของการดำเนินการบังคับใช้กฎหมายในปัจจุบันที่ค้างอยู่ใน District of Columbia[9] มีการโต้แย้งหลายเรื่องเกี่ยวกับการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการภายในสหภาพยุโรป, เช่น, ใน Novernergia v Spain,[10] อนุญาโตตุลาการภายในสหภาพยุโรปนำโดยพื้นฐานของ ECT. แม้ว่าคดีจะเกี่ยวข้องกับการบังคับใช้ของรางวัลที่แสดงภายใต้กฎ UNCITRAL, มีการโต้แย้งเพิ่มเติมเกี่ยวกับการบังคับใช้บนพื้นฐานของอนุสัญญานิวยอร์ก.
ใน Novernergia v สเปน, สเปนระบุว่าข้อตกลงอนุญาโตตุลาการควรจะถือเป็นโมฆะ ab ริเริ่มและไม่สามารถบังคับใช้ภายใต้ FSIA, ซึ่งมีการสละสิทธิ์สำหรับการบังคับใช้ของรางวัลอนุญาโตตุลาการกับอธิปไตย. ไม่มีการตัดสินใจสาธารณะใด ๆ จนถึงปัจจุบันว่าข้อตกลงการอนุญาโตตุลาการควรถูกพิจารณาว่าเป็นโมฆะ ab initio เนื่องจาก Achmea สำหรับอนุญาโตตุลาการ ECT นี้.
สรุป, ในขณะที่การบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการการลงทุน ECT สามารถค้นหาได้อย่างแน่นอนใน District of Columbia โดยสอดคล้องกับข้อกำหนดของ FSIA, และประเทศนอกสหภาพยุโรปมีแนวโน้มน้อยที่จะนำเข้าบัญชีที่ถูกกล่าวหาว่าไม่ปฏิบัติตามกฎหมายของสหภาพยุโรป, ศาลสหรัฐยังไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่า Achmea นั้นเกี่ยวข้องกับการบังคับใช้กฎหมายในสหรัฐอเมริกาหรือไม่หรือมีผลกระทบต่อความถูกต้องของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ.
William Kirtley, คริสตี้ Chidiac, Aceris Law LLC
[1] อนุสัญญา ICSID, บทความ 54(1).
[2] อนุสัญญา ICSID, บทความ 53(1).
[3] 22 สหรัฐอเมริกา 1650 ก.
[4] Mobil Cerro Negro Ltd กับโบลิเวียสาธารณรัฐเวเนซุเอลา, 863 F.3d ที่ 102 (“ เราสรุปได้ว่าศาลแขวงผิดพลาด. เราปฏิเสธข้อเสนอที่มาตรา 11 1650ก. ให้การอนุญาตอย่างเป็นอิสระจากเขตอำนาจศาลเรื่องและถือได้ว่า 12 FSIA เป็นพื้นฐานเพียงอย่างเดียวสำหรับเขตอำนาจศาลในศาลเหนือรัฐบาลต่างประเทศ 13 การดำเนินการเพื่อบังคับใช้รางวัล ICSID. เพราะ FSIA, ไม่ใช่มาตรา 1650a, ควบคุมสิ่งเหล่านี้ 14 กิจการ, ข้อกำหนดขั้นตอนที่กำหนดไว้ในโครงการที่ครอบคลุมของ FSIA 15 ต้องเป็นที่พอใจก่อนที่ศาลรัฐบาลกลางจะเข้าสู่การตัดสินต่ออธิปไตยต่างประเทศ.
[5] Mobil Cerro, 863 F.3d ที่ 107.
[6] Micula v รัฐบาลโรมาเนีย, 104 F. ภาคผนวก. 3d 42, 49 (D.D.C. 2015).
[7] Micula v รัฐบาลโรมาเนีย, ไม่. 15 อื่น ๆ. 107, 2015 WL4642180 (S.D.N.Y 5 สิงหาคม 2015).
[8] Micula v รัฐบาลโรมาเนีย, ไม่ 15-3109, ดร.. 132-1 (2ง. ตุลาคม. 23, 2017), 20-21.
[9] Masdar & Wind Cooperatif UA v ราชอาณาจักรสเปน: คำร้องเพื่อบังคับใช้อนุญาโตตุลาการรางวัลที่สหรัฐอเมริกา. ศาลแขวงโคลัมเบีย 28 กันยายน 2018; บริการโครงสร้างพื้นฐานประเทศลักเซมเบิร์ก SARL (Antin Insfrastructure เดิม) และ Energia Termosolar BV (Antin Energia Termosolar BV เดิมของ) ราชอาณาจักรสเปน: คำร้องเพื่อบังคับใช้อนุญาโตตุลาการรางวัลที่สหรัฐอเมริกา. ศาลแขวงโคลัมเบีย 27 กรกฎาคม 2018; Novenergia II -Energy & สิ่งแวดล้อม (SCA) ราชอาณาจักรสเปน: คำร้องเพื่อบังคับใช้อนุญาโตตุลาการรางวัลที่สหรัฐอเมริกา. ศาลแขวงโคลัมเบีย 16 ตุลาคม 2018; โจทก์โครงสร้างพื้นฐาน จำกัด, Energie Solar ลักเซมเบิร์ก SARL v ราชอาณาจักรสเปน, คำร้องเพื่อบังคับใช้อนุญาโตตุลาการรางวัลที่สหรัฐอเมริกา. ศาลแขวงโคลัมเบีย 19 กรกฎาคม 2018.
[10] Novenergia 2 – พลังงาน& สิ่งแวดล้อม (SCA) v ราชอาณาจักรสเปน, ตอบโต้บันทึกกฎหมายของราชอาณาจักรสเปนเพื่อสนับสนุนการเคลื่อนไหวเพื่อยกเลิกและปฏิเสธคำร้องเพื่อยืนยันคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ, ไม่. 1:18-CV-1148, 16 ตุลาคม 2018.