ศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการระงับข้อพิพาทการลงทุน (ICSID) อนุสัญญาอนุญาตให้คู่กรณีอนุญาโตตุลาการ ICSID ร้องขอมาตรการชั่วคราวจากคณะอนุญาโตตุลาการ. มีการร้องขอมาตรการชั่วคราวในช่วงเวลาของอนุญาโตตุลาการ, และ ICSID ได้รวบรวมที่ครอบคลุม โต๊ะ ด้วยการร้องขอในอดีตสำหรับมาตรการชั่วคราว, แสดงเมื่อมีการร้องขอมาตรการชั่วคราวในอนุญาโตตุลาการการลงทุน ICSID และเมื่อพวกเขาถูกปฏิเสธ.
ตามบทความ 47 ของอนุสัญญา ICSID, คณะอนุญาโตตุลาการจะตกอยู่ในอำนาจอนุญาต "ใด” มาตรการชั่วคราวที่พวกเขาเห็นว่าจำเป็น.
“ ยกเว้นฝ่ายที่เห็นด้วยเป็นอย่างอื่น, ศาลอาจ, หากพิจารณาแล้วเห็นว่า, แนะนำมาตรการชั่วคราวใด ๆ ที่ควรดำเนินการเพื่อรักษาสิทธิของแต่ละฝ่าย”
คำสั่งใด ๆ ที่ศาลทำนั้นถือว่ามีผลผูกพัน, แม้จะมีการใช้คำว่า“แนะนำ” ในเนื้อหาของอนุสัญญา.[1]
นอกจากนี้, กฎ 39 ของกฎอนุญาโตตุลาการ ICSID แสดงขั้นตอนสำหรับการอนุญาตมาตรการชั่วคราวในอนุญาโตตุลาการการลงทุนของ ICSID. แอปพลิเคชันที่ศาลต้องรวมถึงสิทธิของบุคคลที่กำลังมองหาที่จะรักษา, ประเภทของมาตรการที่ร้องขอและสถานการณ์ที่ทำให้จำเป็น.
“(1) เมื่อใดก็ได้หลังจากสถาบันของการดำเนินการ, คู่กรณีอาจร้องขอให้ศาลแนะนำให้ใช้มาตรการชั่วคราวเพื่อรักษาสิทธิของตน. คำขอจะต้องระบุสิทธิ์ที่จะเก็บรักษาไว้, มาตรการตามข้อเสนอแนะที่ร้องขอ, และสถานการณ์ที่ต้องใช้มาตรการดังกล่าว.
(2) ศาลจะให้ความสำคัญกับการพิจารณาคำขอตามวรรคหนึ่ง (1).
(3) ศาลอาจแนะนำมาตรการชั่วคราวตามที่ริเริ่มหรือแนะนำมาตรการอื่นนอกเหนือจากที่ระบุไว้ในคำขอ. อาจแก้ไขหรือเพิกถอนคำแนะนำได้ตลอดเวลา.
(4) ศาลจะแนะนำเฉพาะมาตรการชั่วคราว, หรือแก้ไขหรือเพิกถอนคำแนะนำ, หลังจากให้แต่ละฝ่ายมีโอกาสแสดงข้อสังเกต.
(5) หากฝ่ายหนึ่งฝ่ายร้องขอตามวรรคหนึ่ง (1) ก่อนรัฐธรรมนูญของศาล, เลขาธิการจะต้อง, ในแอปพลิเคชันของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง, แก้ไขการ จำกัด เวลาสำหรับฝ่ายต่างๆในการนำเสนอข้อสังเกตตามคำขอ, เพื่อให้ศาลอาจพิจารณาคำร้องขอและการสังเกตการณ์ตามรัฐธรรมนูญโดยทันที.
(6) ไม่มีสิ่งใดในกฎข้อนี้จะป้องกันไม่ให้ทั้งสองฝ่าย, โดยที่พวกเขาได้ระบุไว้ในข้อตกลงที่บันทึกความยินยอมของพวกเขา, จากการร้องขออำนาจตุลาการหรืออำนาจอื่น ๆ เพื่อสั่งมาตรการชั่วคราว, ก่อนหรือหลังสถาบันการดำเนินการ, เพื่อรักษาสิทธิและผลประโยชน์ของตน”
ศาล ICSID ยอมรับว่า, เพื่อให้สามารถให้มาตรการชั่วคราวตามมาตรา 47 และกฎ 39, พวกเขาจะต้องพอใจที่พวกเขามี เบื้องต้น เขตอำนาจศาลที่จะได้ยินคดี. การประเมินนี้จะไม่, อย่างไรก็ตาม, อคติต่อการค้นพบของพวกเขาเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลในขั้นตอนต่อไปของข้อพิพาท.
นอกจากนี้, เกณฑ์สำหรับการให้มาตรการชั่วคราวใด ๆ มักจะสูงและศาลได้รับการชี้นำโดยหลักการของความเร่งด่วนและความจำเป็นในการประเมินว่าสถานการณ์รับประกันการคุ้มครองที่ร้องขอเพื่อป้องกันอันตรายที่ไม่สามารถแก้ไขได้ต่อสิทธิของพรรคหรือไม่.
มาตรการชั่วคราวอาจใช้รูปแบบใด ๆ ที่คู่กรณีร้องขอหรือศาลพิจารณาตามความเหมาะสม. ท่ามกลางคนอื่น ๆ, สิ่งเหล่านี้อาจเป็นมาตรการที่รับประกันการเก็บรักษาหลักฐาน, หรือจัดหาความปลอดภัยสำหรับค่าใช้จ่าย.
หมวดการโต้เถียงของมาตรการชั่วคราวรวมถึงมาตรการสั่งให้รัฐหยุดการพิจารณาคดีต่อนักลงทุนในเขตอำนาจของตน. คำสั่งดังกล่าวไม่เพียง แต่ จำกัด การใช้อำนาจอธิปไตยของรัฐเท่านั้น, แต่ในขณะเดียวกันเนื้อหาก็ถือเป็นการดูหมิ่นการแบ่งแยกอำนาจ, เนื่องจากพวกเขาอาจเกี่ยวข้องกับการแทรกแซงโดยผู้บริหารในเรื่องการพิจารณาคดี. ในความเป็นจริง, ศาล ICSID ล่าสุด, เมื่อได้รับคำสั่งให้หยุดการสอบสวนคดีอาญาในรัฐผู้ถูกร้อง, ประกาศว่าขาดความสามารถในการทำคำสั่งดังกล่าว, พิจารณาว่าไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับความเชื่อที่ไม่ดีในส่วนของรัฐผู้ตอบถูกนำเสนอ.[2] การตัดสินใจนี้ทำซ้ำด้านล่าง.
แม้จะมีขีด จำกัด สูงก็ตาม, มาตรการชั่วคราวในอนุญาโตตุลาการการลงทุน ICSID เป็นเครื่องมือสำคัญสำหรับทั้งนักลงทุนและรัฐผู้ตอบ, เนื่องจากสามารถรับประกันความร่วมมือของทั้งสองฝ่ายในระหว่างการอนุญาโตตุลาการ, ปกป้องผลประโยชน์ของคู่กรณีและช่วยให้มั่นใจว่ามีการปฏิบัติตามรางวัลในที่สุด.
- อนาสตาเซีย โชโรมิดู, กฎหมายของ Aceris
[1] Emilio Agustin Maffezini v ราชอาณาจักรสเปน, หมายเลขใบสั่งซื้อตามขั้นตอน 2, 28 ตุลาคม 1999, สำหรับ. 9, สามารถดูได้ที่ https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0477.pdf.
[2] Italba Corporation v ประเทศสาธารณรัฐอุรุกวัย, การตัดสินใจสมัคร Claiamant สำหรับมาตรการชั่วคราวและบรรเทาชั่วคราว, 15 กุมภาพันธ์ 2017, สำหรับ. 116, สามารถดูได้ที่ http://icsidfiles.worldbank.org/icsid/ICSIDBLOBS/OnlineAwards/C5306/DC9973_En.pdf.